Plângere contravenţională. Sentința nr. 2469/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2469/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 2469/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2469
Ședința publică de la 13 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. P.
GREFIER L. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța în baza art.131 al.1 c.p.c., verifică din oficiu competența si constată că este competentă general, material si teritorial în soluționarea cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, în temeiul art. 255 și 258 Cod proc. Civ. apreciindu-le pertinente, concludente si utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și trece la judecarea cauzei în fond.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 16.12.2014 petenta E. M. a solicitat in contradictoriu intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE ORADEA, in principal anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ./2012 nr. 7092/13.11.2012 incheiat de reprezentantii intimatei pe seama petentei, prin care i s-a aplicat o sanctiune contraventionala in suma de 2000 lei, retinandu-se in sarcina acesteia savarsirea contraventiei prevazuta si pedepsita de art. 42 al. 1 din Legea nr. 82/1991 cu modificarile si constatarile ulterioare, constand in aceea ca nu a depus in termen legal bilantul pentru anul 2012 pentru ., al carei administrator era, in subsidiar s-a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului.
In motivare se arata ca la data de 07.08.2014, . petenta a solicitat instantei competente sa dispuna deschiderea procedurii insolventei si . acesteia intrucat societatea nu mai are sanse de redresare si nici resurse financiare pentru plata datoriilor scadente, cererea facand obiectul dos. nr._ . F. de acesata imprejurare fapta prezinta un grad de pericol social redus, impunandu-se inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului.
Mai sustine ca depunerea cu intarziere a bilantului nu a produs nici o stare de pericol social, nu a produs nici un prejudiciu bugetului de stat, in contextul in care bilantul era identic cu cel din anul precedent, societatea nemaidesfasurand activitate.
In probatiune s-au depus la dosar inscrisuri.
Intimata, legal citata nu a depus intâmpinare si nu s-a prezentat in fata instantei pentru a-si preciza pozitia.
Analizand actele și lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal ./2012 nr. 7092/13.11.2012, petenta a fost sanctionata contraventional cu suma de 2000 lei, retinandu-se in sarcina sa savarsirea contraventiei prevazuta si pedepsita de art. 42 al. 1 din Legea nr. 82/1991 cu modificarile si constatarile ulterioare, constand in aceea ca nu a depus in termen legal bilantul pentru anul 2012 pentru ., al carei administrator era.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termen legal. Astfel procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2012 nr. 7092/13.11.2012, nu a fost semnat de petentă la data întocmirii lui, fara a se face dovada comunicarii acestuia de către intimata.
De asemenea instanța constată că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001 și că situația de fapt reținută de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal de contravenție ./2012 nr. 7092/13.11.2012 încheiat constituie contravenție în sensul prevazut de art. 42 al. 1 din Legea nr. 82/1991.
Verificand procesul-verbal prin prisma acestor dispozitii legale, instanta constata ca acestea au fost respectate. Intocmirea actului atacat în lipsă nu a privat-o pe petentă de posibilitatea de a-si formula apărări, din moment ce are deschisă calea în fața instantei judecătoresti in a formula plângere împotriva acestuia. Actul atacat contine suficiente date pentru identificarea petentei.
Astfel cum s-a retinut de CEDO in cauza A. contra Romaniei, contraventia retinuta in sarcina petentei intruneste elementele expuse in art.6 par.1 din CEDO.
Pe cale de consecinta, petentei îi sunt recunoscute si garantiile procesuale specifice in materie penala in ceea ce priveste dreptul la un proces echitabil, printre care si prezumtia de nevinovatie prevazuta de par.2 al art. 6.
Aceasta prezumtie, ca orice prezumtie legala relativa conduce la rasturnarea sarcinii probei.
Pe de alta parte, in favoarea intimatei opereaza prezumtia privind legalitatea, veridicitatea si autenticitatea actului intocmit de un functionar public, aflat in exercitarea atributiunilor sale de serviciu si in limitele competentei sale. Acesta prezumtia are de asemenea un caracter relativ, dispenseaza de sarcina probei si este susceptibila a fi combatuta prin proba contrarie.
Avem de a face asadar cu doua prezumtii legale, ambele cu caracter relativ, cate una in favoarea fiecareia dintre parti iar pentru a asigura echilibrul procesual dintre ei urmeaza ca fiecare sa produca in fata instantei probe pertinente si concludente in sustinerea afirmatiilor sale.
Procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională e un act juridic administrativ unilateral ce emană de la o autoritate publică, ce are competența de a constata și de a sancționa faptele contravenționale, și se bucură de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate, are forță probantă și se execută din oficiu.
Petenta nu a contestat existenta faptei însă a solicitat fata de împrejurarea că si-a indeplinit cu intarziere obligatia prevăzută de textul legal, ca a intrat in procedura insolventei, inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului.
Referitor la modalitatea de individualizare a sanctiunii contraventionale, raportat la prevederile art. 5, al. 5 din OG nr. 2 din 2001 in sensul respectarii proportionalitatii dintre gradul de pericol social concret al faptei savarsite si sanctiunea aplicata, se retine ca sanctiunea aplicata petentei nu a fost in mod corect individualizata.
Potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționale cu gradul de pericol social al faptei savarsite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa precum si de circumstanțele personale ale contravenientei si de celelalte date înscrise in procesul verbal.
Ținând seama de circumstanțele personale ale contravenientei, de faptul ca nu a mai fost sanctionata contraventional, de pericolul social redus al faptei savarsite, de faptul ca nu exista indicii ale savarsirii evaziunii fiscale, de împrejurarea ca sancțiunea trebuie individualizata in raport de aceste împrejurări, instanța, in baza art. 34 rap. la art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, va admite in parte plângerea contravenționala si va inlocui sanctiunea amenzii contraventionale aplicate petentei prin procesul-verbal de contraventie ./2012 nr. 7092/13.11.2012, cu sanctiunea avertismentului, inlaturand obligatia de plata a amenzii contraventionale.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea formulata de petenta E. M., dom. in loc. Oradea, .. 4, ., jud. Bihor in contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ CLUJ N.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul in Oradea, .. 2, jud. Bihor.
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale aplicate petentei prin procesul verbal de contraventie ./2012 nr. 7092/13.11.2012 intocmit de intimata cu sanctiunea avertismentului.
Fără cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecatoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de la 13.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. E. P. L. R.
Tehnored.jud.M.E.P.
4 ex/2 com. ., AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea formulata de petenta E. M., dom. in loc. Oradea, .. 4, ., jud. Bihor in contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ CLUJ N.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul in Oradea, .. 2, jud. Bihor.
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale aplicate petentei prin procesul verbal de contraventie ./2012 nr. 7092/13.11.2012 intocmit de intimata cu sanctiunea avertismentului.
Fără cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecatoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de la 13.03.2015.
PREȘEDINTE
| ← Servitute. Sentința nr. 2475/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2471/2015.... → |
|---|
