Plângere contravenţională. Sentința nr. 4685/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4685/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 4685/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA - JUD. BIHOR
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4685/2015
Ședința publică din 12.05.2015
Completul constituit din:
Președinte: A.-D. B.
Grefier: M. M.
Pe rol este pentru azi judecarea plângerii contravenționale înaintată de petentul M. S. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Bihor.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că s-a îndeplinit procedura de regularizare, acțiunea este legal timbrată, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Se constată faptul că la dosar, intimatul a depus cerere de amânare, față de imposibilitatea prezentării consilierului juridic care nu se poate prezenta din motive medicale.
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 Cod procedura civilă, instanța stabilește că în baza art. 94 pct. Cod proc civ. 32 alin.2 din OG 2/2001 este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de intimat, având în vedere că asigurarea apărării se putea face și de către altă persoană.
În baza art. 394 N. C.pr.civ., instanța socotește cauza lămurită, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /05.01.2015 petentul M. S. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Bihor anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de către intimat la data de 15.12.2014.
În motivare, în esență, petentul învederează faptul că nu se consideră vinovat de fapta reținută în sarcina sa, deoarece cățiva prieteni l-au ajutat să efectueze anumite lucrări la casa acestuia.
În drept, plângerea nu este motivată în mod expres.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii întrucât petentul este vinovat de fapta reținută în sarcina sa.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de către intimat la data de 15.12.2014 petentul a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 500 lei. În sarcina sa a fost reținută fapta de a primi la muncă persoane fără încheierea contractului individual de muncă. Această faptă contravențională e sancționată conform prevederilor art. 260,alin.1, lit.f din Codul muncii.
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petent, aceasta prin însăși conținutul plângerii recunoscând săvârșirea faptei.
Însă, în cauză se ridică problema proporționalității sancțiunii contravenționale aplicate.Astfel, conform prevederilor art. 21, alin.3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare: “Sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proportională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținandu-se seama de imprejurările in care a fost săvârsită fapta, de modul si mijloacele de savârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal “ .
Analizând fapta contravențională a petentului prin prisma criteriilor indicate în textul de lege mai sus enunțat, instanța constată că, în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petentă este unul redus.
Trebuie apreciate circumstanțele de comitere a faptei, respectiv calitatea persoanelor despre care se reține că a prestat muncă fără a avea a încheiat contract de muncă. Astfel, aceștia sunt prieteni ai petentului care l-au ajutat pe acesta la unele lucrări de construcții la casa proprie, aspect relatat de către aceste persoane chiar la momentul controlului, astfel cum rezultă din declarațiile olografe depuse la dosarul cauzei . Față de aceste împrejurări concrete de săvârșire a faptei instanța constată că suntem în prezența unui grad de pericol social concret scăzut al faptei în discuție.
Astfel instanța apreciază că sancționarea petentului cu sancțiunea avertismentului este suficientă pentru reflectarea gradului de pericol social concret al faptei săvârșite.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează a a admite în parte plângerea formulată de către petentă, a modifica procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției contravenției . nr._ întocmit de către intimat la data de 15.12.2014, în sensul că va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de către petentul M. S., domic. în Oradea, ., .. 11, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Bihor, cu sediul în Oradea, .. 1 B, jud. Bihor.
Modifică procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de către intimat la data de 15.12.2014, în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-D. B. M. M.
A.D.B/M.M.
4 ex./18.05.2015
2 ./petent M. S.
intimat ITM Bihor
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4683/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4689/2015.... → |
|---|
