Plângere contravenţională. Sentința nr. 4761/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4761/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 4761/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 4761/2015
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier A. L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent A. R. și pe intimat C. SA - C. DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 29.04.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 13.05.2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea sub nr._ petentul A. R., în contradictoriu cu intimatul C. SA - C. DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, a solicitat instanței în principal, anularea procesului verbal ca fiind netemeinic și nelegal și în consecință anularea amenzii în cuantum de 250 lei; în subsidiar, aplicarea disp. Art. 14 alin.1 și 2 din OG 2/2001 și să se constate că a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale.
În fapt, la data de 03.10.2014 împreună cu somația, i-a fost comunicat de către B. P. R. L. procesul verbal atacat, motiv pentru car apreciază că se află în termenul de 15 zile prevăzut de OG 2/2001 pentru formularea prezentei plângeri.
În cuprinsul procesului verbal se reține faptul că în data de 25.05.2011 ar fi condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe raza localității Fegernic fără a deține rovinietă valabilă, fiind sancționat cu amendă contravențională.
Precizează că intimata nu i-a comunicat niciodată acest proces verbal, cu toate că avea obligația să o facă, conform disp. Art. 25 din OG 2/2001, motiv pentru care se impune aplicarea disp. Art. 14 alin. 1 din același act normativ, iar pe cale de consecință constatarea că a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 31 din OG 2/2001.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
În fapt, la data de 25.05.2011, pe DN19E km15+700m, pe raza localității Fegernic, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitei Arendas R., a fost surprins că a circulat fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 21.11.2011, a fost sancționată contravențional.
Arată că procesul verbal întrunește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001.
În drept invocă dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI 769/2010.
Instanța a încuviințat la solicitarea petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
În fapt, s-a reținut că la data de 25.05.2011, pe DN19E km15+700m, pe raza localității Fegernic, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitei Arendas R., a fost surprins că a circulat fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 21.11.2011, a fost sancționată contravențional.
Verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de contravenție, în raport cu mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută conform enumerării exprese și limitative din art. 17 din OG 2/2001, instanța constată că procesul-verbal nu este legal încheiat.
Astfel prin decizia 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii s-a statuat că prevederile art. 17 din OG/2001 impun existența unei semnături olografe pe procesele verbale încheiate potrivit prevederilor art. 9 alin. 1, lit. c), alin. 2 și 3 din OG 15/2002. Chiar dacă decizia nu este încă publicată, dispozitivul acesteia este suficient de clar nelăsând loc de interpretare.
Procesul verbal atacat conține doar mențiunea că a fost semnat electronic potrivit prevederilor art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea 455/2001.
Raportat la identificarea unui motiv de nulitate absolută, instanța va admite plângerea fără a mai analiza alte chestiuni legate de temeinicia și/sau legalitatea procesului verbal atacat inclusiv susținerea petentei referitoare la intervenția prescripției executării sancțiunii contravenționale.
Instanța nu se va pronunța asupra cheltuielilor de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de contestatorul A. R. cu domiciliul ales în Oradea, .. 9 . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. cu sediul în București sector 6, .. 401A.
Constată nulitatea absolută a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2012.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căi de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. G. V. A. L.
Red. MCG/tehnored VAL
08.07.2015
4 ex. – 2 ex. comunicare A. R.
COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4693/2015. Judecătoria ORADEA | Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 4748/2015.... → |
|---|
