Plângere contravenţională. Sentința nr. 5697/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5697/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 5697/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5697/2015
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier S. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M. V.-C. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect plângere contravențională_.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petent av. Sarca L., lipsă fiind petentul și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
In baza 131 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea competenței și în baza art. 126 din Constituție, art.32 din OG 2/2001 coroborat cu art. 94 pct. 4 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial a soluționa prezenta cauză.
Reprezentanta petentului solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar, depune la dosar actul adițional nr.4/12.02.2015 din care rezultă că petentul se ocupă de mai multe puncte din țară.
În baza art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și mijloacele materiale de probă considerându-le concludente și utile soluționării cauzei.
Instanța procedează la vizualizarea CD-ului după care constată că nu mai sunt alte cereri de formulat și considerând cauza lămurită în baza art. 244 C.pr.civ. declară încheiată cercetarea procesului și în baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile pe fond.
Reprezentanta petentului solicită admiterea plângerii, în principal înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment iar în subsidiar înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.03.2015, sub numărul de dosar_, legal timbrată, petentul M. V.- C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, in principal înlocuirea sancțiunii principale a amenzii cu avertismentul si înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce pe o perioada de 30 zile dispuse prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 27.03.2015 iar în subsidiar înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice pe o perioada de 30 zile
În motivarea în fapt, arată, în esență, că a fost sancționat contravențional pentru că a fi condus mașina de serviciu pe . sensul de mers către . la trecerea de pietoni nu ar fi acordat prioritate de trecere pietonului angajat in traversarea străzii . Arată că se afla pe banda a III de mers, în partea dreaptă fiind încă două mașini si pietonul se afla pe banda I la o distanță de aproximativ 6 m apreciază că fapta nu prezintă pericol social ridicat. Solicită a se face aplicarea prev. art. 21 din OG 2 /2001 si arată că în exercitarea atribuțiilor de serviciu permisul de conducere este esențial fiind necesar a se deplasa în țară pentru a distribui marfă.
In drept invoca prevederile OUG 195/2002 art. 21 din OG 2/2001.
În probațiune a anexat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției si decizie si act adițional la contractul individual de muncă.
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR a solicitat respingerea ce netemeinica si nelegala a plângerii arătând ca situația de fapt a fost corect stabilita de agentul constatator, fapta a fost corect încadrata si in drept iar sancțiunea aplicata este proporțională cu gradul de pericol social concret al abaterii săvârșite.
În drept invoca art. OUG 195/2002, HG 1391/2006, OG 2/2001 iar in probațiune a depus planșe fotografice si înregistrarea video pe CD_/06.04.2015 .
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri si mijloacele materiale d e probă constând in planșe fotografice si înregistrarea video pe CD_/06.04.2015 .
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 27.03.2015 în localitatea Oradea (f.8 dosar), petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în sumă de 390 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 135 lit. h) din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 sancționat de art. 100 alin (3) lit. b) din OUG 195/2002 si 101 alin 1 pct. 18 raportat la art. 35 alin (2) din OUG 195/2002.
S-a reținut în sarcina acestuia că în data de 27.03.2015 in timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ in mun. Oradea, pe . trecerea de pietoni din fața băncii Sanpaolo SA nu a acordat prioritate de trecere pietonului angajat in traversarea regulamentara a străzii pe marcajul pietonal .
Procesul verbal a fost semnat de petent, la data întocmirii acestuia fără obiecțiuni iar in termenul legal de 15 zile de la înmânarea procesului verbal, petentul a formulat prezenta plângere contravențională.
Potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține procesul verbal este întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de acest text de lege, a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator respectiv conține numele și prenumele agentului constatator și al petentului, descrierea faptei reținute în sarcina acestuia din urmă - fapta fiind succint descrisă data acesteia și nu în ultimul rând semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că procesul verbal de constatare a contravențiilor se bucură de o prezumție simplă de temeinicie, relativitatea acesteia permițând răsturnarea sa, prin administrarea unor probe concludente.
Prin actul constatator, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.135 din regulamentul nr. 1391/2006, Conducătorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere si in următoarele situații: h) pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului.
Iar cf. 100 alin 3 lit b) din OUG 195/2002:
„Art.100 3) Constituie contravenție si se sancționează cu amenda prevăzuta in clasa a II-a de sancțiuni si cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savarsirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:
b) neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați in traversarea regulamentara a drumului public prin locurile special amenajate si semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului; ”
Prin plângerea formulată, petentul nu a susținut că situația reținută în procesul verbal de contravenție nu corespunde realității dar a arătat că pietonul angajat in traversare se afla pe banda I de mers siguranța acestuia în trafic nefiind pusă în pericol.
În considerarea celor de mai sus instanța apreciază că situația reținută prin procesul verbal de constatare a contravenției este reală iar procesul verbal este legal si temeinic .
În ceea ce privește sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție, se constată că petentul a fost sancționat pentru fapta săvârșită cu amenda contravențională în cuantum de 390 lei, stabilită în limitele speciale și cu respectarea art. 100 din OUG 195/2002 precum si sancțiunea complementara a suspendării dreptului de a conduce pe o perioada de 30 zile.
Analizând înregistrarea video a evenimentului rutier si planșele fotografice (f18-19 dosar) constată că anterior momentului surprins în planșele fotografice petentul s-a oprit si a acordat prioritate pietonilor ce se deplasau din stânga petentului spre trotuarul din partea dreapta . In momentul când aceștia au ajuns pe trotuarul din dreapta petentului, de pe acest trotuar și-a început traversarea un alt pieton, dar autoturismul condus de petent se afla deja in mișcare, pietonul aflându-se în dreptul unui autocamion iar când pietonul a ajuns pe banda II de mers autoturismul petentului depășise trecerea de pietoni. (fila18 dosar) Față de acestea instanța constată că siguranța in trafic a pietonului nu a fost pusă în pericol.
Instanța reține că potrivit art.21 din OG nr.2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Analizând în temeiul art. 34 coroborat cu art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sancțiunea contravențională aplicată, instanța constată însă că sancțiunile aplicate nu sunt proporționale cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și cu împrejurările în care a fost săvârșită fapta.
Astfel, observând împrejurările în care a fost săvârșită contravenția, astfel cum au fost descrise mai sus, se va retine un grad de pericol social scăzut al făptuitorului, instanța apreciind că sancțiunea de 390 lei amendă si sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce este disproporționată față de gradul de pericol social concret al faptei și față de circumstanțele concrete în care aceasta a fost săvârșită, fapta sa aducând o atingere minimă valorilor sociale care reglementează sfera relațiilor sociale ce privesc obligațiile participanților la trafic de a acorda prioritate pietonilor angajați in traversare.
Scopul răspunderii contravenționale poate fi și unul preventiv, nu doar coercitiv, astfel încât petentul să realizeze pe viitor importanța respectării normelor de circulație.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept instanța va admite plângerea formulată, va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 390lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 27.03.2015 cu sancțiunea avertismentului si va înlătura sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce aplicată prin procesul verbal.
Cu privire la cheltuielile de judecată, urmează a se lua act că nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. V.- C., CNP_, cu domiciliul procedural ales in Oradea,P-ța F. nr. 3 . la Cabinet avocat Sarca L. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUD.BIHOR, cu sediul în Oradea, județ Bihor.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 390lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 27.03.2015 cu sancțiunea avertismentului si înlătură sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce aplicată prin procesul verbal.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel care se depune la Judecătoria Oradea în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. G. S. O.
Red.dact.jud. CMG- 2 .
4 ex./23.06.2015- M. V.- C.
- IPJ BIHOR
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5693/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5681/2015.... → |
|---|
