Plângere contravenţională. Sentința nr. 5698/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5698/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 5698/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5698/2015
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier S. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent D. G. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect plângere contravențională_.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
In baza 131 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea competenței și în baza art 126 din Constituție, art.32 din OG 2/2001 coroborat cu art. 94 pct. 4 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial a soluționa prezenta cauză.
Petentul se legitimează cu CI . nr._, CNP_.
În baza art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și mijloace materiale de probă constând în CD și planșe foto, considerându-le concludente și utile soluționării cauzei.
Instanța procedează la vizualizarea CD-ului după care constată că nu mai sunt alte cereri de formulat și considerând cauza lămurită în baza art. 244 C.pr.civ. declară încheiată cercetarea procesului și în baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.03.2015, sub numărul de dosar_, legal timbrată, petentul D. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, anularea procesului verbal . nr._ încheiat în 24.03.2015 în localitatea Oradea, restituirea amenzii depuse la CEC Bank precum si a permisului de conducere.
În motivarea în fapt, arată, în esență, că a fost sancționat contravențional după ce a fost „ extras ” din fluxul rutier de un domn polițist care l-a dus într-o parcare apropiată unde i-a spus că nu a acordat prioritate unei persoane . Artă că a demonstrat că nu s-au creat probleme persoanei în discuție care s-a deplasat fără nici un impediment. A solicita a s e încerca să se găsească persoana în cauză care să fie întrebată dacă i-a creat probleme de trafic dar ideea nu a fost luată în seamă. Consideră că in acest caz nu a fost tratat cu respectul cuvenit unui cetățean astfel că s-a adresat instanței cu plângerea de față. Arată că respectă cu strictețe regulile de circulație a ceea ce se poate constata din documentele sale auto.
Cererea nu este motivată în drept iar în probațiune a depus procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției si dovada nr._ .
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR a solicitat respingerea ce netemeinica si nelegala a plângerii arătând ca situația de fapt a fost corect stabilita de agentul constatator, fapta a fost corect încadrata si in drept iar sancțiunea aplicata este proporțională cu gradul de pericol social concret al abaterii săvârșite . In probațiune a depus înscrisuri: buletin de verificare metrologică a aparatului radar, certificat aprobare model, atestat, planșe fotografice si înregistrarea pe suport electronic CD_/2015
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri si mijloace materiale de probă constând in planșe fotografice si înregistrarea pe suport electronic CD_/2015.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în 24.03.2015 în localitatea Oradea (f.9 dosar), petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în sumă de 390 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 135 lit. h) din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 sancționat de art. 100 alin (3) lit. b) din OUG 195/2002 si 101 alin 1 pct. 18 raportat la art. 35 alin (2) din OUG 195/2002.
S-a reținut în sarcina acestuia că în data de 24.03.2015 în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ in mun. Oradea, în P-ța E. G. nu a acordat prioritate de trecere pietonului angajat in traversarea regulamentară a străzii pe marcajul pietonal .
Procesul verbal a fost semnat de petent, la data întocmirii acestuia iar in termenul legal de 15 zile de la înmânarea procesului verbal, petentul a formulat prezenta plângere contravențională.
Potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține procesul verbal este întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de acest text de lege, a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator respectiv conține numele și prenumele agentului constatator și al petentului, descrierea faptei reținute în sarcina acestuia din urmă - fapta fiind succint descrisă data acesteia și nu în ultimul rând semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că procesul verbal de constatare a contravențiilor se bucură de o prezumție simplă de temeinicie, relativitatea acesteia permițând răsturnarea sa, prin administrarea unor probe concludente.
Prin actul constatator, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.135 din regulamentul nr. 1391/2006, Conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere si in urmatoarele situatii: h) pietonului care traverseaza drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci cand acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului.
Iar cf. 100 alin 3 lit b) din OUG 195/2002:
„Art.100 3) Constituie contravenție si se sancționează cu amenda prevăzuta in clasa a II-a de sancțiuni si cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savarsirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:
b) neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați in traversarea regulamentara a drumului public prin locurile special amenajate si semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului; ”
Prin plângerea formulată, petentul a susținut că situația reținută în procesul verbal de contravenție nu corespunde realității.
Procesul verbal de constatare și sancționare contravențională e un act juridic administrativ unilateral ce emană de la o autoritate publică, ce are competența de a constata și de a sancționa faptele contravenționale, și se bucură de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate, are forță probantă și se execută din oficiu. Acest act administrativ de sancționare nu trebuie însă să încalce prezumția de nevinovăție a persoanei contraveniente, care poate face dovada contrară, în situația de față însă acesta nu a făcut această dovadă.
În speță, se reține că procesul verbal de contravenție are forță probantă în cauză coroborându-se cu înregistrarea video a evenimentul pe suport electronic CD_/2015 si din care rezultă că petentul nu a avut nici cea mai mică intenție de a se opri pentru a acorda prioritate pietonului fiind evident că pietonul s-a deplasat fără impedimente doar datorită atenției acestuia iar nu vigilenței și acțiunii petentului.
În considerarea acestor probe și având în vedere că petentul nu a făcut dovada unei situații de fapt contrare instanța apreciază că situația reținută prin procesul verbal de constatare a contravenției este reală iar petentul nu a reușit să răstoarne prezumția relativă de legalitate și adevăr de care se bucură procesul verbal.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție, se constată că petentul a fost sancționat pentru fapta săvârșită cu amenda contravențională în cuantum de 390 lei, stabilită în limitele speciale și cu respectarea art. 100 din OUG 195/2002 precum si sancțiunea complementara a suspendării dreptului de a conduce pe o perioada de 30 zile.
Instanța constată astfel că sancțiunea aplicată este legală și proporțională cu gradul de pericol social al faptei, reținându-se că prin nerespectarea obligației de a acorda prioritate pietonilor angajați in traversare a pus in pericol siguranța celorlalți participanți la trafic .
Pentru aceste motive, în baza art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va constata că procesul-verbal de contravenție este legal întocmit și va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată, menținând în întregime procesul verbal contestat.
Cu privire la cheltuielile de judecată, urmează a se lua act că nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul D. G., CNP_ cu domiciliul in Oradea,. . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUD.BIHOR, cu sediul în Oradea, județ Bihor împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 24.03.2015 pe care îl mentine.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Oradea
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. G. S. O.
Red.dact.jud. CMG- 2 .
4 ex./23.06.2015- D. G.
- IPJ BIHOR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5681/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 6739/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
