Plângere contravenţională. Sentința nr. 883/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 883/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 883/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 883/2015
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul R. I. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța procedează la verificarea identității petentului, constatând că acesta posedă C.I. ., nr._.
Petentul solicită audierea martorului Ghelsingher V. care l-a însoțit în autoturism la momentul constatării faptei. Menționează că martorul este prezent în ședință.
Constatând că proba testimonială solicitată de petent este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, conform art. 255 și art. 311 alin. 1 Cod procedură civilă, o încuviințează și dispune audierea martorului.
Sub prestare de jurământ, instanța procedează la audierea martorului Ghelsingher V., declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată dosarului.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită anularea procesului verbal de contravenție și admiterea plângerii. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 05.11.2014, sub nr. de dosar_, petentul R. I., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/27.10.2014 întocmit de Serviciul Poliției Rutiere Bihor, solicitând anularea procesului-verbal contravențional.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a învederat instanței, în esență, faptul că situația descrisă de agentul constatator nu corespunde adevărului, deoarece nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, aspect pe care îl poate proba cu martorul Ghelsingher V..
În drept, petentul a invocat OUG nr. 195/2002.
Intimatul a depus întâmpinare (fila 16), solicitând respingerea plângerii ca netemeinică și nelegală, deoarece procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea aspectelor de formă și fond prevăzute de OG nr. 2/2001. Astfel, s-a arătat că petentul a fost depistat pe data de 27.11.2014, pe DN 79, la km 107+500 m, județul Bihor, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și efectuând o manevră de depășire neregulamentară a autospecialei MAI_, care circula regulamentar, în zona de acțiune a indicatorului ,,Depășirea interzisă’’.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile OUG nr. 195/2002, OG nr. 2/2001.
Intimatul a anexat, în probațiune, raportul agentului constatator (fila 17).
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba testimonială cu martorul Ghelsingher V..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/27.10.2014 întocmit de Serviciul Poliției Rutiere Bihor (fila 7), petentul R. I. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei, 4 puncte penalizare și suspendarea permisului de conducere pe o durată de 30 zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 120, alin. 1, lit. h) din HG nr. 1391/2006 raportat la art. 100, alin. 3, lit. e) din OUG nr. 195/2002.
S-a reținut că petentul a fost depistat pe data de 27.11.2014, pe DN 79, la km 107+500 m, județul Bihor, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și efectuând o manevră de depășire neregulamentară a autospecialei MAI_, care circula regulamentar, în zona de acțiune a indicatorului ,,Depășirea interzisă’’.
Instanța constată că plângerea contravențională este introdusă în termenul legal de 15 zile consacrat de prevederile art. 31, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Analizând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța constată că acesta a fost legal întocmit, cu respectarea dispozițiilor art. 16, art. 17 și art. 19 din O.G. nr. 2/2001.
În drept, instanța reține că fapta reținută în sarcina petentului îmbracă forma contravenției prevăzută de art. 100, alin. 3, lit. e) din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, care statuează: ,,Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte: (…) e) nerespectarea regulilor privind depasirea’’.
Pe de altă parte, potrivit art. 120, alin. 1, lit. h) din HG nr. 1391/2006 privind Regulamentul din 04.10.2006 de aplicare a O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, ,, se interzice depasirea vehiculelor: (…) h) în zona de actiune a indicatorului "Depasirea interzisa".
Potrivit art. 100, alin. 3, lit. e) rap. la art. 98, alin. 4, lit. b) din OUG nr. 195/2002, pentru săvârșirea acestei fapte, agentul constatator a aplicat petentului 4 puncte-amendă, precum și sancțiunea complementară obligatorie a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile.
Din declarația martorului Ghelsingher V. (filele 26-27), reiese că acesta, aflându-se în mașină cu petentul pe locul din dreapta șoferului, a constatat că în zona unde s-a susținut de agenții constatatori că petentul ar fi efectuat depășirea neregulamentară, era trasată pe partea mediană a carosabilului o linie albă discontinuă. Martorul a relatat că, în mod cert, atât la momentul la care petentul a intrat în depășire, cât și pe parcursul întregii manevre de efectuare a depășirii, marcajele de pe carosabil arătau linie discontinuă.
Punând în balanță prezumțiile care operează în cauză, și anume prezumția de nevinovăție a petentului si prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal, instanța apreciază, analizând ansamblul probelor administrate în cauză, că prezumția relativă de temeinicie de care se bucură procesul-verbal a fost răsturnată.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanța va admite plângerea și va anula ca netemeinic procesul-verbal contravențional . nr._/27.10.2014 întocmit de Serviciul Poliției Rutiere Bihor, exonerând petentul de plata amenzii în cuantum de 360 lei, anulând punctele de penalizare și dispunând în favoarea petentului restituirea permisului de conducere.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul R. I., domiciliat în C., ., județul D., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, Parcul T., nr. 18, județul Bihor și, în consecință:
Anulează ca netemeinic procesul-verbal contravențional . nr._/27.10.2014 întocmit de Serviciul Poliției Rutiere Bihor, exonerând petentul de plata amenzii în cuantum de 360 lei, anulând punctele de penalizare și dispunând în favoarea petentului restituirea permisului de conducere.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
V. M. C. M.
Red.jud. V.M.
Dact.gref.C.M.
Data red.– 10.02.2015
Nr. ex. – 4
Emis 2 comunicări
- petent - R. I.
- intimat - INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BIHOR
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 922/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 884/2015.... → |
|---|
