Contestaţie la executare. Sentința nr. 1153/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1153/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 1153
Dosar nr._
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1153
Ședința publică din 02.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – F. C. I.
GREFIER – A. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe de reclamanta N. I. C., C.N.P._, domiciliată în Piatra N., .. 9, ., apartament 10, Județul N., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. - C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică Cestrin, cod unic de înregistrare_, nr. ordine Reg. ..01.2004, cu sediul în București, sector 6, .. 401, și intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice N., CUI_, cu sediul în Piatra N., Bulevardul T. nr. 19 bis, județul N..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată:
- obiectul pricinii: contestație la executare;
- stadiul judecății: fond (primul termen de judecată).
- alte aspecte procedurale: la data de 05.02.2015, prin Serviciul Registratură, pârâta C.N.A.D.N.R. - C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică Cestrin a depus întâmpinare, aceasta fiind comunicată reclamantei.
La data de 30.03.2015, prin Serviciul Registratură, s-a depus de către contestatoare răspuns la întâmpinare.
Contestatoarea și intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice N. au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 223 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată,
la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă, procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 172 și următoarele din OG 92/2003, raportat la art. 650 și art. 713 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C.N.A.D.N.R. - C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică Cestrin, invocată de către aceasta prin întâmpinarea depusă depusă la data de 05.02.2015, aflată la fila 59 din dosar, apreciază ca fiind fondată având în vedere faptul că obiectul cauzei este contestație la executare, și nu plângere contravențională, iar organul de executare este A. și nu C..
Având în vedere dispozițiile art. 258 din Codul de procedură civilă, apreciind proba cu înscrisurile existente la dosar ca fiind legală, pertinentă și concludentă, instanța încuviințează această probă în favoarea contestatoarei.
Față de probatoriul administrat și ținând cont că prezenta cauză nu se amână, apreciază că nu se impune estimarea duratei procesului, potrivit dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza
dispozițiilor art. 392 din Codul de procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 24.11.2014, sub nr._, reclamanta N. I. C. a chemat în judecată pârâtele A.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice N. și C.-C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatice-CESTRIN, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea somației de plată și titlurilor executorii emise împotriva sa, precum și a proceselor verbale de contravenție nr._ din 02.05.2012, nr._ din 24.04.2013, nr._ din 15.05.2012, nr._ din 15.05.2012.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a menționat că nu a primit în această perioadă de 2 ani niciun proces verbal ori un alt mod de înștiințare din partea C., singura înștiințare venind în data de 30.11.2014 din partea A. - Administrația Finanțelor Publice N.. Motivele pentru care înțelege să constate titlul executoriu și amenzile aplicate sunt următoarele:
A invocat prescripția amenzii dat fiind că C. are la dispoziție 6 luni să întocmească procesul verbal de contravenție și încă o lună pentru comunicarea acestuia, conform art.13 și 14 din OG nr.2/2001. Se impune anularea actelor de contravenție pentru lipsa semnăturii agentului constatator, astfel cum impun dispozițiile art.17 din OG nr.2/2001. legea nr.455/2001 privind semnătura electronică spune, pe scurt, că înscrisul în formă electronică este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic, or procesele verbale de contravenție se primesc pe hârtie și nu printr-un program informatic.
A mai menționat că suma primită de C. drept valoare de despăgubire reprezintă valoarea unei roviniete pe 12 luni. Această situație este valabilă pentru toate categoriile de vehicule menționate în anexele nr.1 la OG nr.15/2002. s-ar putea trage concluzia că acst tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pentru 12 luni și că, odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă.
Acest aspect este contrazis de comportamentul C. S.A. care, în mod abuziv, percepe tariful de despăgubire la fiecare nouă presupusă contravenție pe care o constată. În concluzie, î eventualitatea în care un vehicul tranzitează drumurile naționale timp de câteva luni, fără să aibă cunoștință că nu deține o rovinietă valabilă, poate fi amendat contravențional de câteva zeci de ori și, pe lângă această sancțiune, va trebui să achite către C. S.A. tot atâtea tarife de despăgubire câte presupuse contravenții a săvârșit. Or, dacă s-ar proceda în asemenea fel, deși legea este foarte clară în sens contrar, ar lua naștere o situație extrem de dificilă pentru contravenient, disproporționată față de pericolul social generat.
A mai menționat, în esență, că toate cele 4 contravenții reținute în sarcina sa reprezintă aceeași contravenție, invocând jurisprudența CEDO și dispozițiile din Codul penal cu privire la împrejurarea că fapta reținută în sarcina sa este una continuă și prin aplicarea a patru sancțiuni i se creează o situație mai grea decât cea prevăzută de legea penală.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr.2/2001, ale OG nr.15/2002 și ale Legii nr.450/2011.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 68 lei taxă judiciară de timbru.
În susținere, reclamanta a depus la dosar somația de plată și titlul executoriu emise de A..
Pârâta A. - Administrația Finanțelor Publice N. a formulat întâmpinare (fila 26 dosar) prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulate ca nefondată. În motivare a arătat că prin adresa nr._ din 09.04.2013, C. S.A. a transmis spre executare procesele verbale de contravenție nr._ din 02.05.2012, nr._ din 24.04.2013, nr._ din 15.05.2012, nr._ din 15.05.2012, însoțite de procesele verbale de comunicare din care rezultă că actele în discuție au fost afișate la domiciliul debitoarei. În acest context, organul fiscal a debitat 25% din amenzile aplicate de C. S.A., în sumă totală de 900 lei, în conformitate cu art.39 alin.2 din OG nr.2/2001 coroborat cu art.II din OUG nr.101 din 30.10.2013. Diferența de 75% din amenzile aplicate, în sumă totală de 900 lei trebuia achitată de debitoare în contul indicat în procesele verbale de contravenție, deschis la BCR pe numele DRDP Iași.
În anul 2014, având în vedere că diferența de 900 lei nu a fost achitată, C. S.A. a retransmis prin adresa nr._ din 09.07.2014 procesele verbale mai sus menționate în vederea executării și încasării amenzilor, conform prevederilor art.II din OUG nr.101/2013. pentru acest motiv au fost emise somația și titlul executoriu din 30.10.2014.
A mai arătat că motivele invocate sunt probleme ce țin de fondul titlului executoriu, iar nu probleme de executare propriu zisă.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr.2/2001, ale OUG nr.101/2013.
În susținere, pârâta a depus la dosar procesele verbale de contravenție nr._ din 02.05.2012, nr._ din 24.04.2013, nr._ din 15.05.2012, nr._ din 15.05.2012, procesele verbale de afișare a acestora, somația și titlul executoriu emise în data de 27.06.2013 pentru suma de 100 lei însoțite de dovada de comunicare, situația analitică debite, somația și titlul executoriu emise în data de 30.10.2014 pentru suma de 900 lei, însoțite de dovada de comunicare.
Pârâta C. S.A. a formulat întâmpinare (filele 59-61) prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive având în vedere obiectul cererii, respectiv contestație la executare vizând actele de executare întocmite de AJFP N.. A invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, având în vedere dispozițiile art.31 din OG nr.2/2001 și a învederat că procesele verbale îndeplinesc toate cerințele de legalitate prevăzute de lege. Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu ale art.19 din OG nr.2/2001 rezultă că actele sancționatoare sunt întocmite și semnate cu respectarea prevederilor legale. A formulat o . considerații privind înscrisul purtând semnătură electronică.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr.2/2001, ale OG nr.15/2002, ale legii nr.455/2001.
A depus în susținere planșe fotografice, procese verbale de afișare.
La data de 02.02.2015, reclamanta a solicitat suspendarea executării silite în conformitate cu dispozițiile art.718 Cod de procedură civilă având în vedere că prin încheierea din 13.01.2015 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._ /a1 s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite. De asemenea, a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile inițiale, arătând în plus că prin recursul în interesul soluționat prin decizia nr.6 din 16.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
A depus în susținere recursul în interesul legii promovat de avocatul poporului și minuta deciziei nr.6 din 16.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În temeiul art.255-258 Cod de procedură civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă în dezlegarea pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a C. S.A., instanța o apreciază fondată și o va admite având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată este dat de anularea actelor de executare silită, iar pârâta mai sus menționată nu are drepturi și obligații decurgând din executarea silită.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța are în vedere că prin titlul executoriu și somația de plată emise de AJFP N. la data de 30.10.2014, comunicate debitoarei la data de 07.11.2014, s-a pus în vedere acesteia plata sumei în cuantum total de 900 lei reprezentând amenzi contravenționale decurgând din procesele verbale de contravenție nr._ din 02.05.2012, nr._ din 24.04.2013, nr._ din 15.05.2012, nr._ din 15.05.2012.
Instanța apreciază că procesele verbale de contravenție mai sus menționate nu întrunesc toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titluri executorii.
Astfel, instanța are în vedere că, prin Decizia nr. VI din 16.02.2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, aceasta a statuat că „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1 - 4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
În consecință, constatând că procesele verbale executate silit sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, instanța apreciază că acestea nu au putere de titlu executoriu, motiv pentru care instanța va admite cererea având ca obiect contestație la executare formulată de reclamanta N. I. C. în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice N. și va anula somația nr._ din 30.10.2014 și titlul executoriu nr._ din 30.10.014, în cuantum de 900 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea având ca obiect contestație la executare formulată de reclamanta N. I. C., C.N.P._, domiciliată în Piatra N., .. 9, ., apartament 10, Județul N., în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N.R.-C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică Cestrin, cod unic de înregistrare_, nr. ordine Reg. ..01.2004, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite cererea având ca obiect contestație la executare formulată de reclamanta N. I. C. în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice N., CUI_, cu sediul în Piatra N., Bulevardul T. nr. 19 bis, județul N..
Anulează somația nr._ din 30.10.2014 și titlul executoriu nr._ din 30.10.014, în cuantum de 900 lei.
Cu drept de apel la Tribunalul N. în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
F. C. I. A. P.
Red.F.C.I.29.06.2015
Tehn. P.A.29.06.2015
Ex. 5
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1157/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT | Succesiune. Sentința nr. 1049/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT → |
|---|
