Plângere contravenţională. Sentința nr. 1111/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1111/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 1111
Dosar nr._ plângere contravențională
Operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1111
Ședința publică din 01.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. T.
GREFIER: I. C.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul S. D. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 12.08.2014 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
În cadrul referatului cauzei, grefierul de ședință învederează instanței următoarele:
- procedura de citare legal îndeplinită.
- cauza este la primul termen de judecată; după desfășurarea procedurii prealabile.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 131 alin. (1) din codul de procedură civilă competența generală, materială și teritorială de judecare a pricinii, instanța constată că, potrivit art. 32 alin 1 din OG 2/2001, este legal sesizată, material și teritorial.
Având în vedere lipsa părților, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea depusă la 27.08.2014, înregistrată sub nr._, petentul contestator S. D. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/12.08.2014 întocmit de intimata I.P.J. N., prin care a fost amendat pentru că a circulat în localitate cu viteza de 119km/h.
În motivare, contestatorul a arătat că nu se afla in localitate si nu a circulat in localitate cu viteza menționată in procesul verbal.
În drept, au fost indicate prevederile OG 2/2001, aplicabile în cauză.
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimatul a formulat întâmpinare la data de 30.12.2014 si a depus la dosar documentația aferentă procesului verbal: atestatul agentului constatator, buletin de verificare metrologică, CD cu abaterea surprinsă.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciindu-le ca fiind pertinente, concludente și utile pentru elucidarea situației de fapt și soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.08.2014, petentul S. D. a fost sancționat contravențional, reținându-se în fapt că în aceeași zi, orele 23.33, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ in localitatea D. Rosie, DN15, din județul N., cu viteza de 119km/h.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Instanța va analiza în cele ce urmează temeinicia procesului verbal de contravenție cu privire la depășirea vitezei, singura dealtfel contestată de petent, sub aspectul temeiniciei.
În prealabil, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1998, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În lumina acestor principii, instanța a efectuat toate demersurile pentru a-i asigura contestatorului dreptul la un proces echitabil, însă susținerile acestuia, potrivit cu care nu ar fi circulat cu viteza de 119km/h in localitate, nu fost dovedite, neexistând vreo probă la dosar care să poată fi coroborată cu declarația petentului.
Din contră, instanța constată că săvârșirea faptelor reținute în sarcina petentului a fost constatată printr-un un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, potrivit dispozițiilor art. 6 pct. 20 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, acesta fiind dispozitivul destinat măsurării vitezei (aparatul radar), a cărui documentație a fost depusă la dosar.
Între procesul-verbal și probele depuse de intimat în susținerea acestuia există legătură, în sensul că se coroborează. Astfel, din continutul CD depus la dosar, f.17, se poate observa cum autoturismul petentului a fost surprins in localitate, de aparatul radar cu o viteză mare pentru sectorul de drum respectiv, de 119km/h.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța și-a format convingerea că petentul a comis faptele care au fost reținute în cuprinsul procesului verbal de contravenție.
În drept, în conformitate cu art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maxima admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Întrucât din probele administrate nu rezultă o altă situație de fapt decât cea consemnată în procesul verbal, pe baza probelor aflate la dosar, instanța reține că fapta comisă de petent constituie contravenția prevăzută de articolele mai sus menționate.
În sensul celor de mai sus, se reține și pericolul sporit al faptei comise de petent, care a circulat, în localitate, cu o viteză mare, de 119km/h, fără a recunoaște ulterior fapta.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, astfel încât urmează să respingă plângerea petentului în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de către petentul S. D., CNP_, domiciliat în Piatra neamț, ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/12.08.2014, în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN N., cu sediul în Piatra N., ., jud. N., ca nefondată.
Cu drept de apel la Judecătoria Piatra N., în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015.
Președinte, Grefier,
Red. E.T./06.07.2015
Tehn.E.T./I.C./08.07.2015
Ex. 4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1110/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 886/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT → |
|---|
