Pretenţii. Sentința nr. 886/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 886/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 886
Dosar nr._ pretenții
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 886
Ședința publică din data de 12.03.2015
Instanța constituită din
Președinte – C. I. - judecător
Grefier - D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. TIPARULUI C 3 în contradictoriu cu parata C. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
În cadrul referatului cauzei, grefierul de ședință învederează instanței următoarele:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- cauza este la primul termen de judecată;
- s-a solicitat de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată, judecarea cauzei în lipsa părților;
- s-a depus la dosar, prin serviciul arhivă, cererea de renunțare formulată de reclamantă (fila 99).
Instanța, verificând competența generală, materială și teritorială de judecare a pricinii, constată că, în temeiul art. 131 alin.1 din codul de procedură civilă raportat la dispozițiile art. 107 alin.1 din Codul de procedură civilă este competentă să judece prezenta cauză având ca obiect pretenții.
Instanța apreciază necesară anterior punerii în discuție a cererii de renunțare la judecata cauzei, pronunțarea asupra capacității procesuale de folosință a pârâtei, fapt pentru care invoca din oficiu si pune in discutie exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 12.11.2014, sub nr._, reclamanta Asociatia de proprietari Tiparului C3 a chemat în judecată pe pârâta C. E., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 535,90 lei din care suma de 152,58 lei reprezentand debit, precum și a sumei de 383,32 lei penalități de întarziere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că parata, fost proprietar al apartamentului nr. 68, situat în blocul C3, scara C, . refuza sa-si indeplineasca obligatiile legate de plata cheltuielilor de intretinere, fapt ce aduce grave prejudicii.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 46, 49 alin. 1, art. 50 alin. 1 Legea 230/2007, art. 25, art. 32 alin. 1 din HG 1588/2007.
În dovedirea cererii, scutita de taxa judiciara de timbru, reclamanta a depus, la dosarul cauzei, delegatie si înscrisuri, în fotocopie (fila 6-19).
În cauză, pârâta nu a formulat intâmpinare.
În baza rolului activ prev. de art. 22 din Codul de procedură civilă și pentru justa soluționare a cauzei, instanța a solicitat Biroului de executari penale din cadrul Judecatoriei Piatra-N. comunicarea domiciliului actual al paratei. Conform fisei de evidenta comunicata la fila 24 dosar a rezultat ca parata a decedat la 08.04.2012, fapt pentru care s-a dispus citarea reclamantei cu mentiunea de a formula un punct de vedere fata de exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei.
La prezentul termen de judecata, cu procedura legal indeplinita, instanta a invocat din oficiu conform art. 248 alin. 1 coroborat cu art. 56 alin. 3 Cod procedura civila si pus in discutie exceptia lipsa capacitatii procesuale de folosinta a paratei asupra careia retine urmatoarele:
În condițiile art. 56 C.proc. civ. pentru ca o persoană, fizică sau juridică, să poată fi parte în judecată trebuie să aibă folosința drepturilor civile, adică să aibă capacitatea de folosință recunoscută în condițiile legii.
În ceea ce privește capacitatea procesuală de folosință, aceasta constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și de a-și asuma îndatoriri pe plan procesual. În cazul persoanelor fizice, capacitatea de folosință începe la naștere și încetează la moartea lor.
Ca urmare, în cazul în care cererea de chemare în judecată a fost de la bun început formulată împotriva unei persoane decedate nu sunt aplicabile disp. art. 412 alin. 1 pct. 1 C.p.c care vizează ipoteza în care una din parti ar muri in timpul judecatii si cand deci ar urma sa se dispună suspendarea de drept a cauzei.
Or, în speță, din inscrisul aflat la fila 24 a dosarului reiese că pârâta era deja decedată la data înregistrării pe rolul instanței a cererii reclamantului.
Față de considerentele mai sus expuse și ținând cont și de împrejurarea că excepția lipsei capacității de folosință este o excepție de fond, absolută și peremptorie, putând fi invocată și din oficiu, în orice stare a procesului, instanța va respinge acțiunea reclamantei ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacitații procesuale de folosința a pârâtei C. E. invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulata de reclamanta Asociatia de proprietari Tiparului C3 Piatra N. cu sediul ales in Piatra N., . B, ., în contradictoriu cu pârâta C. E. – decedată, pentru lipsa capacității procesuale de folosința a paratei.
Cu drept de apel la Tribunalul N. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. D. B.
Red./Tehn./C.I./22.05.2015
Tehnoredactat D.B./22.05.2015/Ex. 4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1111/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 808/2015.... → |
|---|
