Plângere contravenţională. Sentința nr. 1526/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1526/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 1526
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1526
Ședința publică din data de 04.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. C. I.
GREFIER- I. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de petentul D. V. C.în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Jud. N. având ca obiect plângere contravențională, OUG 195/2002 R.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit petentul reprezentantul legal al intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual: primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
În considerarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94 Cod procedură civilă și 32 al.1 din OG.2/2001, instanța își verifică din oficiu competența și se consideră competentă general, material și teritorial, în soluționarea cauzei.
Instanța, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă, apreciind ca fiind legale, pertinente și concludente, putând duce la dezlegarea pricinii în fond, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.12.2014, sub nr._ petentul D. V. C. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., a solicitat anularea procesului verbal . ,nr._/15.12.2014 și exonerarea de la plata amenzii aplicată .
În motivare, a arătat că a fost sancționat pentru depășirea vitezei legale,însă acest lucru nu corespunde realității precum și că agentul de poliție nu i-a prezentat nici o dovadă în acest sens.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe prev OG 2/2001.
Anexat plângerii, petentul a depus la dosar procesul verbal contestat.
Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei taxa judiciară de timbru, cf.prev.art 19 alin 1 din OUG 80/2013.
Legal citat în temeiul art. 205 și urm.din Codul de procedură civilă, intimatul I.P.J. Piatra N. a formulat întâmpinare ,prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. În motivare, a arătat că la data de 15.12.2014 petentul a condus autoturismul marca Audi, cu număr de înmatriculare_ în localitatea D. jud N., cu viteza de 143 km/h. Totodată,a arătat că procesul verbal este legal întocmit, nelipsindu-i nici un element de natură să atragă nulitatea acestuia.
Anexat întâmpinării, intimatul a depus la dosar buletin de verificare metrologică, atestatul operatorului radar., înregistrarea video a pretinsei abateri.
Instanța, în temeiul prev.art.255-258 C.pr.civ instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând întreg materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/15.12.2014 petentul D. V. C. a fost sancționat contravențional cu 9 puncte amendă în cuantum de 810 lei pentru săvârșirea contravenției prev.de art.49/1 din OUG 195/2002.
.S-a reținut că la data 15.12.2014, petentul a condus autoturismul marca Audi, cu număr de înmatriculare_ , în localitatea D. jud.N. cu viteza de 143 km/h.
Conform prev. art. 121 alin. (1) din Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice impune conducătorilor de vehicule obligația să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată pentru început că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului (care face parte din dreptul intern în baza articolului 11 din Constituția României și are prioritate în temeiul articolului 20 alin. 2 din legea fundamentală).
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanta urmeaza a efectua analiza procesului - verbal contestat atât prin prisma normelor interne, cât si a normelor internationale.
Pe cale de consecință, petentului îi sunt recunoscute și garanțiile specifice în materie penală din art. 6 Convenție printre care și prezumția de nevinovăție. Totodată, Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg, prin Hotărârea pronunțată în cauza A. împotriva României, a statuat că procedura în materia contravențiilor poate fi asimilată unei proceduri penale, iar problema administrării probelor trebuie analizată în lumina paragrafelor 2 și 3 ale art. 6, cu respectarea prezumției de nevinovăție.
În acest sens instanța apreciază că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nu poate face dovada prin el însuși a existenței faptei, a autorului acesteia și a vinovăției, acest proces verbal fiind doar actul prin care o persoană este acuzată de săvârșirea contravenției.
Beneficiind de prezumția de nevinovăție, petentul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția, sarcina administrării probelor revenind agentului constatator, orice îndoială profitând persoanei acuzate de săvârșirea contravenției (in dubio pro reo).
În consecință, contravenientul beneficiază de prezumția de nevinovăție, pe care nu poate fi obligat să o răstoarne, sarcina probei revenind instituției al cărei angajat este agentul constatator, respectiv intimatului.
Potrivit dispozițiilor art. 109 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006, nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Astfel, potrivit Normei de metrologie legală 021-05, cinemometrele sunt mijloace de măsurare care măsoară de la distanță și afișează viteza de deplasare a autovehiculelor aflate în mișcare în traficul rutier, independent de caracteristicile acestora. Cinemometrele pot fi destinate a fi utilizate atât în regim staționar, cât și în regim de deplasare a autovehiculului de patrulare.
Atestarea legalității unui cinemometru se realizează prin aplicarea marcajelor metrologice și eliberarea unor documente specifice, în conformitate cu prevederile instrucțiunilor de metrologie legală în vigoare (art. 5.2 din NML 021-05).
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt reținută în cauză, instanța apreciază că cinemometrul de control rutier, tip Autovision utilizat de agentul constatator, care măsoară în regim staționar și în regim de deplasare, montat pe autoturismul MAI_ îndeplinește toate condițiile prevăzute în mod imperativ de lege, astfel încât constatarea contravenției să fie efectuată cu un mijloc tehnic certificat și verificat din punct de vedere metrologic (fila 17).
Totodată, instanța are în vedere și Atestatul de operator radar nr. 89 din data de 10.10.2011 (fila 18), din care rezultă că agentul constatator C. C. este atestat să folosească și să exploateze echipamentul de supraveghere video a traficului rutier și de măsurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor.
Astfel, în temeiul art. 5.5 din Ordinul nr. 301/2005 privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05 "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)”, privitor la cerințele tehnice funcționale specifice blocului înregistrator, înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele: data și ora la care a fost efectuată măsurarea; valoarea vitezei măsurate; sensul de deplasare a autovehiculului; faptul că a fost efectuată autotestarea; imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă, dincolo de orice dubiu rezonabil, că intimatul și-a îndeplinit obligația de a răsturna prezumția de nevinovăție de care beneficiază petentul.
Instanța nu poate reține afirmația petentului,conform căruia nu a circulat cu viteza inserată în procesul verbal, acesta fiind contrazis de întreg materialul probator administrat.
Din analiza înregistrării video depusă la dosarul cauzei rezultă că viteza de 143 km/h relevă faptul că aceasta reprezintă viteza de deplasare a autovehiculului condus de petent. Tot din aceste mijloace de probă se poate deduce fără echivoc faptul că autovehiculul petentului se afla în interiorul localității.
Din considerentele învederate anterior, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, art. 101 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, art. 121 alin. (1) din Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice al Ordinului nr. 301/2005 privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea petentului și va menține ca legal și temeinic procesul-verbal ., nr._/15.12.2014 întocmit de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul D. V. C., domiciliat în Piatra N., ..53 B, ..30, jud. N. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., cu sediul în Piatra N., ., jud. N., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. I. I. O.
Ptr. Judecător aflat în c.o.
Semnează președintele instanței.
Red.Tehnored.M.C.I./I.O/28.07.2015/05.08.2015
Ex.4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 268/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1514/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT → |
|---|
