Plângere contravenţională. Sentința nr. 1582/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1582/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 1582
Dosar nr._ plângere contravențională
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA C I V I L Ă NR.1582
Ședința publică din data de 07.05.2015
Instanța constituită din
Președinte – C. I. - judecător
Grefier - D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul A. I. F. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul A. I. F. – CI . nr._ CNP_, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
În cadrul referatului cauzei, grefierul de ședință învederează instanței următoarele:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- cauza este la al 3-leatermen de judecată;
- s-a solicitat de către intimat prin întâmpinare, judecarea cauzei în lipsa părților;.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active invocată anterior din oficiu.
Petentul arată că nu a primit amenda pe drept, a primit procesul-verbal după o lună de zile și nu l-a semnat. Precizează că nu sunt adevărate consemnările din procesul-verbal de contravenție.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale active invocată din oficiu la termenul de judecată anterior.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei la 05.06.2014 sub nr._ petentul A. I.-F. a solicitat in contradictoriu cu I. de Politie Judetean N. anularea procesului verbal . nr._.
In motivare a aratat ca la 13.05.2014 a fost oprit de politia rutiera pentru verificarea actelor, comunicand acestora ca i-a expirat verificarea metrologica la aparatul de taxat la data de 09.05.2014 . vineri si pentru a face actul se lucreaza numai martea si miercurea. A sustinut ca la ora 8,30 cand a fost oprit de politie nu avea unde sa faca actele pentru aparatul de taxat.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
Plangerea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 20 lei (fila 5).
In dovedire a anexat copia procesului-verbal contestat si a cartii de identitate (fila 7-8).
Intimatul a formulat întâmpinare la 26.09.2014, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât actul de constatare și sancționare a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor O.G. nr. 2/2001.
A mentionat ca petentul, in calitate de transportator autorizat pentru a efectua transport public de persoane in regim taxi a utilizat autoturismul marca Dacia cu nr._ condus de A. I.-F. avand verificarea metrologica a taximetrului expirata din 09.05.2014.
Intimatul a mai precizat, în esentă, că procesul-verbal este legal și temeinic beneficiind de prezumția de legalitate, autenticitate și veridicitate.
În dovedirea susținerilor sale, intimatul a anexat întâmpinării copia procesului verbal contestat, planse foto (filele 21-24).
In cauza, in sedinta din 20.11.2014 petentul a precizat ca a formulat plangerea contraventionala in nume propriu, iar din oficiu s-a dispus emiterea unei adrese la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul N. pentru a comunica numele reprezentantului legal al .(fila 28).
In sedinta publica din 12.02.2015 a fost invocata din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale active, acordandu-se termen pentru ca partile sa-si exprime punctul de vedere fata de exceptia formulata.
Analizând in temeiul art. 248 alin. 1 C. excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Conform disp. art. 31 alin. 2 din OG nr. 2/2001, partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării. Rezultă că, în ceea ce privește sancțiunea contravențională aplicată și a modului de întocmire a procesului-verbal de contravenție poate face plângere doar contravenientul.
Având în vedere faptul că petentul A. I. F. a precizat ca formulat plangerea in nume propriu si nu in numele . care a fost sanctionata contraventional prin procesul-verbal . nr._/13.05.2014, iar in urma relatiilor depuse la dosar de Oficiul Registrului Comertului N. a rezultat ca petentul nu figureaza printre asociatii persoane fizice ce reprezinta societatea, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active, invocată din oficiu.
În consecință, instanța urmează să respingă plângerea formulata de petentul A. I. F. privind procesul-verbal . nr._/13.05.2014 pentru lipsa calitatii procesuale active.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active invocata din oficiu.
Respinge, pentru lipsa calității procesuale active, plângerea contravențională formulată de petentul A. I. F. (CNP_), cu domiciliul în Piatra N., .. 111, .. C, ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., cu sediul în Piatra N., jud. N., privind procesul verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/13.05.2014.
Cu drept de apel la Tribunalul N. în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. I. D. B.
Red. tehn C.I./25.09.2015
Tehnored.D.B./25.09.2015/4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1549/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1583/2015.... → |
|---|
