Plângere contravenţională. Sentința nr. 2685/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2685/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 2685
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2685
Ședința publică din data de 15.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A.-DUMITRIȚA M.
GREFIER - I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul CANALOȘ P. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual - primul termen de judecată;
- procedura de citare este completă;
- se constată depusă la dosar, prin serviciul arhivă-registratură, o copie lizibilă a procesului verbal . nr._/17.07.2014 și dovada comunicării acestuia către petent.
Potrivit dispozițiilor art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, verificând competența generală, materială și teritorială de judecare a pricinii, instanța constată că, în conformitate cu prevederile art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, este legal sesizată, material și teritorial.
Petentul, identificat cu C.I. ._, CNP_, precizează că a depus la arhivă originalul taxei de timbru.
Instanța invocă excepția de tardivitate a formulării plângerii contravenționale, dat fiind că petentului i-a fost comunicat procesul verbal la data de 23.07.2014.
Petentul arată că nu îi aparține semnătura de pe confirmarea de primire și lasă soluția la aprecierea isntanței.
Instanța reține cauza în vederea deliberării asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 26.02.2015, sub nr._, petentul CANALOȘ P. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.07.2014, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN N., solicitând anularea actului contestat.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că nu cunoaște pentru ce a fost sancționat.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Acțiunea a fost legal timbrată în conformitate cu disp. art. 19 din OUG nr. 80/2013.
În dovedirea plângerii, a fost depus la dosarul cauzei, în fotocopie, carte de identitate și adresa nr. 4024/12.02.2015, emisă de ..
Deși legal citat, cu această mențiune, intimatul nu a formulat întâmpinare. La solicitarea instanței, a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.07.2014 și dovada comunicării actului contestat.
Analizând excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată din oficiu la termenul de judecată din data de 15.09.2015, instanța reține următoarele:
Procesul-verbal de contravenție contestat în prezentul litigiu . PA nr._ a fost întocmit la data de 17.07.2014 și comunicat petentului la data de 23.07.2014, conform înscrisurilor atașate de intimat la dosar (filele 15-16). Susținerile petentului conform cărora nu ar fi semnat dovada de comunicare a actului contestat nu sunt dovedite prin niciun mijloc de probă, respectiv petentul nu s-a înscris în fals împotriva dovezii completate de agentul procedural (înscris autentic ce nu poate fi înlăturat decât în cadrul acestei proceduri, în conformitate cu disp. art. 304 și urm. din Codul de procedură civilă).
Petentul CANALOȘ P. a formulat plângerea contravențională la data de 26.02.2015 (data depunerii la serviciul Arhivă - Registratură).
Potrivit disp. art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, “împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”. Acest termen legal este procedural și se calculează conform disp. art. 181 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, pe zile libere. Conform celor menționate anterior, ultima zi a termenului legal de 15 zile pentru formularea plângerii contravenționale era 08.08.2014.
Având în vedere cele expuse mai sus, în baza disp. art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va admite excepția tardivității plângerii contravenționale formulată de petentul CANALOȘ P., invocată din oficiu și va respinge plângerea contravențională formulată de către petent împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.07.2014, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN N., ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale formulată de petentul CANALOȘ P. (CNP_), domiciliat în comuna Zănești, ., jud. N., invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de către petent împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.07.2014, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN N., cu sediul în Piatra N., ., județul N., ca tardivă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
Președinte Grefier
A.-Dumitrița M. I. S.
Red./Tehn. A.D.M./16.10.2015
Tehn. I.S./16.10.2015
Ex. 4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2692/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 2689/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT → |
|---|
