Succesiune. Sentința nr. 2689/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2689/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 2689
Dosar nr._ -partaj succesoral-
cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2689
Ședința publică din 16.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: P. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. G. și pe pârâtele M. M., A. M. E. și M. M., având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat reclamantul M. G., lipsă fiind pârâtele.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
-procedura de citare este legal îndeplinit;
-la dosar s-au depus actele de stare civilă solicitate;
-cauza este la al treilea termen de judecată.
Reclamantul arată că la fila 55 din doar, în încheierea de la anteriorul termen de judecată s-a menționat numele pârâtei ca fiind „A.” în loc de „A.”.
In temeiul art. 442 Cod procedură civilă va dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul încheierii pronunțată la data de 06.05.2015 cu privire la numele pârâtei A. M. E. în sensul că aceasta se numește „A.” și nu „A.” cum din eroare s-a menționat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru formularea probatoriului.
Reclamantul solicită ieșirea din indiviziune așa cum s-a solicitat, conform raportului de expertiză și urgentarea motivării hotărârii, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
In baza dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă s-au declarat dezbaterile închise.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 23.09.2014, sub nr._, reclamantul M. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele M. M., A. M.-E. și M. M. ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafață de 22.900 mp situat în extravilan ., punct G., cu vecinii: N: B. T., E: drum exploatare, S: M. D.,V: extravilan .> În motivare, a arătat că terenul face obiectul titlului de proprietate nr._, beneficiari fiind moștenitorii lui M. E.. În fapt, este o împărțeală perfect amiabilă, reclamantul a înstrăinat partea sa, M. M. și A. M. E. dețin în continuare partea lor iar M. M. a înstrăinat de asemenea cota sa. Precizează că terenul este identificat de un specialist în cadastru urmând să depună la dosarul cauzei schiță cu loturile corespunzătoare tulpinelor.
În dovedirea acțiunii au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: acte de stare civilă, titlul de proprietate nr._, plan de lucrare, tabel de parcelare, certificat de atestare fiscală, cerere pentru deschiderea procedurii succesorale.
În cadrul procedurii scrise a verificării și regularizării cererii de chemare în judecată, reclamantul a depus la dosarul cauzei, la solicitarea instanței precizări referitoare la valoarea bunului indiviz și expertiză tehnică extrajudiciară.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 453,42 lei.
Pârâta M. M. a depus la dosarul cauzei la data de 9.03.2015 întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acțiunea și că a primit de la reclamant un exemplar al raportului de expertiză.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri. În cadrul probei cu înscrisuri, la dosarul cauzei au mai fost depuse acte de stare civilă.
Analizând și coroborând probele administrate în cauză instanța reține următoarele:
Prin prezenta cerere de chemare în judecată, reclamantul a solicitat ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul teren în suprafață de 22.900 mp situat în extravilanul satului Căciulești,., înscris în titlul de proprietate nr.32/479/19.03.1996,sola 115, . vecinătățile: N: B. T., E: drum exploatare, S: M. D. și V: drum exploatare.
Coroborând mențiunile titlului de proprietate cu actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei, se reține că titlul de proprietate a fost emis moștenitorilor defunctei M. Gh. E., respectiv: M. Gh. D., M. I. G. și M. Gh.Fevronia.
M. Gh. D. a decedat la data de 7.09.1995, cota sa urmând a fi culeasă de soția supraviețuitoare M. M. și descendenta A. M.-E. iar cota lui M. Gh. Fevronia, decedată de asemenea la data de 10.03.2001, urmează a fi culeasă de decendenta M. M..
Instanța urmează să constate, în conformitate cu dispozițiile art.983 din Codul de procedură civilă, că părțile în cauză au dobândit în coproprietate, suprafața de 22.900 mp situat în extravilanul satului Căciulești, ., înscris în titlul de proprietate nr.32/479/19.03.1996, sola 115, . vecinătățile: N: B. T., E: drum exploatare, S: M. D. și V: drum exploatare, în valoare de 15.114 lei, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză tehnică topografică extrajudiciară întocmit de către expert tehnic A. C..
Potrivit art. 669 Cod civil, încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească.
Partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de coproprietate, în sensul că bunul stabilit în comun pe cote părți este împărțit materialmente între copărtași, fiecare dintre aceștia devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate sau asupra bunului ce formează obiectul coproprietății .
Prin urmare, pe calea acestui partaj judiciar, instanța este ținută de a hotărî modalitățile concrete de partajare, adică de a stabili fie atribuirea bunului în proprietatea exclusivă a unuia dintre coproprietari, fie de a forma loturi și de a le atribui în natură fiecărui coproprietar, fie, în ultimă analiză, de a dispune vânzarea bunului și de a împărți echivalentul bănesc între copărtași.
Principala modalitate de realizare a partajului este partajul în natură prin formarea de loturi și atribuirea acestora coproprietarilor. Această modalitate se impune pentru a da eficacitate dreptului de coproprietate al persoanei asupra unui bun imobil, drept care îi permite să se bucure de folosirea efectivă a bunului.
La atribuirea loturilor vor fi avute în vedere criteriile prevăzute de art.676 cod civil și ale art. 987 Cod procedură civilă, respectiv voința părților litigante, modul în care a fost folosit pană în prezent bunul indiviz, natura acestuia, precum și opțiunile exprimate de acestea ,respectiv ca împărțeala să se efectueze în conformitate cu expertiza tehnică topografică extrajudiciară depusă la dosarul cauzei.
Pe cale de consecință, reținând manifestarea de voință a părților și dispozițiile legale enunțate anterior, instanța va admite acțiunea formulată de reclamant, va dispune sistarea stării de indiviziune cu privire la suprafața de_ mp teren situat în extravilanul satului Căciulești,., înscris în titlul de proprietate nr.32/479/19.03.1996,sola 115,. vecinătățile: N: B. T., E: drum exploatare, S: M. D. și V:drum exploatare.
Astfel,reținând modalitatea de partajare expusă în raportul de expertiză extrajudiciară efectuat în cauză și în schița aferentă acestuia, va atribui reclamantului M. G. suprafața de 7633 mp teren situat în extravilanul satului Căciulești, ., înscris în titlul de proprietate nr.32/479/19.03.1996, sola 115, . vecinătățile: N: B. T., E: drum exploatare, S:lot M. M. și V: drum exploatare-val.5037,78 lei.
Va atribui pârâtei M. M. suprafața de 7633 mp teren situat în extravilanul satului Căciulești, ., înscris în titlul de proprietate nr.32/479/19.03.1996, sola 115, . vecinătățile: N:lot M. G., E: drum exploatare,S:lot M. M. și A. M.-E. și V:drum exploatare-val.5037,78 lei.
Va atribui pârâtelor M. M. și A. M.-E. suprafața de 7634 mp teren situat în extravilanul satului Căciulești,., înscris în titlul de proprietate nr.32/479/19.03.1996, sola 115, . vecinătățile: N:lot M. M., E: drum exploatare, S: M. D. și V: drum exploatare-val.5038,44 lei.
În conformitate cu dispozițiile art.453 din Codul de procedură civilă, instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. G., cnp –_, domiciliat în Piatra N., ., în contradictoriu cu pârâții M. M., cnp –_, domiciliată în comuna Girov, ., A. M.-E., cnp –_, domiciliată în comuna Girov, . și M. M., cnp –_, domiciliată în calle Brigida Pardo, nr. 8, Albox_, Spania, având ca obiect ieșire din indiviziune.
Constată că masa indiviză în valoare de 15.114 lei se compune din suprafața de_ mp teren situat în extravilanul satului Căciulești,., înscris în titlul de proprietate nr.32/479/19.03.1996, sola 115, . vecinătățile: N: B. T., E: drum exploatare, S:M. D. și V: drum exploatare.
Dispune sistarea stării de indiviziune.
I.Atribuie reclamantului M. G. suprafața de 7633 mp teren situat în extravilanul satului Căciulești, ., înscris în titlul de proprietate nr.32/479/19.03.1996,sola 115,. vecinătățile: N: B. T., E: drum exploatare, S:lot M. M. și V: drum exploatare-val.5037,78 lei.
II.Atribuie pârâtei M. M. suprafața de 7633 mp teren situat în extravilanul satului Căciulești, ., înscris în titlul de proprietate nr.32/479/19.03.1996, sola 115, . vecinătățile: N:lot M. G., E: drum exploatare, S: lot M. M. și A. M.-E. și V: drum exploatare-val.5037,78 lei.
III.Atribuie pârâtelor M. M. și A. M.-E. suprafața de 7634 mp teren situat în extravilanul satului Căciulești, ., înscris în titlul de proprietate nr. 32/479/19.03.1996, sola 115, . vecinătățile: N:lot M. M., E: drum exploatare, S: M. D. și V: drum exploatare-val.5038,44 lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi 16.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. R. P. S.
Red.MR/02.12.2015
Tehnored.MR,MPS/07.12.2015
Ex. 6
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2685/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2749/2015.... → |
|---|
