Succesiune. Sentința nr. 2700/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2700/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 2700
Dosar nr._ partaj succesoral
Cod operator 2720 perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 2700
Ședința publică din data de 17.09.2015
Instanța constituită din
Președinte – C. I. - judecător
Grefier - D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect partaj succesoral privind pe reclamanta A. E. în contradictoriu cu pârâții C. LUCREȚIA, D. Z., T. O., C. C., C. V., O. M., P. R. și C. N., pentru constatarea din oficiu a perimării.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
În cadrul referatului cauzei, grefierul de ședință învederează instanței următoarele:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- cauza este la primul termen de judecată, pentru perimare;
- pârâta O. M. a comunicat că nu se poate prezenta la termenul de judecată invocând starea de sănătate (fila 150).
Instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării Biroului Arhivă pentru constatarea din oficiu a perimării.
INSTANȚA
Asupra sesizării Biroului Arhivă pentru constatarea ca perimată a acțiunii civile înregistrată la această instanță, sub nr._, instanța reține următoarele:
P. încheierea din data de 27.02.2014, în temeiul art. 244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecății cauzei având ca obiect partaj succesoral privind pe reclamanta A. E. în contradictoriu cu pârâții C. LUCREȚIA, D. Z., T. O., C. C., C. V., O. M., P. R. și C. N., până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ .
Având în vedere că, în cauza de față, nu s-a mai împlinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii mai mult de un an de la data soluționării definitive a dosarului care a atras suspendarea facultativă a prezentei cauze (respectiv de la data de 05.05.2014 – fila 139), instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.
Potrivit art. 248 alin.1 C., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Reținând că în cauză sunt îndeplinite condițiile enunțate de art. 248 Cod procedură civilă instanța va constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată acțiunea formulata pe reclamanta A. E., cu domiciliul în Piatra N., ., ., în contradictoriu cu pârâții C. LUCREȚIA, cu domiciliul în Piatra N., .. 34 B, ., D. Z., cu domiciliul în Piatra N., .. 44, jud. N., T. O., cu domiciliul în ., C. C., cu domiciliul în com. Țibucani, ., C. V., cu domiciliul în R., .. 2, ., O. M., cu domiciliul în Piatra N., ., .. A, ., P. R., cu domiciliul în Piatra N., ., .. A, ., C. N., cu domiciliul în Piatra N., 1 Decembrie 1918, ., ., având ca obiect succesiune.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. D. B.
Red./Tehn./C.I./07.10.2015
Tehnoredactat D.B./07.10.2015
Ex 11
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 490/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
