Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 6984/2015. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6984/2015 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 6984/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.4246
SENTINȚA CIVILA Nr. 6984
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte :I. C. C.
Grefier:M. M. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe contestatorii C. A. M. N. S., cu sediul în Rm. V., ., nr. 134, etaj 1, camera 2, județ V., CUI RO_, M. N. S., domiciliată în Rm. V., ..104, județ V., cnp._, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul procesual ales în Rm. V., .. 17, județ V., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică, cu ocazia pronunțării au lipsit părțile. Procedura este legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se constată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09 noiembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța a amânat pronunțarea la data de 16 noiembrie 2015, în vederea deliberării, încheierea pronunțată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând,asupra cauzei constată următoarele;
La data de 08.06.2015 s-a înregistrat pe rolul instanței sub nr. de dosar unic_ contestația la executare formulată de M. N. S. și C. Avocatură M. N. S., în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE C., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V., contestație la executare, prin care a solicitat anularea actelor de executare întocmite in dosarul de executare nr.742, constând in adresele de înființare a popririi nr.VL_/11.05.2015 si nr._/11.05.2015, solicitând anularea acestora, cu consecința întoarcerii executării silite.
In temeiul dispozițiilor art.148 al.2 lit.a) C.proc.fiscala, a solicitat suspendarea executării silite pana la soluționarea prezentei contestații.
Motivând în fapt contestația, contestatoarea a susținut că, prin adresa de înființare a popririi nr.VL_/11.05.2015 comunicata terțului poprit S.C. U. S.A. s-au indisponibilizat sumele de bani datorate de această societate cu orice titlu "debitorului urmărit M. N. S. C. Avocatura, CUI_ in solidar cu M. N. S. CNP_", pana la concurenta sumei de 68.109 lei.
In conținutul adresei de înființare poprire, a fost menționata natura obligațiilor fiscale, respectiv impozit pe venituri din activități independente și contribuții de asigurări de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente.
De asemenea, susține contestatoarea, prin adresa nr._/11.05.2015 comunicata C. de Avocatura, in calitate de terț poprit, s-a înființat poprirea asupra sumelor datorate cu orice titlu debitorului urmărit M. N. S., CNP_, pana la concurenta sumei de 57.545, precizându-se, totodată, natura obligațiilor fiscale, anume "venituri din profesii libere" si "CASS obligatorii PF".
În continuare, contestatoarea arată că, cele doua acte de executare sunt nelegale precizând că, terțul poprit C. DE AVOCATURA M. N. S. nu are calitatea de debitor solidar, in condițiile in care nu exista o decizie de instituire a solidarității, emisa potrivit art.28 C.proc.fiscala, nefiind, de altfel îndeplinite condițiile acestei solidarități, potrivit art.27 C.proc.fiscala . In adresa de înființare a popririi nr.VL_/11.05.2015, comunicata terțului poprit S.C. U. S.A., față de care doar Cabinetul de Avocatura are relații de natura a determina sume de bani ce pot fi poprite (contract de asistenta juridica), este menționat in calitate de debitor solidar si entitatea fiscala identificata cu CUI_, deci Cabinetul, menționându-se o răspundere solidara cu debitorul identificat prin CNP_, răspundere solidara ce nu a fost instituita, potrivit dispozițiilor art.28 C.proc.fiscala prin decizie:
Pretinde că, în cauză, nici nu poate fi emisa o astfel de deciziei, din moment ce nu se regăsește niciunul din cazurile prevăzute in mod limitativ de dispozițiile art.27 C.proc.fiscala.:
Concluzionează că, având in vedere cele precizate, in mod nelegal, cu încălcarea dispozițiilor art.27 si art.28 C.prc.fiscala s-au efectuat acte de executare împotriva contestatorului M. N. S. - C. AVOCATURA, anume adresa de înființare poprire nr. VL_/11.05.2015, astfel încât se impune anularea acesteia in temeiul art.172 C.prc.fiscala.
Referitor la adresa de înființare poprire nr._/11.05.2015, comunicata terțului poprit M. N. S. - C. AVOCATURA se arată că este emisa cu încălcarea dispozițiilor art.149 al.l C.proc.fiscala potrivit căruia sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existent, in cauza nefiind îndeplinită condiția deținerii si/sau datorării unor sume de bani de către terțul poprit în sensul că, intre contestatoarea M. N. S. (contestatoarea care justifica interes in anularea actului de executare - adresa de înființare poprire nr._/11.05.2015) si C. de avocatura M. N. S. nu exista raporturi in temeiul cărora s-ar datora sume de bani, avocatura fiind o activitate independenta, care nu creează raporturi angajat - angajator.
In aceste condiții, cum Cabinetul de avocatura nu datorează sume de bani persoanei fizice M. N. S., adresa de înființare poprire este nelegal emisa.
Contestatoarea a mai susținut că, sumele supuse executării cu titlu de "Contribuții asigurări sociale" sau "CASS obligatorii PF", anume 22.190 lei sau 9.957 lei (in condițiile in care ele sunt diferite in cele doua acte de executare) nu sunt datorate de către M. N. S. iar în condițiile in care împotriva titlurilor executorii menționate ca stabilind aceste debite nu exista o alta cale de atac, pe calea contestației la executare acestea pot fi atacate, potrivit dispozițiilor art.172 al.3 C.proc.fiscala. Pretinde contestatoarea că, în cauza de fata acesta nu are calitatea de asigurat al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate si nu a beneficiat de aceasta calitate, situație in care, nu datorează contribuții cu titlu de asigurări de sănătate, invocând dispozițiile art. 257 al.(l)din legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, potrivit căruia persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate, cu excepția persoanelor prevăzute la art. 213 alin. (1)". In condițiile in care nu a încheiat un contract de asigurare, deci nu are calitatea de asigurat, nu datorează aceste contribuții.
Având in vedere cele precizate, solicita admiterea prezentei contestații la executare, cu consecința anularii actelor de executare emise.
Referitor la cererea de suspendare, arată ca in cauza se impune o asemenea măsura, în condițiile in care s-a înființat o poprire asupra veniturilor obținute de C. Avocatura M. N. S., care nu avea calitatea de debitor, in temeiul căreia toate veniturile obținute de aceasta entitate fiscala vor fi virate in contul unei datorii inexistente.
In drept, a invocat disp.art.27, art.28, art.148, art.172 C.proc.fiscala.
În probațiune a solicita proba cu înscrisuri, expertiza contabila având ca obiectiv verificarea debitului supus executării.
Intimata, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C.-cu sediul procedural ales la Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., în temeiul art.205 Cod procedură civilă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, arătând în acest sens că, numita M. N. S., contestatoarea din prezenta cauză, obține venituri din activitatea de avocatură desfășurată în cadrul Cabinetului de Avocatură în baza autorizației nr.282/01.07.2000.
Conform evidenței fiscale cât și a adreselor de poprire contestate, debitorul urmărit datorează bugetului de stat obligații de plată în sumă de 68.109 lei defalcată astfel: impozit pe venituri din activități independente 22.325 lei și diferențe de impozit anual de regularizat 23.594 lei contribuții de asigurări sociale de sănătate.
În vederea recuperării sumei datorate de către debitoare au fost emise titlurile executorii menționate în adresele de înființare a popririi fiind comunicate debitoarei M. N. S. conform dispozițiilor art.44 din Codul de procedură fiscală.
În urma analizării informațiilor cuprinse în Declarația cod D394 depusă chiar de către C. de Avocatură M. N. S. pentru luna de raportare martie 2015 rezultă că această persoană a prestat servicii către mai mult persoane juridice, astfel că, în continuarea executării silite au fost emise adrese de înființare a popririi asupra veniturilor realizate din activitatea de avocatură cât și popriri la terți.
Arată intimata că, este eronată interpretarea contestatoarei debitoare cum că trebuie să existe o decizie de instituire a solidarității emisă potrivit dispozițiilor art.27-28 Cod procedură fiscală pentru a fi începută executarea silită atâta timp cât, debitele pentru care s-a început executarea silită, provin din activitatea de avocat desfășurată de către contestatoare, prin calcularea la venitul declarat chiar de aceasta, a impozitelor și taxelor aferente, astfel că, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.27-28 Cod procedură fiscală ci temeiul juridic este reglementat de art. 257, alin. 1 si 2 din Legea nr. 95/2006, cu modificările si completările ulterioare, conform căruia contribuția de asigurări de sănătate se aplica asupra veniturilor impozabile realizate de persoanele care desfășoară activități independente, care se supun impozitului pe venit, iar persoana asigurata are obligația plații unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate, cu excepția persoanelor prevăzute la art. 213 alin. (1); respectiv art. 35, alin(l) si (2) din ordinul CNAS nr. 617/2007 cu modificările si completările ulterioare, conform căruia titlul de creanța îl constituie, după caz, decizia de impunere emisa de organul competent al CAS pe baza informațiilor primite pe baza de protocol de la ANAF, iar titlul de creanța devine titlu executoriu la data la care creanța bugetara este scadenta prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege. Potrivit art. 296ˆ21, alin. 1), lit. d), din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, persoanele care realizează venituri din profesii libere au calitatea de contribuabil la sistemul public de pensii si cel de asigurări sociale de sănătate si datorează contribuții sociale obligatorii pentru veniturile realizate, numai daca aceste venituri sunt impozabile, potrivit prezentului cod, art. 296ˆ23 alin. (3) din Legea 571/2003, precizând faptul că, pentru persoanele care realizează . venituri de natura celor menționate la art. 296ˆ21 alin. (1) lit. a)-d) se calculează si se datorează contribuția de asigurări sociale de sănătate asupra acestor venituri.
De asemenea, la art. 296ˆ23, alin. (1-4), din Legea 571/2003, sunt prezentate excepțiile specifice de la plata contribuțiilor sociale obligatorii, iar debitorul in calitate de contribuabil activități independente, nu se regăsește printre excepțiile prevăzute de la plata contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate.
Așadar, titlul de creanță îl constituie chiar declarațiile depuse de către contestatoare și nu o decizie emisă în temeiul art.27-28 Cod procedură fiscală iar debitul a fost stabilit conform art. 119, alin. 1 si art. 120 din O.G. 92/2003 referitoare la dobânzi si penalități de întârziere;
În ceea ce privește susținerea contestatoarei potrivit căreia nu persoana fizică trebuia
obligată la plata contribuțiilor sociale ci doar persoana fizică autorizată, intimata, invocând dispozițiile art.296ˆ21 din Codul fiscal potrivit căruia au calitatea de contribuabil la sistemul public de pensii si la cel de asigurări sociale de sănătate, cu respectarea prevederilor instrumentelor juridice internaționale la care România este parte, după caz: întreprinzătorii titulari ai unei întreprinderi individuale; membrii întreprinderii familiale;persoanele cu statut de persoană fizică autorizată să desfășoare activități economice;persoanele care realizează venituri din profesii libere: susține că, persoana fizică autorizată M. N. S. C. Avocatură - C._ poate fi obligată doar la plata impozitelor privind TVA-ul, impozitul pe venit potrivit dispozițiilor Codului fiscal și de procedură fiscală, nu si la plata contribuțiilor sociale care sunt în sarcina persoanei fizice M. N. S., care și beneficiază de gratuitatea unui eventual tratament medical și de pensie cu atât mai mult cu cât prin Decizia nr.1825/R-C./12.09.2012 s-a pronunțată de Curtea de Apel Pitești s-a statuat cu putere de lucru judecat obligativitatea plății contribuțiilor la asigurările de sănătate de către contestatoare. instanța nemaiputând reanaliza această critică adusă pe calea contestației la executare.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 139/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 136/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA → |
|---|
