Anulare act. Sentința nr. 522/2015. Judecătoria ROMAN

Judecătoria ROMAN - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 522/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 522

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.

Dosar nr._ - anulare act –

Sentința Civilă nr. 522

Ședința publică de la 02 martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - V. I.

Grefier - B. - A. D.

Pe rol fiind, judecarea cauzei civile privind pe reclamant G. G. și pe pârât . SA IAȘI, pârât . SA BACĂU, pârât E.ON E. ROMÂNIA SA, pârât . PRIN REPREZENTANT M. I., având ca obiect anulare act.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02 martie 2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, iar în vederea deliberării pronunțarea s-a amânat la data de 09 martie 2015.

INSTANȚA,

Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._, reclamantul G. G., CNP_, domiciliat în mun.R., ..127, județul N., în contradictoriu cu pârâtele . DISTRIBUȚIE SA IAȘI, cu sediul în Iași, .- 150, județul Iasi și . FURNIZARE S.A.BACĂU., cu sediul în mun.Bacău, ., nr.22, jud.Bacău, a solicitat:

1 .-Anularea Notei de constatare . nr._ din 28.10.2013 emisă de . SA IAȘI

2.-Anularea Procesului verbal de analiză a abaterilor . nr._ din 05.12.2013

3-Anularea Procesului verbal de stabilirea despăgubirilor . nr._ din 05.12.2013

4.-Anularea Procesului verbal de reanaliză a abaterilor nr. 8 din 03.04.2014 5,-Anularea Facturii Fiscale . E., nr._ din 09.04.2014 în valoare de 11.086,52 lei si a penalităților aferente

De asemenea, în contradictoriu cu pârâta . cu sediul social în Târgu F., ., 24, etaj 1, apart. 5, județul Iași, CUI_, nr. de ordine în Registrul comerțului J22/1368/30.06.2004, reprezentată de M. I., CNP_, cu domiciliul in Târgu F., ., 24, etaj 1, apart. 5, județul Iași,a solicitat:

1.-Obligarea acesteia la plata sumei de 11.086,52 lei si a penalităților aferente reprezentând contravaloarea consumului de energie electrică pe care aceasta l-a efectuat în perioada cât a avut contractul de închiriere cu reclamantul, respectiv 20.01_14

2.-lnstituirea unui sechestru asigurător asupra unei prese pentru îmbalotarea deșeurilor din plastic și carton STRAUTMANN UNWELTTECHNIK P.P. 1207 pe care pârâta . o are depozitata în incinta spațiului proprietatea reclamantului.

Obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a arătat că este proprietarul imobilului situat in R. .. 192. În data de 20.01.2013 a închiriat către pârâta . suprafața de 300 mp hală plus cale de acces. Contractul a fost încheiat intre reclamant si respectiva societate prin reprezentantul său legal M. I.. Domeniul de activitate al acestei firme era achiziționarea, ambalarea prin presare si comercializarea deșeurilor din plastic și hârtie. În acest scop, respectiva pârâtă și-a amplasat in incinta halei o presă pentru îmbalotarea deșeurilor. Din momentul în care a încheiat contractul de închiriere, societate pârâtă a intrat in posesia si folosința spațiului, respectiv a halei cât și a utilităților aferente (instalație electrică, contor și tabloul electric cu siguranță, etc).De la data închirierii si predării spațiului, respectiv 20.01.2013,reclamantul nu a avut acces în hală ca urmare a faptului că chiriașul își desfășura activitatea în această incintă.

În data de 28.10.2013 doi reprezentanți ai E.ON M. DISTRIBUȚIE s-au deplasat la punctul de lucru respectiv hală și au procedat la înlocuirea contoarelor încheindu-se o notă de constatare în care se precizează că s-a găsit contorul electric cu plombele metrologice contrafăcute (in partea inferioara, în partea superioară). S-a înlocuit contorul activ și reactiv.

După ce au schimbat contorul, lucrătorii de la E-ON au venit la domiciliul său din R. .. 127. Fiind soția acasă, fără să-i dea foarte multe explicații, i-au cerut să semneze nota de constatare întocmită în numele consumatorului precizând că s-a procedat la înlocuirea contorului. Aceștia nu au dat nici un fel de explicații soției, s-au urcat in mașină plecând. Prin procesul verbal de stabilire a despăgubirilor . nr._ din 12.05.2013 se stabilește o taxă pentru respectivele servicii prestate de reprezentantii E-.ON-ului de 231,27 lei, emitându-se in acest sens Factura nr._ din 17.12.2013 scadentă la 06.01.2014.

Contestând nota de constatare, procesul verbal de analiză a abaterilor și procesul verbal de reanaliză a abaterilor nr. 8 din 03.04.2014, Comisia de Analiza constituita în cadrul . DISTRIBUȚIE SA ,analizând situația existentă, a stabilit ca Decizie finală măsurile legale prevăzute in procesul verbal de reanaliză a abaterilor si a remis Factura fiscala_ din 09.04.2014 pentru perioada 28.10._13 cu scadenta la 24.04.2014. Prin aceasta factură a fost calculat un consum in paușal pe o perioada de 12 luni.

Data când a fost citit ultima dată indexul anterior constatării menționate a fost 31.07.2013 când s-a emis Factura nr._ in valoare de 737,01 lei achitata in data de 14.08.2013 cuprinzând consumul pe 2 luni. Având in vedere ca la aceasta dată nu se constatase nici o defecțiune si nici un sigiliu contrafăcut la contorii in cauză, era normal ca acest calcul al consumului de energie să se facă cu aceasta dată și nu cu data de 28.10.2012.

Consideră reclamantul că reprezentanții E.ON nu au respectat procedura legala privind verificarea unui grup de măsurare, iar in răspunsul dat față de contestația sa, aceștia nu au analizat toate argumentele aduse reluând concluziile din celelalte procese verbale încheiate.

Mai arată că,în data de 18.04.2014, a primit în plic răspunsul față de contestația depusa in 27.03.2014 fiind anexate procesul verbal de reanaliză nr. 8 din 03.04.2014.În toata aceasta perioada de când au procedat la înlocuirea contoarelor 28.10.2013 și până când a primit plicul - 27.03.2014, nu a mai primit nici o notificare sau vreun alt înscris de la E.ON. În data de 28.10.2013, când salariații E.ON au procedat la schimbarea contoarelor, aceștia au intrat in hala unde se lucra si fără să anunțe pe nimeni au procedat la schimbarea acestora.

În luna iunie 2013 a fost spartă hala de către un hoț care a dorit să fure probabil cupru, a furat un motor existent in hală și tot atunci s-a rupt si sigiliul pus de E.ON la firida la care se aflau contoarele. În 31 iulie 2013 când s-a citit contoarul, desi salariații E.ON au găsit atunci sigiliul rupt de la firidă, nu au procedat la sigilarea din nou spunând că nu are importanță acest lucru. În luna octombrie 2013, când s-au schimbat contoarele, aceștia, nefăcând nici o precizare asupra unui consum fraudulos de energie, au anuntat-o pe doamna M. I. de acest fapt dar,cum nu cunoșteau amănunte, nu puteau să îi solicite acesteia vreo sumă de bani în eventualitatea unui consum fraudulos efectuat de către aceasta societate care era chiriașă. Deoarece a incetat contractul de închiriere, aceștia au plecat cu utilajele pe care le aveau si muncitorii ,în hală rămânând doar presa pentru îmbalotarea deșeurilor din plastic și carton STRAUTMANN UNWELTTECHNIK P.P. 1207.

Consideră reclamantul că, urmare a faptului că exista acel contract de inchiriere, iar consumator in toata aceasta perioada a fost ., acesta se face vinovat de consumul de energie electrică din acea perioadă urmând să fie obligat la plata sumei de 11.086,52 lei si a penalităților aferente acestei facturi.

În drept a invocat disp Legii 13/2007 modificata si completata prin OUG 33/2007 și OUG 171/2008; HG 1007/2004 art. 90 și 142.

A solicitat proba cu înscrisuri,martori,expertiză tehnică.

A atașat următoarele înscrisuri:copii pentru comunicare pârâți,copii nota de constatare, proces verbal de analiza abaterilor, proces verbal de stabilirea despăgubirilor plus factură,copie contestație a subsemnatului,copie proces verbal de reanaliză a abaterilor, notificare privind calcularea consumului de energie electrica,copie factură fiscala nr._ din 09.04.2014,copie răspuns a E.ON E. România, bon de mișcare contor electrica,buletin de verificare si măsurare energie electrica,copie contract de furnizare a energiei electrice.

S-a timbrat legal acțiunea.

La data de 20 mai 2014,reclamanta a precizat acțiunea,arătând că S.C.E.ON M. FURNIZARE S.A. BACĂU nu mai există,fiind radiată,solicitând citarea ,în calitate de pârâtă a E.ON.E. ROMÂNIA S.A. cu sediul în mun.Târgu M.,.,jud.M.(fila 53).

Pârâta E.ON E. ROMÂNIA S.A.Târgu M. a formulat întâmpinar, invocând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei R., excepția netimbrării, excepția lipsei calității procesuale pasive a . FURNIZARE SA și a S.C.E.ON E. ROMÂNIA SA precum și excepția inadmisibilității.

Arată pârâta că are sediul în mun.Târgu M. și ,potrivit art.107 alin.1 C.p.civ.,competența nu aparține Judecătoriei R..

Mai arată pârâta că invocă și excepția netimbrării,întrucât reclamanta nu a timbrat cererea

Cu privire la lipsa calității procesuale pasive a . FURNIZARE SA,a arătat că,prin contractul de furnizare a energiei electrice încheiat în data de 03.09.2012 cu reclamantul G. G., . ROMÂNIA SA, în calitate de furnizor, s-a obligat să-i furnizeze acestuia energie electrică la locul de consum situat în localitatea R., .. 192, jud. N., iar obligația corelativă contractuală a reclamantului este să achite integral și la termen contravaloarea energiei electrice furnizate.

În conformitate cu prevederile Directivei CE 54/2003, care au fost transpuse în legislația națională prin Legea nr. 13/2007 a energiei electrice (art. 45) s-a dispus în anul 2007 separarea activităților de furnizare si de distribuție a energiei electrice.

Prin urmare E.ON M. S.A. a avut obligația de a separa din punct de vedere legal si organizațional activitățile sale de distribuție și furnizare. Astfel, la data de 22 martie 2007, E.ON M. S.A. a realizat separarea legală prin desprindere în interesul acționarilor conform articolului 250 ind.1(a) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, rezultatul acestei operațiuni fiind transferarea activității de furnizare de electricitate către o nouă societate denumită . Furnizare S.A în condițiile stabilite în proiectul de divizare, urmând ca E.ON M. S.A. să continue să desfășoare activitatea de distribuție de electricitate sub denumirea . Distribuție S.A.

La data de 31.12.2010, E.ON M. Furnizare SA, cu sediul în Bacău, . nr. 22 Bacău, județul Bacău, înregistrată la Registrul Comerțului Bacău sub nr. J_, Codul Unic de înregistrare_, a fost supusa unei proceduri de fuziune prin absorbție cu E.ON Gaz România SA.La data de 31.12.2010, societatea absorbantă, E.ON Gaz România și-a schimbat denumirea în . România SA

Mai susține pârâta că ,pentru aceste motive,se impune admiteți excepției lipsei calității procesuale pasive a . FURNIZARE SA.

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a . ROMÂNIA SA,a arătat că înscrisurile de la dosarul cauzei ,solicitate de reclamant a fi anulate sunt emise de către S.C. E.ON M. Distribuție S.A, societate ce are ca obiect de activitate distribuție. Societatea . ROMÂNIA SA deține licență pentru serviciul de furnizare a energiei electrice. Conform art. 52 alin. (1) din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012 atribuțiile furnizorului sunt: "Furnizarea energiei electrice este activitatea prin care persoana juridică titulară de licență comercializează energie electrică clienților. Pentru furnizarea energiei electrice la clienții finali se încheie un contract, în conformitate cu prevederile legale în vigoare".Așadar, furnizorul de energie electrică, . ROMÂNIA SA este o persoană juridică distinctă de distribuitorul de energie electrică . DISTRIBUȚIE SA.

Astfel, la data de 28.10.2013 o echipă de control a societății . DISTRIBUȚIE SA a făcut o verificare la locul de consum a reclamantul G. G. situat în localitatea R., .. 192, jud. N., identificat cu cod abonat_, ocazie cu care s-a constatat intervenție neautorizată asupra grupului de măsură. Constatările echipei de control a . DISTRIBUȚIE SA au fost consemnate în Nota de constatare . nr._/28.10.2013.Constatările din Notă au fost menținute prin Procesul verbal de analiză a abaterilor nr._/05.12.2013, încheiat de Comisia de analiză a abaterilor din cadrul . DISTRIBUȚIE SA, cu ocazia analizării acestei situații.

Prin Procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/05.12.2013 încheiat de . DISTRIBUȚIE SA a fost stabilită cantitatea de energie electrică consumată și neînregistrată, respectiv cantitatea de_ kwh.

Prin procesul-verbal de reanaliză nr. 8 din data de 03.04.2014 încheiat de comisia de reanaliză a . DISTRIBUȚIE SA s-a hotărât că se mențin hotărârile comisiei de analiză stabilite conform procesului-verbal de analiză . nr._/05.12.2013 și procesul-verbal de stabilire a despăgubirilor . nr._/05.12.2013.

În baza documentelor transmise (notei de constatare nr._/28.10.2013, procesului-verbal de analiză . nr._/05. 12.2013, procesului-verbal de stabilire a despăgubirilor . nr._/05.12.2013, procesului-verbal de reanaliză nr. 8/03.04.2014) de către . DISTRIBUȚIE furnizorului, respectiv . ROMÂNIA SA a procedat la facturarea către consumatorul G. G. a contravalorii energiei electrice consumate și neînregistrate, respectiv a emis factura fiscală nr._ emisă in data de 09.04.2014 în valoare de_.52 lei.

În concluzie,pârâta arată că actele a căror anulare se solicită au fost întocmite de . DISTRIBUȚIE SA ,motiv pentru care se impune admiterea lipsei calității procesuale pasive a . ROMÂNIA SA.

Cu privire la excepția inadmisibilității,a arătat că,prin intermediul prezentei acțiuni, reclamantul urmărește desființarea unor acte, respectiv anularea notei de constatare nr._/28.10.2013, procesului-verbal de analiză . nr._/05.12.2013, procesului-verbal de stabilire a despăgubirilor . nr._/05.12.2013, procesului-verbal de reanaliză nr. 8/03.04.2014 întocmite de către . DISTRIBUȚIE SA. Întocmirea acestor acte prin care se constată o situație de fapt referitoare la starea tehnică a contorului electric și a numărului si categoria receptoarelor electrice inventariate la locul de consum al reclamantului nu reprezintă acte juridice pentru că nu sunt întocmite cu intenția de a produce efecte juridice,motiv pentru care cererea este inadmisibilă. Mai arată că nici factura fiscală nu reprezintă un act juridic în sine pentru același motive indicate mai sus ci doar un mijloc de probă.

Pe fondul cauzei,a arătat că prin contractul de furnizare a energiei electrice încheiat în data de 03.09.2012 cu reclamantul G. G., . ROMÂNIA SA,în calitate de furnizor, s-a obligat să-i furnizeze acestuia energie electrică la locul de consum situat în localitatea R., .. 192, jud. N., iar obligația corelativă contractuală a reclamantului este să achite integral și la termen contravaloarea energiei electrice furnizate.

Consumatorul are obligația ,sa păstreze intacte contorul de decontare, plombele metrologice si plombele furnizorului de la capătul de borne al acestuia si de la firida individuala de branșament, precum si toate celelalte instalații ale furnizorului aflate pe proprietatea consumatorului.

Conform art. 90 alin. (2) din Hotărârea nr. 1007/2004 privind aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori prin consum fraudulos se înțelege:

a) conectarea oricărui receptor sau a instalației de utilizare înainte de grupul de măsurare;

b) orice intervenție in instalația electrice ce afectează funcționarea corecta a grupului de măsurare

Constatările din Notă au fost menținute prin Procesul verbal de analiză a abaterilor nr._/05.12.2013, încheiat de Comisia de analiză a abaterilor din cadrul . DISTRIBUȚIE SA, cu ocazia analizării acestei situații.

Verificarea unităților de măsură reprezintă un drept al societății . SA în calitate de proprietar al instalațiilor de distribuție a energiei electrice, din care fac parte și grupurile de măsură (contori) și se face în conformitate cu prevederile H.G. nr. 1007/2004, pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori și a prevederilor contractului de furnizare a energiei electrice la consumatori, (art. 86 alin. 1 lit. d) și aceasta se face de specialiști în domeniul energetic care sunt autorizați de operatorul de distribuție, care au cunoștințele și specializarea necesară pentru a localiza și califica ca atare orice acțiune de natură să afecteze buna funcționare a acesteia.

In baza documentelor transmise s-a a procedat la facturarea către consumatorul G. G. a contravalorii energiei electrice consumate și neînregistrate, respectiv a emis factura fiscală nr._ emisă in data de 09.04.2014 în valoare de_.52 lei.

Verificarea instalației a avut o bază legală, constatarea intervenției asupra unității de măsură și astfel a consumului fraudulos s-a făcut de persoane de specialitate având cunoștințele necesare și pregătirea să facă astfel de verificări, constatările echipei de verificare au fost confirmate de Comisia de analiză a abaterilor, consumul fraudulos este prevăzut de lege, actele întocmite de aceștia și contestate de reclamant sunt corecte, conforme cu realitatea și mai ales legal întocmite, motiv pentru care nu se justifică anularea acestor acte.

Conform art. 1270 din Codul Civil „convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante".Contractul legal încheiat se impune autorilor lor întocmai ca legea, intrucat contractele juridice sunt obligatorii pentru parti si nu facultative. Asfel, relația contractuală dintre E.ON E. ROMÂNIA SA este cu reclamantul, G. G. iar societatea E. COMPANY SRL este un terț față de relațiile contractuale dintre părți.

Pentru motivele expuse,pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată și netemeinică.

Pârâta E.ON.E. ROMANIA SA a formulat și cerere reconvențională, solicitând obligarea reclamantului la plata sumei de 11.086,52 lei contravaloare energie electrică consumată și neachitată și la plata cheltuielilor de judecată.

A arătat că,prin contractul de furnizare a energiei electrice încheiat în data de 03.09.2012 cu reclamantul G. G., . ROMÂNIA SA,în calitate de furnizor, s-a obligat să-i furnizeze acestuia energie electrică la locul de consum situat în localitatea R., .. 192, jud. N., iar obligația corelativă contractuală a reclamantului este să achite integral și la termen contravaloarea energiei electrice furnizate.

Conform art. 7 alin. (1) din contract consumatorul are obligația, ”sa consume energie electrica in conformitate cu prevederile prezentului contract" iar la art. 7 alin. (3) este prevăzută obligația consumatorului de a achita integral și la termen contravaloarea energiei electrice furnizate

În baza documentelor transmise (nota de constatare nr._/28.10. 2013, procesul-verbal de analiză . nr._/05.12.2013, procesul-verbal de stabilire a despăgubirilor . nr._/05.12.2013, procesul-verbal de reanaliză nr.8/03.04.2014) de către . DISTRIBUȚIE furnizorului, respectiv . ROMÂNIA SA a procedat la facturarea către consumatorul G. G. a contravalorii energiei electrice consumate și neînregistrate, respectiv a emis factura fiscală nr._ emisă in data de 09.04.2014 în valoare de 11.086.52 lei.

Reclamantul G. G., in calitate de consumator la locul de consum, s-a obligat sa achite facturile la termenul de scadenta prevăzut de Contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici aprobat prin Decizia Președintelui ANRE nr. 57/1999 si modificat de Ordinul ANRE nr.5/2003, respectiv conform următoarelor prevederi:

8.3.1.Factura emisă pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitată în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii și termenul de scadență fiind înscrise pe factură.

8.3.2.Neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, după cum urmează:

a)penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementărilor legale în vigoare;

b)penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;

c)valoarea totală a penalităților nu poate depăși valoarea facturii.

In drept și-au întemeiat susținerile pe dispozițiile Codului civil (art. 1270) Codului de Procedură Civilă și H.G. nr.1007/2004, pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori și Legea nr. 123/2012 a energiei electrice și a gazelor naturale.

Au anexat la întâmpinare și cererea reconvențională: contractul de furnizare a energiei electrice,nota de constatare_/28.10.2013,procesul-verbal de analiza a abaterilor nr._/05.12.2013,procesul-verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/05.12.2013, procesul-verbal de reanaliză a abaterilor nr. 8/03.04.2014,mandat consilier juridic, M. A.,certificat înregistrare . ROMÂNIA SA

A solicitat proba cu înscrisuri și judecata în lipsă.

S-a timbrat legal acțiunea.

Pârâta E.ON M. DISTRIBUȚIE S.A.Iași a formulat întâmpinare a invocat excepția inadmisibilității acțiunii ,cu aceleași argumente ca și pârâta anterioară(fila 107).

Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare,solicitând respingerea excepțiilor și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

A susținut că excepția necompetenței teritoriale a mai fost invocată și în alt dosar iar Curtea de Apel Bacău a stabilit că este competentă Judecătoria R. iar taxa de timbru a fost achitată.

Cu privire la lipsa calității procesuale pasive a arătat că ,la data de 20 mai și-a precizat acțiunea în sensul că a solicitat citarea în calitate de pârâtă a E.ON E. ROMÂNIA SA care a emis factura ce se solicită a fi anulată.

În legătură cu excepția inadmisibilității,a susținut că motivele invocate de pârâte sunt nefondate întrucât în baza înscrisurilor emise de pârâte a fost emisă și factura care creează obligații pentru reclamant iar neachitarea ei duce la efecte negative.

Reclamantul a mai susținut că temeiul de drept al acțiunii este H.G.nr.1007/2003,Contractul de furnizare energie electrică încheiat între părți nr._ din 03.09.2012,Legea nr.123/2012 și Noul Cod Civil.

Prin încheierea de ședință din data de 03.11.2014 au fost respinse excepțiile invocate de pârâtele E.ON E. ROMÂNIA S.A.Târgu M. și E.ON M. DISTRIBUȚIE S.A.Iași .

Legal citată, pârâta . nu s-a prezentat în instanță,nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat probe.

La cererea reclamantului, în cauză au fost audiați martorii P. E. și M. G..

Din actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:

Reclamantul este proprietarul imobilului situat în mun.R., ..192, jud.N.. În calitate de proprietar al imobilului,reclamantul a încheiat cu pârâta E.ON E. ROMANIA SA,contractul de furnizare energie electrică nr._ din data de 03.09.2012 la punctul de consum din mun.R., ..192, jud.N. (fil.11-16). La data de 20.01.2013 reclamantul a închiriat imobilul pârâtei . cu sediul în or.Târgu F.,jud.Iași, reprezentată de I. M.,în calitate de administrator(fil.19-23).

La data de 28.10.2013 o echipă de control a societății . DISTRIBUȚIE SA a făcut o verificare la locul de consum situat în mun. R., .. 192, jud. N., proprietatea reclamantului, identificat cu cod abonat_, ocazie cu care s-a constatat intervenție neautorizată asupra grupului de măsură. Constatările echipei de control a . DISTRIBUȚIE SA au fost consemnate în Nota de constatare . nr._/28.10.2013.Constatările din Notă au fost menținute prin Procesul verbal de analiză a abaterilor nr._/05.12.2013, încheiat de Comisia de analiză a abaterilor din cadrul . DISTRIBUȚIE SA, cu ocazia analizării acestei situații.

Prin Procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/05.12.2013 încheiat de . DISTRIBUȚIE SA a fost stabilită cantitatea de energie electrică consumată și neînregistrată, respectiv_ kwh.

În baza documentelor transmise(nota de constatare nr._/28. 10. 2013,procesul-verbal de analiză . nr._/05. 12.2013, procesul - verbal de stabilire a despăgubirilor . nr._/05.12.2013, procesul - verbal de reanaliză nr.8/03.04.2014) de către . DISTRIBUȚIE furnizorului, respectiv . ROMÂNIA SA a procedat la facturarea către consumatorul G. G. a contravalorii energiei electrice consumate și neînregistrate, respectiv factura fiscală nr._ emisă in data de 09.04.2014 în valoare de 11.086.52 lei.

În calitate de consumator,reclamantul avea obligația sa păstreze intacte contorul de decontare, plombele metrologice si plombele furnizorului de la capătul de borne al acestuia si de la firida individuala de branșament, precum si toate celelalte instalații ale furnizorului aflate pe proprietatea consumatorului și să achite contravaloarea energiei consumate,conform facturii fiscale emise.

Potrivit art. 90 alin. (2) din Hotărârea nr. 1007/2004 privind aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori prin consum fraudulos se înțelege:

a) conectarea oricărui receptor sau a instalației de utilizare înainte de grupul de măsurare;

b)orice intervenție in instalația electrice ce afectează funcționarea corecta a grupului de măsurare

Verificarea instalației a avut o bază legală, constatarea intervenției asupra unității de măsură și astfel a consumului fraudulos s-a făcut de persoane de specialitate având cunoștințele necesare și pregătirea să facă astfel de verificări, constatările echipei de verificare au fost confirmate de Comisia de analiză a abaterilor, consumul fraudulos este prevăzut de lege, actele întocmite de aceștia și contestate de reclamant sunt corecte, conforme cu realitatea și legal întocmite, motiv pentru care nu se justifică anularea acestor acte.

Conform art. 1270 din Codul Civil „convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante". Astfel, relația contractuală dintre E.ON E. ROMÂNIA SA este cu reclamantul G. G. iar societatea E. COMPANY SRL este un terț față de relațiile contractuale dintre părți.

În aceste condiții, se va respinge acțiunea reclamantului față de pârâte pentru anularea actelor emise de acestea și se va admite cererea reconvențională ,reclamantul fiind obligat la plata sumei solicitate de reclamanta reconvențională cu titlu de contravaloare energie electrică,precum și la plata taxei de timbru cu titlu de cheltuieli de judecată,conform art.453 C.p.civ.

Cu privire la cererea formulată împotriva pârâtei ., instanța reține că, în calitate de chiriaș, aceasta îi datorează, cu titlu de daune, suma de 11.086,52 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice consumate,la care a fost obligat reclamantul prin prezenta hotărâre,precum și la cheltuieli de judecată compuse din taxa de timbru și jumătate din onorariul de avocat,potrivit art.453 C.p.civ.

În legătură cu instituirea sechestrului asigurător,se constată că nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.952 C.p.civ.,motiv pentru care se va respinge acest capăt de cerere.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRÂȘTE

Respinge acțiunea civilă pentru anulare act formulată de reclamantul G. G., CNP_, domiciliat în mun.R., ..127, județul N., așa cum a fost ulterior precizată, în contradictoriu cu pârâtele . DISTRIBUȚIE SA IAȘI, cu sediul în Iași, .- 150, județul Iasi și . ROMÂNIA S.A.,cu sediul în mun.Târgu M., ., jud.M..

Admite cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențională . ROMÂNIA S.A., cu sediul în mun.Târgu M., ., jud.M.,împotriva reclamantului pârât reconvențional G. G. ,CNP_, domiciliat în mun.R., ..127,județul N. și în consecință:

Obligă pe reclamantul pârât reconvențional să plătească pârâtei reclamante reconvenționale suma de 11.086,52 lei contravaloare energie electrică și 659,30 lei cheltuieli de judecată.

Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul G. G., CNP_, domiciliat în mun.R., ..127, județul N., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul social în Târgu F., ., 24, etaj 1, apart. 5, județul Iași, reprezentată de M. I., CNP_, cu domiciliul in Târgu F., ., 24, etaj 1, apart. 5, județul Iași și în consecință:

Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 11.086,52 lei daune și 1.159,30 lei cheltuieli de judecată.

Respinge capătul de cerere privind instituirea unui sechestru asigurător asupra unei prese pentru îmbalotarea deșeurilor din plastic și carton STRAUTMANN UNWELTTECHNIK P.P. 1207 .

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.03.2015.

Președinte,Grefier,

IV/DBA

5 ex.

Red. IV – 04 noiembrie 2015

Tehn. DBA – 06 noiembrie 2015

← Partaj judiciar. Sentința nr. 1425/2015. Judecătoria ROMAN		Plângere contravenţională. Sentința nr. 267/2015.... →

Anulare act. Sentința nr. 522/2015. Judecătoria ROMAN

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Anulare act. Sentința nr. 522/2015. Judecătoria ROMAN