Acţiune în constatare. Încheierea nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 13232/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANCA LAURA VÎLCEANU
Grefier E.-I. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. M. LOZANO AROCA și pe intimat O. F. SRL, având ca obiect acțiune în constatare prescripția dreptului de a cere executarea.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul prin avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
În baza art.131 C.Proc.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, având în vedere cererea precizatoare depusă la data de 16.02.2015-fila 28, dispune rectificarea în programul ecris a obiectului cererii din acțiune în constatare în contestație la executare.
Instanța pune în discuție excepția de netimbrare invocată de intimata.
Contestatoarea prin avocat solicită respingerea excepției.
Instanța respinge ca neîntemeiată excepția de netimbrare, având în vedere că s-a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 1000 de lei datorată pentru acțiunea formulată, având în vedere obiectul precizat al acesteia, respectiv contestație la executare.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității invocată de intimată în raport de disp. art. 111 Cod de procedură civilă, și excepția inadmisibilității acțiunii invocată din oficiu în raport de îmnprejurarea că executarea silită din dosarul nr. 59SM/2010 a încetat.
Contestatoarea prin avocat solicită respingerea excepției invocată de intimată ca neîntemeiată. Cu privire la excepția din oficiu, solicită respingerea acestei, solicitând constatarea intervenirii incidentului procedural, trebuia să facă dovada în 3 ani și nu s-a depus o dovadă considerând că se poate invoca pe calea contestației la executare care se poate face pentru orice act. De asemenea, arată că actele depuse la dosar filele 186, 187 și 188 sunt acte în spaniolă și ar fi trebuit depusă și traducererea pentru acestea, solicitând înlăturarea lor având în vedere că nu sunt traduse.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Contestatorul prin avocat solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În baza art. 258 raportat la art. 255 C.Proc.Civ, instanța încuviințează în cauză proba cu înscrisuri, apreciind că această probă este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului.
Instanța constată cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul dezbaterilor în fond.
Contestatoarea prin avocat solicită amânarea pronunțării pentru o săptămână pentru a depune concluzii scrise. Solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată. Solicită a se constata că nu a intervenit niciun act de executare, curgând mai mult de trei ani. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța dispune închiderea dezbaterilor în fond și reține cauza în pronunțare pe excepții și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera va dispune amânarea pronunțării, astfel ca;
DISPUNE
Amână pronunțarea în cauză la data de 17.06.2015.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea în cauză la data de 24.06.2015.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE
Amână pronunțarea în cauză la data de 30.06.2015.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANCA LAURA VÎLCEANU
Grefier E.-I. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. M. LOZANO AROCA și pe intimat O. F. SRL, având ca obiect contestație la executare- prescripția dreptului de a cere executarea.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 10.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 17.06.2015, 24.06.2015 și 30.06.2015 cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 16.01.2015 sub nr._, contestatoarea A. M. LOZANO AROCA în contradictoriu cu intimata O. F. SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate împlinită prescripția dreptului de a cere executarea silită a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin emis la 03.03.2009 de . SRL în favoarea O. Bank România SA, scadent la 24.08.2010, în valoare de 3.623.615,90 euro, în raport de dispozițiile art. 405 alin. 1 C.pr.civ., având în vedere că de la data încetării întreruperii termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, 19.11.2011, de când începe un nou termen de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, au trecut mai mult de 3 ani în care creditoarea nu a solicitat reluarea executării silite, situație în care a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită a biletului la ordin mai sus indicat, solicitând totodată obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a aratat, în esență, ca O. F. SRL a formulat la data de 07.10.2010 către Corpul executorilor bancari ai O. Bank România SA cerere de executare silită a A. M. LOZANO AROCA, în calitate de debitor avalist al biletului la ordin mai sus menționat, formându-se dosarul execuțional nr. 59/SM/2010 instrumentat de executor bancar S. M.. La data de 19.11.2011 a fost întocmit de către executorul bancar procesul-verbal de încetare a executarii silite în dosarul de executare nr. 59/SM/2010, în temeiul art. 371 ind. 5 lit. b C.pr.civ., pentru lipsa de bunuri urmăribile. Contestatoarea a mai arătat că intimata - creditoare nu a solicit reluarea executării silite, astfel că termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită s-a împlinit la data de 19.11.2014, calculat de la data de 19.11.2011, data procesului-verbal de închidere a executării silite, ca fiind data de la curge termenul de prescripție a executării silite ca urmare a încetării întreruperii cursului prescripției datorată inițierii executării silite.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 111 și 399 C.pr.civ. din 1865, precum și normele indicate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
La data de 16.02.2015, contestatoarea a depus la dosar precizări(f.28-30), prin care a arătat că obiectul acțiunii este contestație la executare prin care solicită să se constate incidentul procedural al prescripției dreptului de a cere executarea silită, temeiul de drept al acțiunii este art. 711 NCPC, iar dosarul execuțional față de care înțelege să invoce incidentul procedural al prescripției dreptului de a cere executarea silită este dosarul nr. 59/SM/2010 instrumentat de executor bancar S. M..
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei(f.1 și 76).
La data de 10.04.2015, intimata a formulat întâmpinare(f.95) prin care a invocat excepția de netimbrare și excepția inadmisibilității acțiunii în constatare întemeiată pe dispozițiile art. 111 C.pr.civ., iar pe fondul cauzei a solicitat instanței să respingă acțiunea ca neîntemeiată, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare(f.106), prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de intimată, învederând că aceasta a ignorat precizarea contestatoarei în sensul că obiectul prezentei cauze este contestație la executare și nu acțiune în constatare.
Instanța a dispus atașarea în copie a actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 59/SM/2010(f.151-203).
La termenul de judecată din data de 10.06.2015, instanța a respins excepția de netimbrare a cererii, reținând cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității invocată de intimată în raport de disp. art. 111 Cod de procedură civilă, pe excepția inadmisibilității acțiunii invocată din oficiu în raport de împrejurarea că executarea silită din dosarul nr. 59/SM/2010 a încetat, cât și pe fondul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 31.03.2010, . SA a cesionat către ..R.L. creanța în sumă de 3.459.123,74 euro conform contractului de credit nr. C_69/08.12.2008.
Prin încheierea nr. 583/..09.2010 pronunțată de Judecătoria Reghin a fost învestit cu formulă executorie biletul la ordin emis la 03.03.2009 de . SRL în favoarea O. Bank România SA, avalizat de contestatoare, scadent la 24.08.2010, în valoare de 3.623.615,90 euro, pentru garantarea creditului acordat prin contractul nr. C_69/08.12.2009.
La data de 07.10.2010, O. F. SRL a formulat către Corpul executorilor bancari ai O. Bank România SA cerere de executare silită împotriva contestatoarei A. M. LOZANO AROCA, în calitate de debitor avalist al biletului la ordin mai sus menționat, formându-se dosarul execuțional nr. 59/SM/2010 instrumentat de executor bancar S. M..
Prin procesul-verbal din data de 19.11.2011 întocmit de executorul bancar S. M. a fost încetată executarea silită în dosarul execuțional nr. 59/SM/2010, reținându-se că s-au epuizat căile legale de a recupera creanța(f.152).
Potrivit art. 248 alin. (4) C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii în constatare întemeiată pe dispozițiile art. 111 C.pr.civ., invocată de intimată, instanța o va respinge, constatând că obiectul prezentei cauze, astfel cum a fost precizat de către contestatoare, îl constituie contestația la executare și nu acțiunea în constatare.
Analizând excepția inadmisibilității contestației la executare, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Cererea introductivă a fost întemeiată atât pe dispozițiile art. 111 C.pr.civ. din 1865(care reglementau acțiunea în constatare), cât și pe dispozițiile art. 399 C.pr.civ. din 1865(care reglementau contestația la executare).
Întrucât prevederile art. 194 lit. c și d NCPC impun indicarea obiectului și a motivelor de drept pe care se întemeiază cererea pentru inlaturarea oricarei incertitudini cu privire la manifestarea de vointa a reclamantului, aceste cerințe reprezentând elemente esentiale ale cererii de chemare in judecata, in functie de care se stabilește competența instanței și timbrajul, prin rezoluția din data de 30.01.2015, instanța a pus în vedere contestatoarei să precizeze obiectul acțiunii și temeiul de drept din actualul Cod de procedură civilă, respectiv să precizeze dacă a înțeles să formuleze acțiune în constatare sau contestație la executare, iar în acest din urmă caz să indice numărul dosarului execuțional.
La data de 16.02.2015, contestatoarea a depus la dosar precizări(f.28-30), prin care a arătat că obiectul acțiunii este contestație la executare prin care solicită să se constate incidentul procedural al prescripției dreptului de a cere executarea silită, temeiul de drept al acțiunii este art. 711 NCPC, iar dosarul execuțional față de care înțelege să invoce incidentul procedural al prescripției dreptului de a cere executarea silită este dosarul nr. 59/SM/2010 instrumentat de executor bancar S. M..
Manifestarea voinței părții, inclusiv sub forma stabilirii obiectului și temeiului de drept al acțiunii, se impune instanței în virtutea principiului disponibilității în cadrul procesului civil.
Contestația la executare este o cale specială de atac, deschisă, conform art. 711 alin. 1 Cod de procedură civilă(care reglementează obiectul contestației la executare), persoanelor interesate sau vătămate prin executare, pentru a obține anularea actelor de executare întocmite cu nerespectarea dispozițiilor legale ori a executării silite înseși.
Or, în speță, din procesul-verbal din data de 19.11.2011 întocmit de executorul bancar S. M. rezultă ca executarea silita care a format obiectul dosarului executional nr. 59/SM/2010 a incetat, in conformitate cu dispozitiile art. 371 ind. 5 lit. b C.pr.civ. din 1865.
În dosarul cauzei nu s-a făcut dovada că intimata - creditoare ar fi solicitat reluarea executării silite în dosarul execuțional nr. 59/SM/2010 sau că ar fi declanșat o altă executare silită în baza titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin emis la 03.03.2009 de . SRL în favoarea O. Bank România SA, avalizat de contestatoare.
Neexistând în prezent o procedură de executare silită pornită împotriva contestatoarei A. M. LOZANO AROCA, instanța nu este în măsură să se pronunțe, pe cale de contestație la executare, asupra incidentului procedural al prescripției dreptului de a cere executarea silită, așa cum s-a solicitat de către contestatoare prin cererea precizatoare, aceasta având posibilitatea de a promova o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 35 NCPC pentru a-și proteja interesele.
În aceste condiții, întrucât calea aleasa de contestatoare, și anume contestația la executare, nu îi este permisă de lege atata timp cât nu au fost întocmite forme de executare silită împotriva acesteia, instanța constată că excepția inadmisibilității invocată din oficiu este întemeiată.
Raportat la considerentele expuse, instanța va respinge ca inadmisibilă contestația la executare.
Față de soluția care va fi pronunțată asupra acțiunii contestatoarei, în temeiul art. 453 C.pr.civ., instanța urmează să respingă și cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată, neputându-se reține culpa procesuală a intimatei.
Referitor la cererea intimatei privind obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează să o respingă ca neîntemeiată, nefiind făcută în cauză dovada acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, în raport de motivele invocate de intimată.
Admite excepția inadmisibilității contestației la executare, invocată din oficiu.
Respinge contestația la executare privind pe contestator A. M. LOZANO AROCA domiciliu ales la av. M. C. - sector 5, București, ., .. 2, . intimat O. F. SRL - sector 2, București, ., . 03, citată și în sector 1, București, .. 79, ..
Respinge cererile contestatoarei și intimatei privind plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiate.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
V. A. L. Ș. E.-I.
Red. V.A.L, Thred V.A.L/ Ș.E.I
4ex/21.12.2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Încheierea nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
