Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 17179/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr._/2015
Ședința publică de la 29 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant I. M. D. și pe pârât S.C. O. B. ROMÂNIA, pârât O. F. SOLUTIONS B.V., având ca obiect acțiune în constatare clauze abuzive.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 08.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 15.09.2015, 22.09.2015 și 29.09.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19.02.2013 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ ,precizata la data de 21.05.2014, ulterior disjunsa sub numarul_ ,reclamantul I. M. D.,in contradictoriu cu paratele . SA si O. F. SOLUTIONS BV,a formulat cerere avand ca obiect actiune in constatare clauze abuzive.
În drept au fost invocate dispozitiile,art. 192 C.,OUG nr. 50/2008,Legea 193/2000,Cciv.
In dovedire au fost depuse inscrisuri.
Prin incheierea din 27.05.2014, cauza a fost disjunsa sub numarul_ .
Prin sentinta civila nr._/02.12.2014 pronuntata in dosarul nr._ ,Judecătoria Sectorului 1 București a admis exceptia necompetentei teritoriale si a declinat cauza in favoarea Judecatoriei Bacau.
Prin decizia nr. 934 pronuntata in sedinta din Camerea de Consiliu de la 25.03.2015 in dosarul nr._ ,ICCJ Sectia a II-a Civila,a stabilit competenta teritoriala in favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
La termenul de judecata din data de 08.09.2105, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, asupra careia a ramas in pronuntare.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Totodată, art. 22 alin. 1 teza I C.proc.civ. impune în sarcina judecătorului obligația de a stărui, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, excepție de procedură, absolută și dilatorie, pe care o va admite, cu următoarea motivare:
Competența materială presupune o delimitare între instanțele de grad diferit, iar normele de competență materială sunt stabilite sub aspect funcțional (după felul atribuțiilor jurisdicționale) și sub aspect procesual (după obiectul, valoarea sau natura cererii) în codul de procedură civilă și în alte acte normative speciale.
Competența materială funcțională este aceea care determină și precizează funcția și rolul atribuite fiecăreia dintre categoriile instanțelor judecătorești, în timp ce competența materială procesuală este aceea care determină categoria de pricini ce pot fi rezolvate, în concret, de o categorie de instanțe judecătorești.
Normele care reglementează competența materială sunt norme de ordine publică, acestea având caracter absolut, astfel încât părțile nu pot conveni să deroge de la aceste norme, nici chiar cu autorizarea instanței. În acest sens sunt și dispozițiile art.129 alin. 2 pct. 2 C.proc.civ, care statuează că necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.
De asemenea, instanța reține că necompetența materială și teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, conform art.130 alin. 2 C.proc.civ., la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul fiind obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate, potrivit art. 131 alin. 1 C.proc.civ.
Potrivit art. 94 (1) pct. 1 lit. j),judecatoriile judeca: orice alte cereri evaluabile in bani in valoare de pana la 200.000 lei inclusiv,indiferent de calitatea partilor,profesionisti sau neprofesionisti,iar potrivit art. 95 pct. 1 C.proc.civ., tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe. Textul legal antemenționat consacră noua optică pe care legiuitorul a adoptat-o cu privire la judecata în primă instanță, stabilind că tribunalul are plenitudine de jurisdicție pentru judecata în primă instanță. Deci, ori de câte ori legea nu prevede competența altei instanțe, tribunalului îi revine competența de a soluționa pricina în primă instanță.
În speță, reclamantul a sesizat instanța de judecată cu o cerere,in valoare de peste 200.000 lei (50.000 CHF) motiv pentru care se constată incidența art. 94 (1) pct. 1 lit. j).
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Totodată, făcând aplicarea dispozițiilor art.132 alin.1 și 3 C.proc.civ., instanța va declina competența soluționării prezentei cauze în favoarea Tribunalului București, caruia i se va inainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul I. M. D. cu domiciliul in sector 2, București, Calea Moșilor, nr. 235, ., . si pe paratele . SA cu sediul in sector 1, București, .-68 si O. F. SOLUTIONS BV cu sediul in Amsterdam, Fred Roeskestrant 123 Olympic plz 1076 EF, Olanda în favoarea Tribunalului București, caruia i se va inainta dosarul.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
02 Octombrie 2015/ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3527/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
