Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 19126/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr._/2015
Ședința publică de la 21 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P. P.
GREFIER M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR și pe pârât B. O. G., având ca obiect pretenții .
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 14.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 21.10.2015 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANTA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR în contradictoriu cu parata B. O. G., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 820,62 lei reprezentând chirie și majorări de întârziere.
În motivare, reclamanta a arătat că între Primăria Municipiului București și pârâtă a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare 3592/_/12.03.1997 pentru spațiul cu destinația de locuință situată în București, .. 23, mansardă, .. Conform art. 26 alin.3 din Legea nr. 112/1995 suprafața de teren reprezentând curte a rămas în proprietatea statului, pârâta fiind datoare să achite chiria pentru folosința terenului. Arată că pentru folosința terenului de 62,39 mp a fost întocmită fișa de calcul pentru stabilirea chiriei conform Legii nr. 241/2001 privind aprobarea OUG 40/1999, conform Legii nr. 348/2004, Ordinului MFP 1840/2004 și HG 310/2007. Arată că a calculat chiria în conformitate cu HG 310/2007, rezultând o chirie de 8,73 lei/lună. Arată că în prezenta cauză devin aplicabile prevederile OG 92/2003 și astfel termenul de prescripție este de 5 ani.
În drept, dispozițiile art. 1349, art. 1357 cod civil, art. 26 alin.3 Legea nr. 112/1995, art. 30 din HG 310/2007.
Probe: înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției prescripției invocată din oficiu, dar și pe fond instanța reține următoarele:
În fapt, între Primăria Municipiului București și pârâta a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare 3592/_/12.03.1997 pentru spațiul cu destinația de locuință situată în București, .. 23, mansardă, ..
Pârâta are în folosință terenul în suprafață de 62,39 mp.
Terenul a rămas în proprietatea statului, în baza art. 26 alin.3 din Legea nr. 112/1995: „Suprafețele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice, aflate la data de 22 decembrie 1989 în posesia acestora și care depășesc suprafața aferentă construcțiilor, rămân în proprietatea statului.”
Pârâta datorează contravaloarea folosinței terenului, calculată de către reclamantă la suma de 8,73 lei/lună, în conformitate cu prevederile Legii nr. 241/2001 privind aprobarea OUG 40/1999, conform Legii nr. 348/2004, Ordinului MFP 1840/2004 și HG 310/2007.
Reclamanta a calculat pentru perioada aprilie 2011-februarie 2015 o chirie de 410, 31 lei și penalități de 410,31 lei, conform fișei de calcul de la fila 6.
Excepția prescripției este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
În cazul prescripțiilor extinctive începute anterior intrării în vigoare a Noului cod civil și neîmplinite la data de 1 octombrie 2011, dispozițiile art. 18 din Decretul nr. 167/1958, act normativ sub imperiul căruia acestea au început să curgă, sunt pe deplin aplicabile, astfel încât instanțele de judecată pot invoca, din oficiu, excepția prescripției extinctive, ca excepție de fond, peremptorie, de ordine publică, în orice stare a pricinii, după cum și părțile în favoarea cărora curge prescripția pot invoca această excepție în orice stadiu procesual, inclusiv în recurs. Instanța are în vedere dispozițiile art. 6 alin. (4) din Codul civil, precum și cele cuprinse în art. 5 alin. (1) și art. 201 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
În conformitate cu art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958 termenul prescripției este de 3 ani, acesta fiind aplicabil acțiunilor prin care se valorifică un drept de creanță.
Instanța reține că în prezenta cauză nu este aplicabil termenul de 5 ani prevăzut de codul de procedură fiscală. Litigiul de față are caracter civil, și nu de contencios administrativ și fiscal, având ca temei răspunderea civilă delictuală prevăzută de art. 1349 cod civil, temeiul acesta fiind indicat chiar de către reclamantă.
Instanța reține că reclamanta a depus o fișă de calcul pentru perioada aprilie 2011-februarie 2015. Pretențiile aferente perioadei aprilie 2011-septembrie 2011, în cuantum de 80,16 lei sunt prescrise raportat la data introducerii acțiunii -11.06.2015.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția prescripției și va respinge ca fiind prescrise pretențiile aferente perioadei aprilie 2011-septembrie 2011, în cuantum de 80,16 lei.
Pe cale de consecință va obliga pârâta la plata debitului de 740,46 lei reprezentând chirie 370,08 lei și penalități 370,08 lei aferente perioadei octombrie 2011-februarie 2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției.
Admite în parte acțiunea privind pe reclamant ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR sector 3, București, .. 16 și pe pârât B. O. G. sector 1, București, .. 23, .
Respinge ca fiind prescrise pretențiile aferente perioadei aprilie 2011-septembrie 2011, în cuantum de 80,16 lei.
Obligă pârâta la plata debitului de 740,46 lei reprezentând chirie și penalități aferente perioadei octombrie 2011-februarie 2015.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.TH.RED.D.P.
4 EX 17 Noiembrie 2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... → |
|---|
