Anulare act. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 18976/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 19 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanții V. N., V. L., I. I., D. N. și pe pârâții C. V. E. și ASOCIAȚIA C. 22, având ca obiect anulare act.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 14.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea până astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.03.2015, sub numărul de mai sus, reclamanții V. N., V. L., I. I. și D. N. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. V. E. și Asociația C. 22, anularea convocatorului și a procesului-verbal și a tuturor hotărârilor actelor și faptelor desfășurate în data de 21.09.2014 și 27.09.2014 sub denumirea de Adunări Generale ale Asociației C. 22 în baza art. 23 alin. (2) și (3) din O.G. nr. 26/2000.
În motivare, reclamanții au arătat că Asociația C. 22 ființează cu cinci membri permanenți asociați, în persoana numiților C. V. Hmilian, V. N., V. L., I. I. și D. N., cu mențiunea că domnul C. E. a devenit incompatibil cu calitatea de membru prin condamnarea sa penală și aduce grave prejudicii de imagine asociației. Acești cinci membri permanenți asociați se regăsesc înregistrați în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor în procesul-verbal al adunării generale al Asociației C. 22 din data de 13.02.2008, confirmat prin decizia civilă nr. 132/18.01.2011 în dosarul_/299/2010 al Tribunalului București, cât si prin decizia civilă nr. 1204R din data de 30.04.2013 în dosarul nr._/299/2012.
Reclamanții au luat cunoștință de desfășurarea Adunării generale a Asociației C. 22 din 21.09.2014 și 27.09.2014 în data de 05.03.2015, cu ocazia primirii prin poștă a comunicării privind depunerea întâmpinării în dosarul_/299/2015 al Judecătoriei Sector 1 însoțită de înscrisuri, printre care și procesele verbale ale Adunării Generale din 21.09.2014 și 27.09.2014 de excludere a reclamanților semnate de persoane care nu au calitatea de membrii permanenți cu drept de decizie înregistrați în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor.
Calitatea de membrii asociați permanenți a reclamanților nu poate fi pierdută decât dacă adunarea generală statutar și legal convocată și desfășurată ia act de pierderea acestei calități și se înscriu în procedura prevăzută de art. 33 din O.G. nr. 26/2000 în Registrul Asociațiilor aceste modificări. Această procedură de luare act este foarte importantă pentru ca membrii care sunt excluși să poată să aducă probe în favoarea lor și să existe dezbatere cu toți membrii pentru luarea unei măsuri atât de drastice precum excluderea din asociație. Or, înscrisul denumit proces verbal al adunării generale precum și hotărârile din ședința desfășurată în 21.09.2014 și 27.09.2014 nu respectă condițiilor de formă și de fond pentru a produce efecte juridice
Neautentificarea de notar sau neatestarea de avocat, așa cum cer art. 6 alin. (1), art. 7 alin. (2), art. 8 alin. (2) și art. 33 din O.G. nr. 26/2000 a înscrisului numit proces verbal din 21.09.2014 și 27.09.2014 are ca efecte faptul că nu poate fi stabilită cu certitudine data certă, identitatea părților, conținutul și semnătura părților, toate fiind atribute esențiale stabilite de legiuitor pentru ca un astfel de înscris să producă efecte. Având în vedere consecințele deosebit de importante pe care le produce înscrierea în registrul asociațiilor și fundațiilor a proceselor verbale ale adunărilor generale acestea trebuie să îndeplinească condiția de formă ad validitatem, respectiv să fie autentificate de notar sau atestate de avocat, înscrisul sub semnătură privata nefiind considerat de legiuitor ca fiind suficient pentru a fi înscris în registrul asociațiilor.
Procesele verbale ale adunărilor generale din 21.09.2014 și 27.09.2014 nu sunt semnate de membrii Asociați C. 22, ci de terțe persoane. Așa zisele hotărâri din 21.09.2014 și 27.09-2014 nu emană de la membrii asociați înscriși în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor cu drept de decizie al C. 22, ci de la membrii susținători și alte categorii de membrii fără putere de decizie în asociație coordonați de domnul C. E. V.. Membrii care pot convoca și lua decizii în adunări generale sunt, conform sentinței nr._ din 06.12.2013 pronunțată în dosarul nr._/299/2012, doar membri permanenți înscriși în registrul asociațiilor și fundațiilor. Or procesul-verbal e semnat de membrii care nu îndeplinesc aceste condiții. În recursul declarat împotriva acestei sentinte i se recunoaște calitatea de reprezentant lui V. N..
Prezidarea adunării generale din 21.09.2014 a fost făcută de o persoană care nu are calitatea statutară și legală de a prezida adunarea, respectiv numita P. L., care invocă o procură de la C. E.. În statut fiind prevăzut foarte clar că doar vicepreședintele înscris în Registrul Asociațiilor preia atribuțiile când președintele lipsește neputând fi împuternicite terțe persoane să exercite atribuțiile președintelui. P. L. a fost numită vicepreședinte, dar instanța a respins înscrierea acesteia în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor.
În ce privește convocarea adunărilor generale din 21.09.2014 și 27.09.2014, C. V. nu mai avea calitatea de a convoca adunări generale ca președinte deoarece, așa cum apare în răspunsul penitenciarului Găești nr. 1010/14.01.2015, nu poate ieși și nu poate primi persoane în penitenciar pentru participarea sau desfășurarea adunărilor generale ale unei asociații.
Așa zisele ședințe au avut loc la sediul teoretic al Asociației C. 22, sediu care este numai în proprietatea asociației prin decizia Curții de Apel București nr. 640/R/27.11.2007 și nu este și în posesia acesteia nefiind semnat procesul verbal de predare primire a sediului cu deținătorul actual RAAPPS. Prin locul ales pentru desfășurarea adunărilor generale în imobile deținute de terți s-a dorit împiedicarea participării reclamanților la aceste adunări.
C. V. E. a votat în aceste hotărâri în care era direct interesat, deoarece concubina acestuia cu care are și un copil, P. L., este numită vicepreședinte încălcând astfel interdicția stabilită de art. 22 din O.G. nr. 26/2000. Se impune, în opinia reclamanților, a fi anulat votul acestuia și a nu se ține seama de el.
Au mai invocat reclamanții în continuare mai multe anomalii în funcționarea Asociației C. 22.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6, art. 23 alin. (2) și (3), art. 22 și art. 33 din O.G. nr. 26/2000.
Reclamanții au alăturat cererii lor înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 100 lei.
Prin precizarea depusă la data de 01.04.2015, reclamanții au arătat că solicită anularea hotărârii generale a asociației C. 22 din data de 27.09.2014.
La data de 26.05.2015, pârâtul C. V. E. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
A arătat pârâtul că O.G. nr. 26/2000 nu prevede obligativitatea atestării proceselor-verbale de ședință de către un avocat sau un notar, că participanții la ședințele din 21.09.2014 și 27.09.2014 sunt membri ai Asociației C. 22 și au dreptul de a participa la ședințele Adunării General, fiecare cu drepturile și îndatoririle ce revin categoriei de membri din care face parte și că semnarea proceselor verbale are doar caracterul de a confirma că înscrisul este autentic și nicidecum că toți semnatarii au votat.
A mai arătat pârâtul că ședințele Adunării Generale au fost prezidate în conformitate cu prevederile Cap. II art. 5A lit. f) din ROI: ședința din 21.09.2014 de doamna P. L., în calitate de vicepreședinte prin delegația președintelui nr. 11/04.05.2013; ședința din 27.09.2014 de pârât, în calitate de președinte. Adresa nr. P2 1074/09.04.2015 emisă de Penitenciarul Găești confirmă faptul că atunci când pârâtul a fost recompensat cu ieșirea din penitenciar avea dreptul de a participa și implicit de a prezida Adunarea Generală din 27.09.2014 în perfectă legalitate.
Ședințele Adunării Generale din 21.09.2014 și 27.09.2014 a căror convocare o contestă reclamanții au fost convocate de pârât, în calitatea sa de președinte al Asociației C. 22, potrivit art. 8 pct. 3 din Statut, așa cum se poate observa și din anunțurile publicate în ziarul România Liberă din data de 18.09.2014 și 24.09.2014.
Din anul 1990, Asociația C. 22 are posesia imobilului în care își are sediul, iar în baza Legii nr. 341/2004 și a deciziei Curții de Apel București nr. 640R/27.11.2007, definitivă și irevocabilă, imobilul a intrat în patrimoniul acesteia. Ședințele din 21.09.2014 și 27.09.2014 s-au desfășurat în condiții legale, statutare și regulamentare la sediul oficial al Asociației, unde au acces exclusiv membri asociației și invitații acestora. Reclamanții nu mai sunt membri, nu au fost invitați, dar nici nu și-au manifestat dorința de a participa la acele ședințe. De altfel, cei patru reclamanți au refuzat să participe chiar la ședințele în care s-au adus la cunoștința Adunării Generale autoexcluderea lor din rândul membrilor asociației, încercând să împiedice înscrierea acestor modificări în Registrul asociațiilor și fundațiilor.
De asemenea, pârâtul a arătat că în ședința Adunării Generale ce face obiect cauzei nu s-a adoptat vreo hotărâre privind excluderea vreunui membru, ci, doar înscrierea modificărilor în cadrul Asociației C. 22 din perioada septembrie 2012 până în 27.09.2014.
Votul pârâtului în ședința Adunării Generale din 27.09.2014 este perfect legal, având în vedere că hotărârea nr. 1/27.09.2014 are în vedere „înscrierea modificărilor survenite în cadrul Asociației C. 22 în perioada 2012- 2014” și nu chestiuni de natura celor invocate de reclamanți.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ., O.G. nr. 26/2000.
Pârâtul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta Asociația C. 22 a depus la dosar întâmpinare la data de 26.05.2015, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată și inadmisibilă.
În ceea ce privește excepțiile, pârâta a invocat dispozițiile art. 23 alin. (2) din O.G. nr. 26/2000 și a arătat că reclamanții nu mai sunt membri ai Asociației C. 22 și nici nu mai dețin vreo funcție în cadrul Asociației C. 22, încă din anul 2012, așa cum reiese din deciziile emise de Președinte și din constatările privind autoexcluderea și pierderea calității de membru a acestora, aduse la cunoștința Adunării Generale, în conformitate cu prevederile Cap. III art. 13 pct. 3 din ROI, în ședințele din data 27.09.2012, 23.12.2012 și 03.05.2013.
Atât deciziile de eliberare din funcție cât și constatările privind autoexcluderea din rândul membrilor asociației au produs efecte de la data emiterii, respectiv de la data aducerii la cunoștința adunării generale, și au rămas definitive după 15 zile de la data când cei vizați au avut cunoștință despre ele. Reclamanții au avut cunoștință de deciziile inițiale, prin care au fost eliberați din funcție și de constatările privind autoexcluderea din rândul membrilor C. 22, încă de când au fost emise, respectiv aduse la cunoștința Adunării generale, în anul 2012, așa cum se poate observa și din încheierile instanței de judecată în dosarul nr._/299/2012 și dosarul nr._/299/2012, cât și din dosarul nr._/299/2013 și dosarul nr._/299/2013 aflate pe rolul Judecătoriei Sector 1 București, fără însă să le conteste conform legii.
Mai mult decât atât reclamanții au avut posibilitatea să uzeze de art. 23 alin. (2) din O.G. nr. 26/2000 având în vedere convocările și ședințele succesive ale adunării generale, la care erau așteptați să-și susțină punctul de vedere (din păcate nu au dat curs acestora ci le-au ignorat cu bună știință), cât și în fața instanțelor de contencios, o perioadă foarte îndelungată de timp, ținând cont de faptul ca pe rolul Judecătoriei Sectorul 1 București în etapa procesuală a fondului se afla dosarul nr._/299/2013 si dosarul nr._/299/2013, ce privesc înscrierea acestor modificări la a căror ședințe de judecată au participat, dar au cerut doar suspendarea lor in data de 15.10.2013.
Având în vedere că numiții V. N., V. L., I. I. și D. N. nu au uzat de acest drept timp de 2 ani, deși aveau cunoștință că au fost eliberați din funcție și că nu mai sunt membri ai Asociației C. 22, constatându-li-se autoexcluderea, așa cum se poate observa din procesele verbale ale Adunării Generale din data 27.09.2012, 23.12.2012, 03.05.2013, prin care aceasta situație a fost adusă la cunoștința Adunării Generale în conformitate cu prevederile cap. III art. 13 pct. 3 din ROI, după mai bine de 20 de luni, nu mai pot justifica un interes născut și actual, atâta timp cât deciziile și constatările, în ceea ce-i privește, au rămas definitive și se aplică de la data emiterii lor fiind obligatorii pentru toți membri, fapt confirmat și prin sentința civilă nr._/06.12.2013, pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, în dosarul nr._/299/2012 rămasă definitivă și irevocabilă în urma respingerii recursurilor, de către Tribunalul București.
Neînscrierea acestor măsuri statutare și regulamentare în Registrul Asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei Sector 1 București nu le anulează efectul.
Or, așa cum rezultă din dispozițiile art. 23 din O.G. nr. 26/2000, hotărârile adoptate sunt opozabile membrilor asociați de la data adoptării, numai pentru terți fiind necesară cerința asigurării publicității prin intermediul registrului asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei.
Cu toate că s-a modificat structura Comitetului de Conducere și componenta membrilor permanenți cu care ființează asociația, acestea aplicându-se de la data emiterii deciziilor respectiv prezentării constatărilor în ședințele Adunării Generale, până la aceasta dată, nu au putut fi înregistrate modificările deoarece Judecătoria Sectorului 1 București a suspendat toate solicitările de înscriere în Registrul N. al asociațiilor și fundațiilor a mențiunilor formulate de Asociația C. 22 până la soluționarea în mod irevocabil a cauzei ce a format obiectul dosarului nr._/299/2012 prin care se solicită anularea Hotărârii nr. 1/28.09.2012, ce făcea obiectul dosarului nr._/299/2012 .
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că începând cu 03.05.2013 ființează, conform procesului verbal al Adunării Generale din 03.05.2013, cu 290 membri de onoare, 3 membri permanenți și 11 membri susținători.
Susținerea reclamanților cum că „Asociația C. 22 ființează cu 5 membri” este voit mincinoasă și se poate constata, încă o dată, reaua credință a acestora, pentru inducerea în eroare a instanței de judecata
Și susținerea reclamanților că au luat cunoștință despre excluderea lor din asociație „cu ocazia comunicării în data de 05.03.2015” este falsă, deoarece aceștia cunosc situația lor juridică în cadrul asociației de la momentul adoptării deciziilor și aducerii la cunoștința adunării generale a constatării autoexcluderii.
În conformitate cu prevederile O.G. nr. 26/2000, art. 6 alin. (3) litera h) Statutul cuprinde sub sancțiunea nulității absolute „modul de dobândire si de pierdere a calității de membru”. Legiuitorul nu a reglementat subiectul excluderii membrilor, nici măcar supletiv ci a lăsat fiecărei organizații în parte să-și autoreglementeze aceste aspecte. În urma cu 25 de ani la înființare, Asociația C. 22, cu votul reclamanților, prin Statut și Regulamentul de Ordine Interioară (care completează statutul) a reglementat modul de dobândire și pierdere a calității de membru, dispoziții care sunt obligatorii pentru toti membri, indiferent de categoria din care fac parte.
Membri Asociației C. 22, în momentul în care au aderat la aceasta asociație, și-au dat acordul și chiar și-au luat angajamentul să respecte Statutul și ROI-ul, așa cum au fost ele adoptate, nefiind nevoie de alte proceduri în cazul constatării autoexcluderii unuia sau a mai multora membri decât cele în vigoare la data adoptării lor. Acest fapt este confirmat și în sentința civilă nr._/06.12.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2012.
Autoexcluderea reclamanților nu a fost hotărâtă în vreo Adunare Generală cu atât mai mult în cea din data de 27.09.2014, pentru ca numiții V. N., V. L., I. I., D. N. să poată invoca încălcarea vreunui drept. Reclamanții nu mai sunt membri ai Asociației C. 22, din anul 2012 deci, în data de 27.09.2014 nu ar fi avut drept de vot chiar dacă ar fi participat la ședință, deoarece ar fi avut statut de „invitați” care nu au un asemenea drept.
Potrivit art. 21 din O.G. nr. 26/2000 precum și Statutul Asociației C. 22 și ROI, Adunarea Generală nici măcar nu are competențe în ceea ce privește excluderea vreunui membru din Asociație. Dispozițiile art. 21 din O.G. nr. 26/2000 privind competentele Adunării Generale se completează cu Statutul și ROI așa cum rezultă din art. 21 alin. (2) lit. h) din O.G. nr. 26/2000. Or, nici Statutul și nici ROI-ul Asociației C. 22 nu dă în competența adunării generale excluderea membrilor sau numirea și demiterea vicepreședinților sau a șefilor de compartimente.
Înscrierea în Registrul asociațiilor și fundațiilor a modificărilor apărute în cadrul asociației se face în conformitate cu art. 33 cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8-12. Reclamanții nu au precizat articolul din O.G. nr. 26/2000 invocat pentru respingerea înregistrării în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor, pe motivul neautentificării notariale a procesului verbal din data de 27.09.2014. Autenticitatea procesului verbal este confirmată prin semnăturile celor prezenți care au calitatea de membrii ai Asociației C. 22.
La Adunările Generale ale asociației pot participa toate categoriile de membri cu drepturile și îndatoririle prevăzute în Statut și ROI. Semnatarii proceselor verbale, la care fac referire reclamanții, sunt membri ai asociației care au fost prezenți la ședință, fiecare având drepturile pe care le conferă Statutul și ROI-ul categoriei din care face parte. Semnătura celor prezenți nu reprezintă un vot ci are doar caracterul de a confirma autenticitatea celor înscrise.
Procesele verbale ale Adunării Generale a Asociației C. 22 întocmite cu ocazia ședințelor din data de 21.09.2014 și 27.09.2014 sunt semnate de membri asociației prezenți, în conformitate cu prevederile statutare și regulamentare.
Asociația C. 22 in conformitate cu prevederile Art. 6 din Statut are trei categorii de Membri care împreuna totalizează un nr. de peste 300 de membri (membri permanenți, membri de onoare, membri susținători).
Prezidarea adunării generale din 21.09.2014 s-a făcut statutar și regulamentar având în vedere ca președintele asociației, domnul C. V. E., l-a împuternicit pe unul dintre vicepreședinți, conform Cap. II art. 5A alin. f) respectiv pe doamna P. L. să-i preia atribuțiile în acest sens, prin Decizia nr. 11/03.04.2013.
V. N. nu avea și nu are cum sa preia atribuțiile președintelui având în vedere că a fost eliberat din funcție încă din luna septembrie 2012, măsură reconfirmată prin Decizia nr. 3/04.05.2013, și s-a autoexclus din rândul membrilor asociației, conform constatării președintelui nr. 08/20.09.2012 adusă la cunoștința Adunării Generale din data de 27.09.2012 conform CAP. III art. 13 pct.3 din Regulamentul de Ordine Interioară.
Adunările Generale au fost convocate de către președintele asociației în conformitate cu Art. 8, pct. l alin. (3) din Statut, așa cum se poate observa din anunțurile publicate în ziarul România Liberă, dar și din procesele verbale de ședință.
Susținerea că președintele asociației „nu poate convoca adunări generale din penitenciar și nici participarea la acestea n-ar fi legală”, sunt nereale întrucât nimeni nu i-a restrâns drepturile civile în acest sens.
Ședințele Adunării Generale ale Asociației C. 22, s-au desfășurat întotdeauna la sediul din București .. 12 Sector 1, așa cum se menționează și în procesele verbale confirmate prin semnătura celor prezenți.
Asociația are sediul în imobilul din București ..12 sector 1 din anul 1990 și, în prezent, este proprietara acestui imobil.
Pârâta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta Asociația C. 22 a depus concluzii scrise la 21.09.2015 și 19.10.2015.
Pârâtul C. V. E. a depus concluzii scrise la 23.09.2015.
Analizând, cu prioritate, potrivit art. 237 alin. (2) pct. 1 și art. 248 alin. (1) C.proc.civ., excepția lipsei calității procesuale active, instanța reține următoarele:
Promovarea oricărei acțiuni în justiție presupune, potrivit art. 32 C.proc.civ., îndeplinirea a patru cerințe esențiale: formularea unei pretenții, un interes (determinat, legitim, personal, născut și actual), calitatea și capacitatea procesuală a părților. Aceste cerințe sunt cumulative, neîndeplinirea oricăreia dintre ele paralizând declanșarea sau continuarea acțiunii civile.
Dintre aceste condiții, calitatea procesuală activă presupune, în principiu, identitate între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat.
Potrivit art. 36 C.proc.civ. „Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.”
În speță, art. 23 alin. (2) din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații prevăzând că „Hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiile cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție de către oricare dintre asociații care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz.”, conferă legitimare procesuală activă în acțiunile îndreptate împotriva hotărârilor adunării generale doar asociaților.
Or, reclamanții au pierdut calitatea de asociați în cadrul pârâtei Asociația C. 22, așa cum rezultă din deciziile emise de președinte (nr. 1/18.09.2012- fila 171, nr. 3/04.05.2013- fila 152, nr. 5/04.05.2013- fila 154, nr. 7/04.05.2013- fila 155, nr. 6/04.05.2013- fila 156) și din constatările privind autoexcluderea și pierderea calității de membru a acestora (proces-verbal nr. 1/03.05.2013- fila 157, constatare nr. 08/20.09.2012- fila 175, constatare nr. 15/19.11.2012- filele 178-180, completare nr. 21/23.12.2012 la constatările nr. 08/20.09.2012 și 15/19.11.2012- filele 181-182) menționate și în procesul-verbal din data de 27.09.2014 (filele 36-39), aduse la cunoștința Adunării Generale în ședințele din 27.09.2012 (filele 176-177) și 03.05.2013 (filele 158-160, 162-163). Reclamanții nu au dovedit anularea acestor decizii și constatări și, în plus, nici măcar nu au invocat în prezenta cauză neaplicarea acestora.
Instanța reține că, potrivit art. 23 alin. (1) din O.G. nr. 26/2000, hotărârile Adunării Generale ale Asociației sunt obligatorii chiar și pentru asociații care nu au luat parte la adunarea generală sau au votat împotriva, numai pentru opozabilitatea față de terți fiind necesară publicitatea acestor hotărâri prin intermediul Registrului Asociațiilor și Fundațiilor.
De asemenea, instanța reține că reclamanții nu și-au pierdut calitatea de asociați prin chiar procesele-verbale ale adunărilor generale desfășurate în 21.09.2014 și 27.09.2014, prin acestea fiind doar decisă înscrierea în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei Sectorului 1 București a modificărilor actului constitutiv și ale componenței Comitetului de Conducere al Asociației. Reclamanții nu justifică așadar în persoana lor un interes personal și direct.
Prin urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și, pe cale de consecință, va respinge cererea ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă.
În temeiul art. 451- art. 453 C.proc.civ., instanța va face aplicarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil potrivit art. 9 alin. (2) și art. 22 alin. (6) C.proc.civ. și va lua act de manifestarea de voință a pârâtei Asociația C. 22 de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge cererea formulată de reclamanții V. N., V. L., I. I., D. N., cu domiciliul procesual ales în București, ., sector 2, în contradictoriu cu pârâții C. V. E., domiciliat în București, ..12, . și ASOCIAȚIA C. 22, cu sediul în București, ..12, sector 1, ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă.
Ia act de manifestarea de voință a pârâtei Asociația C. 22 de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 octombrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. C. A. I. M.
Red. Jud. A.C./ Gref. A.I.M./ 09 noiembrie 2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria... → |
|---|
