Întoarcere executare. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 18983/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ NR._/19.10.2015
Ședința publică din data de 19 octombrie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. – judecător
GREFIER: B. L. C.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra judecării contestație la executare formulată de către contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, în contradictoriu cu intimații B. P., S. S., N. E., B. D., pentru deliberare asupra actelor și lucrărilor prezentului dosar și pentru depunerea de către părți a concluziilor/notelor scrise raportat la excepția invocată din oficiu.
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 233 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 12.10.2015, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /15.05.2015, contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în municipiul București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu intimatul B. P., cu domiciliul în municipiul C., ., județul C., cu intimata S. S., cu domiciliul în municipiul C., ., județul C., cu intimata N. E., cu domiciliul în municipiul C., ., nr.39, ., ., județul C., toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat T. C. din municipiul București, ..24, ., și cu intimatul B. D., cu domiciliul în municipiul C., ., ., .>C., a solicitat:
● anularea executării silite efectuată în dosarul de executare nr. 1235/2014 al B. C. V. și M. A. D., suspendarea executării silită până la soluționarea prezentei contestații, întoarcerea executării silite, cu cheltuieli de judecată
În motivare, în esență, contestatoarea arată că s-a realizat integral obligația de plată, iar Legea nr. 164/201 instituie o nouă procedură privind plata despăgubirilor.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri .
În drept, contestatoarea se prevalează de dispozițiile legale .
Cererea este scutită de la plata taxelor de timbru .
Intimații B. P., S. S., N. E., legal citați și cu copii ale cererii și înscrisurilor depuse, au formulat și au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii întrucât, în esență, suma ce i se cuvine lui B. D. nu a fost încasată, iar, pentru acesta, executarea este legală și temeinică . S-a solicitat proba cu înscrisuri.
Pentru primul termenul de judecată din data de 12.10.2015, procedând la verificarea, din oficiu, a competenței sale, instanța de judecată a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București și, pe cale de consecință, declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, ca instanță de executare, fiind amânată pronunțarea pentru ca părțile să - și exprime punctul de vedere raportat la excepția invocată .
Analizând excepția invocată din oficiu, prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
La data de 14.03.2014, prin încheierea din Camera de Consiliu pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014 – fila nr. 114 dosar - a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. C. V. și M. A. D., fiind format dosarul de executare 1235/2014 .
Este lipsit de relevanță în speță faptul că prin Decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014 dispozițiile art. 650 alin.1 c.pr.civ. au fost declarate neconstituționale, la determinarea competenței urmând a fi avut în vedere sediul executorului judecătoresc de la momentul formulării cererii de începere a executării silite, moment în care s-a stabilit instanța de executare, Judecătoria Sectorului 3 București încuviințând executarea silită .
Potrivit art. 650 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța de executare soluționează orice incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe sau organe.
Noul Cod de procedură civilă a instituit principiul unicității instanței de executare, principiu care ar fi lezat dacă ar exista în cauză mai multe instanțe de executare, situație cauzată de un element extern executării.
În cazul în care cererea de încuviințare a executării silite a fost înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc ( la data de 18.02.2014 – fila nr. 117 dosar) și, implicit, pe rolul instanței de executare ( la data de 19.02.2014 –fila nr. 114) înainte de publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 348/17.06.2014 ( la data de 16.07.2014), este pe deplin aplicabilă regula potrivit căreia competența rămâne câștigată în favoarea instanței legal învestite, chiar dacă ulterior norma care a determinat competența este înlăturată, regulă consacrată în art. 25 alin. 2 NCPC.
În speță, instanța de executare a fost sesizată cu cererea de încuviințare a executării silite anterior publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial, competența Judecătoriei Sectorului 3 București fiind legal dobândită, potrivit vechii reglementări, nu doar pentru cererea de încuviințare a executării silite, ci și pentru orice altă cerere ulterioară, formulată în cadrul și în legătură cu executarea silită.
Decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014 nu poate avea niciun efect asupra executărilor silite aflate în curs si pentru care s-a depus cererea de încuviințare a executării la data publicării acesteia în Monitorul Oficial, întrucât ea produce efecte „numai pentru viitor” (art. 147 alin.(4) din Constituție), nu și cu privire la situațiile juridice trecute sau aflate în curs de desfășurare; în cazul executărilor silite în curs, competența organului de executare și, implicit competența instanței de executare a fost fixată la data sesizării acesteia din urmă cu cererea de încuviințare a executării silite și rămâne aplicabilă pentru întreaga durată a executării silite, indiferent de data sesizării instanței de executare cu incidente ulterioare de competența sa.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 129-132 Cod procedură civilă, instanța de judecată va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București, și, pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței de executare, respectiv Judecătoria Sectorului 3 București .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București invocată de către instanța de judecată, din oficiu .
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de către contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în municipiul București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu intimatul B. P., cu domiciliul în municipiul C., ., județul C., cu intimata S. S., cu domiciliul în municipiul C., ., județul C., cu intimata N. E., cu domiciliul în municipiul C., ., nr.39, ., ., județul C., toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat T. C. din municipiul București, ..24, ., și cu intimatul B. D., cu domiciliul în municipiul C., ., ., ., județul C., în favoarea instanței de executare, respectiv Judecătoria Sectorului 3 București .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 octombrie 2015 .
P.,GREFIER,
B. M. B. L. C.
Red.21.10.2015/2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata
BM/BLC
| ← Validare poprire. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Întoarcere executare. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria... → |
|---|
