Contestaţie la executare. Sentința nr. 4826/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4826/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 4826/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4826
Ședința din publică de la 12.03.2015
Instanța constituită din
Președinte – A. BUȘULESCU
Grefier – A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de contestatorul P. A. R. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A., având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța admite excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emisă la data de 05.12.2014 de B.E.J. T. B. O., având în vedere faptul că încheierea a fost comunicată debitorului-contestator la data de 18.12.2014, iar cererea adițională prin care a fost contestată încheierea a fost formulată la data de 20.01.2015, prin serviciul de curierat.
În baza art. 258 rap. la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru contestator și pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind proba ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
În baza art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 22.12.2014, sub nr._, contestatorul P. A. R. a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, formulând contestație la executarea silită în dosarul de executare nr. 6373/2014 aflat pe rolul B.E.J. T. B. O., prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare.
În motivarea contestației, în esență, contestatorul a arătat că la data constatării contravenției nu mai era proprietarul autovehiculului_, acesta fiind vândut la data de 20.07.2011.
Contestația la executare nu a fost motivată în drept.
În dovedirea susținerilor sale, contestatorul a depus la dosar înscrisuri, în fotocopie (filele 2-9).
Contestația la executare a fost legal timbrată.
Prin cererea precizatoare formulată la data de 21.01.2015, contestatorul a solicitat anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 6373/2014 aflat pe rolul B.E.J. T. B. O., precum și Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare emisă la data de 05.12.2014
La data de 06.02.2015, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A., prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată, învederând că procesul-verbal de contravenție a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, conform art. 13 din O.G. 2/2001. Intimata a precizat că momentul aplicării sancțiunii contravenționale prin emiterea procesului-verbal de contravenție reprezintă momentul în care contravenția continuă se epuizează ca urmare a intervenției unei autorități, respectiv a intimatei, prin agenții constatatori.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205-208 Cod proc. civilă.
La solicitarea instanței, B.E.J. T. B. O. a înaintat copii certificate de pe înscrisurile existente în Dosarul de executare nr. 6373/2014.
Instanța a încuviințat și a fost administrată proba cu înscrisuri, la solicitarea ambelor părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.01.2012, contestatorul P. A. R. a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fiind obligat și la achitarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 Euro, la cursul de schimb comunicat de B.N.R. valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării.
Procesul-verbal de contravenție a fost afișat la domiciliul contravenientului, conform procesului-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare încheiat în data de 11.01.2012 de reprezentantul intimatei, acesta fiind semnat de martor Tosescu M., ale cărui date de identificare nu au fost menționate.
La data de 13.10.2014, creditoarea-intimată C.N.A.D.N.R. S.A., reprezentată de Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, a formulat împotriva contestatorului cerere de executare a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.01.2012, pentru realizarea creanței în cuantum de 28 euro, reprezentând tarif de despăgubire.
Prin Încheierea din camera de consiliu din 30.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosarul nr._/299/2014 a fost încuviințată executarea silită, iar prin Încheierea din 05.12.2014, executorul judecătoresc a stabilit suma de 495,39 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită, onorariul său fiind în cuantum de 15,39 lei, iar diferența reprezentând cheltuieli necesare desfășurării executării silite în conformitate cu dispozițiile art. 669 alin. 3 Cod procedură civilă.
Prin somația emisă la data de 05.12.2014, debitorul a somat să achite debitul în cuantum de 28 euro și cheltuielile de executare în cuantum de 495,39 lei.
Aceasta fiind situația de fapt, instanța reține că, potrivit art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
În speță, instanța constată că executarea silită contestată a fost pornită cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor art. 632 Cod procedură civilă raportat la art. 37 și art. 27 din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 7/2013, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din 23 iulie 2013.
Astfel, conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În conformitate cu art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. Prin Decizia nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Având în vedere că executarea silită contestată a fost începută după publicarea în Monitorul Oficial a deciziei pronunțate în soluționarea recursului în interesul legii, dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție problemei de drept privind interpretarea dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001 este obligatorie, conform art. 517 alin. 4 Cod procedură civilă.
Intimata-creditoare nu a efectuat comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, a procesului-verbal de contravenție pus în executare silită, astfel încât procedura de afișare a acestuia este nelegală, contravenind caracterului subsidiar al acestei modalități de comunicare. Având în vedere că procesul-verbal de contravenție nu a fost înmânat sau comunicat în mod legal persoanei sancționate contravențional, acesta nu reprezintă titlu executoriu conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, întrucât nu a expirat termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, în care se putea formula plângerea contravențională.
Mai mult, instanța constată că nici măcar comunicarea prin afișare nu s-a realizat cu respectarea dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001, întrucât nu cuprinde numele complet și datele minime de identificare ale martorului (domiciliu sau numărul și . de identitate), astfel încât acesta nu ar putea fi audiat de instanță pentru a confirma realitatea afișării actului constatator.
Astfel, instanța constată că este admisibil a fi invocat pe calea contestației la executare motivul invocat de contestator în sensul că obligația legală de a procura rovinietă pentru autoturismul menționat aparținea noului proprietar, procesul-verbal de contravenție fiind întocmit în mod greșit pe numele său de la data săvârșirii contravenției.
Instanța constată că, potrivit art. 7 din O.G. nr. 15/2002, ”Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români”. De asemenea, art. 1 alin. 1 lit. b) din același act normativ definește utilizatorii ca fiind ”persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Din interpretarea acestor texte de lege, rezultă că obligația achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile incumbă persoanelor fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Cu toate acestea, art. 11 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 prevede că în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Din procesul-verbal de scoatere din evidență mijloace de transport (fila 2), reiese faptul că debitorul-contestator a demonstrat în fața instanței că a efectuat toate demersurile pe care le putea face pentru ca autoturismul să fie radiat de pe numele său și înmatriculat pe numele noului proprietar.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept menționate, instanța va admite, în parte, contestația la executare și va dispune anularea actelor de executare silită efectuate împotriva contestatorului în dosarul de executare nr. 6373/2014 al B.E.J. T. B. O..
Ca urmare a admiterii excepției tardivității formulării contestației la executare împotriva Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emisă la data de 05.12.2014, instanța va respinge, ca tardiv formulată, contestația la executare formulată împotriva Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emisă la data de 05.12.2014 de B.E.J. T. B. O..
Totodată, față de soluția pronunțată pe fondul contestației la executare, instanța va constata ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, contestația la executare formulată de contestatorul P. A. R., cu domiciliul în .. 93 - 97, .. A, ., București, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A., cu sediul în .. 401 A, sector 6, București.
Dispune anularea actelor de executare silită efectuate împotriva contestatorului în dosarul de executare nr. 6373/2014 al B.E.J. T. B. O..
Respinge, ca tardiv formulată, contestația la executare formulată împotriva Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emisă la data de 05.12.2014 de B.E.J. T. B. O..
Constată ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. Bușulescu A. M.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Red. A.B./ Dact. A.B., A.M.
4 ex./ 29.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3715/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4824/2015. Judecătoria... → |
|---|
