Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 25192/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința din camera de consiliu de la 18.12.2015
Instanta constituita din:
P.: Crastoian I.
Grefier: G. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. de A.-Reasigurare Astra S.A. și pe pârâtul S. T., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 04.12.2015, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 18.12.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2015 sub nr._, reclamanta S. de A.-Reasigurare Astra S.A. a chemat în judecată pe pârâtul S. T., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâtul să fie obligat la plata sumei de 1.142,01 lei reprezentând contravaloare despăgubire, la plata sumei de 251 lei reprezentând dobânda legală calculată de la data achitării despăgubirii și până la data introducerii acțiunii și în continuare, până la data achitării integrale a datoriei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, la data de 22.07.2012, apartamentul situat în București, .. 212, ., asigurat la societatea reclamantă prin polița de asigurare de daune materiale Astra Pad Plus Bonus nr. BB_, a fost inundat de la apartamentul situat la etajul superior, în care locuia pârâtul. S-a susținut că din declarația persoanei prejudiciate, din procesul-verbal încheiat de administratorul Asociației și din constatările efectuate de personalul de specialitate al reclamantei, reiese că vinovat de producerea accidentului este locatarul apartamentului nr. 18 de la un etaj superior celui asigurat. S-a învederat că în cadrul dosarului de daună deschis de reclamantă s-a achitat la data de 27.09.2012, persoanei prejudiciate, suma de 1.142,01 lei, intervenind subrogarea reclamantei în drepturile asiguratului său.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1349, 1357, 1384 C.civ., O.G. nr. 13/2011, art.22 din Legea 136/1995.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: calculație dobândă legală (fila 6), polița de asigurare de daune materiale Astra Pad Plus Bonus nr. BB_ (fila 26), notificare despăgubire (fila 7), fișă dosar daună (fila 8), extras de cont (fila 9), referat de daună (filele 10-11), confirmare poliță asigurare (fila 18), declarație de despăgubire (fila 19), proces-verbal Asociația de proprietari (fila 21), deviz reparație (filele 12-13), proces-verbal de constatare a daunelor (filele 22-23).
Cererea a fost legal timbrată, conform ordinului de la plată depus la dosar (fila 37).
Pârâtul, deși a solicitat un termen suplimentar pentru a lua cunoștință de înscrisuri și de a formula apărări, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Instanța a încuviințat, pentru reclamantă, proba cu înscrisurile depuse la dosar considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1026 C.pr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
Între reclamantă și asiguratul său, Borziac N., s-a încheiat polița de asigurare de daune materiale Astra Pad Plus Bonus nr. BB_ (fila 26), având ca obiect asigurarea locuinței situată în București, .. 212, ., sector 1, valabilă între 25.03._13.
La data de 24.07.2012, reclamanta a fost avizată de către asiguratul său cu privire la producerea evenimentului din data de 22.07.2012, constând în inundarea apartamentului asigurat datorită spargerii rezervorului de WC din baia apartamentului nr. 18, etaj 4.
La data de 31.07.2012, s-a încheiat un înscris semnat de administratorul Asociației de Proprietari Calea Griviței nr. 212, .), comunicat reclamantei, prin care s-a stabilit că pagubele cauzate în apartamentul 6, etaj 1, proprietar Borziac N., au fost cauzate de o inundație produsă în data de 22.07.2012 în apartamentului nr. 18, etaj 4, al cărui proprietar este S. T.. Prin același înscris s-a precizat că zonele afectate de inundație în apartamentul nr.6, unde au apărut pete sau s-a umflat tencuiala sunt: holurile dintre camere, colțul dormitorului, un perete din sufragerie, tavanele din baie, hol, sufragerie și dormitor. Totodată, daunele produse rezultă și din procesul-verbal de constatare a daunelor încheiat de reprezentanții reclamantei.
Urmare a acestui accident, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. BB1012IC023037 din 30.07.2012 (fila 8), în cadrul căruia a achitat suma totală de 1.142,01 lei reprezentând contravaloare reparații în apartament, potrivit extrasului de cont din 27.09.2012 (fila 9), necontestate de către pârât.
Potrivit art. 2210 alin. 1 C.civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubelor. Astfel, instanța, reține că, în speță, reclamanta, achitând, în baza poliței de asigurare de daune materiale Astra Pad Plus Bonus nr. BB_ (fila 26), în interesul persoanei păgubite, contravaloarea reparațiilor efectuate, potrivit extrasului de cont din 27.09.2012 (fila 9), a preluat acțiunea de care acesta beneficia, în baza art. 2210 alin. 1 C.civ.
Din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză rezultă că persoana răspunzătoare de producerea prejudiciului este pârâtul S. T., fiind întrunite în persoana sa condițiile pentru angajarea răspunderii delictuale.
Conform art. 1349 C.civ., orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar în cazul în care încalcă această obligație răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
De asemenea, instanța reține că, potrivit art. 1357 C.civ., cel ce cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Astfel, pentru a antrena răspunderea civilă delictuală a unei persoane, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să existe un prejudiciu, să existe o faptă ilicită, să existe un raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, să existe vinovăția autorului faptei ilicite și prejudiciabile.
Fapta ilicită, ca element al răspunderii civile delictuale este orice faptă prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparținând altei persoane.
În ceea ce privește vinovăția, potrivit art. 1357 alin. 2 C.pr.civ., autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
În speță, s-a făcut dovada existenței unei fapte ilicite și a vinovăției, constând în neluarea de către pârât a măsurilor necesare pentru menținerea instalației de alimentare cu apă în starea corespunzătoare de funcționare, aceste aspecte fiind stabilite prin proces-verbal din 31.07.2012 încheiat de administratorul Asociației de Proprietari Calea Griviței nr. 212, .) și prin procesul-verbal de constatare a daunelor (filele 22-23).
Prejudiciul reprezintă rezultatul negativ al încălcării ilicite a unui drept subiectiv și trebuie să fie cert și să nu fi fost reparat încă.
Caracterul cert al prejudiciului, ceea ce presupune că acesta este sigur, atât în privința existenței, cât și în privința posibilității de evaluare, rezultă din înscrisurile depuse la dosar. Astfel, prejudiciul constă în deteriorările aduse apartamentului nr.6 aparținând lui Boziac N., costurile aducerii apartamentului la starea dinaintea accidentului fiind în cuantum total de 1.142,01 lei. De asemenea, instanța reține că, în cauză, nu au fost administrate probe că prejudiciul produs ar fi fost reparat.
Instanța constată că și cea din urmă cerință a angajării răspunderii civile delictuale, aceea a raportului de cauzalitate între prejudiciu și fapta ilicită, este îndeplinită în cauză, întrucât, așa cum rezultă din înscrisurile administrate, efectul produs, adică prejudiciul cauzat, a fost provocat de acțiunea cauzatoare, în speță fapta ilicită a proprietarului apartamentului cu nr.18, etaj 4 din .> Pe cale de consecință, având în vedere toate aceste considerente, instanța reține că reclamanta este îndreptățită să solicite pârâtului plata sumei de 1.142,01 lei reprezentând contravaloare despăgubire.
În ceea ce privește dobânda legală, instanța constată că, în materie delictuală, operează punerea de drept în întârziere, de la data săvârșirii faptei ilicite. Cu toate acestea, având în vedere că reclamanta a solicitat plata dobânzii legale de la data 27.09.2012 (data efectuării plății), în virtutea principiului disponibilității și al recuperării integrale a prejudiciului, instanța va acorda dobânda legală de la data solicitată și până la achitarea efectivă a debitului.
Pe cale de consecință, pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea și îl va obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 1.142,01 lei reprezentând contravaloare despăgubire și la plata dobânzii legale în valoare de 251 lei, calculate de la data de 27.09.2012 până la data de 21.07.2015 (data întocmirii cererii) și în continuare, până la achitarea efectivă a debitului.
În ceea ce privește plata cheltuielile de judecată, instanța reține că, potrivit art. 453 C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Așa cum rezultă din art. 451 C.pr.civ., cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbru judiciar, onorarii avocați sau experți, sume cuvenite martorilor pentru deplasare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.
Față de considerentele arătate, în temeiul art. 453 C.pr.civ., fiind în culpă procesuală, pârâtul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (ordin de plată – fila 37).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S. de A.-Reasigurare Astra S.A., cu sediul în București, ..3, ., J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâtul S. T., cu domiciliul în ..228, ., apt.10, sector 1, București.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1.142,01 lei reprezentând contravaloare despăgubire și la plata dobânzii legale în cuantum de 251 lei calculate de la data de 27.09.2012 până la data de 21.07.2015 (data întocmirii cererii) și în continuare, până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâtul la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. I. G. M.
Red/Thred: C.I.
4 ex/ 09.02.2016
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
