Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 25204/2015
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 18.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. L.
Grefier U. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor N. SA și pe debitor D. E., terț poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța potrivit art. 167 încuviințează proba cu înscrisuri, considerând-o pertinentă, concludentă, utilă cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului, reține următorele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.11.2015 sub nr._, creditoarea N. SA (fosta MKB Romexterra Bank a solicitat ca în contradictoriu cu terțul poprit . și debitorul poprit D. E., să se dispună validarea popririi înființată de B. O. M. în dosarul execuțional nr. 103/2012 asupra tuturor sumelor de bani, titluri de valoare și a oricăror alte bunuri mobile incorporale pe care terțul le datorează debitorului până la concurența sumei totale de 92.077,35 lei reprezentând credit restant, dobânzi restante și comisioane restante, sume care se or calcula în continuare până la achitarea integrală a creanței și 7319,95 lei reprezentând cheltuieli de executare, pe care debitorul o datorează creditorului, ladata de 17.07.2014 și obligarea terțului poprit la executarea următoarelor obligații: 1) plata din veniturile lunare ale debitorului poprit reprezentând venituri periodice în cotă de 1/3 stabilită de art. 409 din C.pr.civ; 2) plata din surse poprii terțului poprit a sumelor datorate creditorului de către debitorul poprit și neconsemnatedin culpa exclusivă a terțului poprit de la terțul poprit de la data înființării popririi, respectiv14.08.2015 și până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii pronunțată în prezentul litigiu; plata de către terțul poprit a cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 de lei constând în taxă de timbru, plus cheltuieli ce se vor face în continuare, până la soluționarea cauzei.
În motivare s-a arătat că Romexterra Bank SA, actuala N. SA a acordat debitorului D. E., un credit în sumă de_ RON, încheindu-se în acest sens contractul de credit nr. 541/21.12.2006.
Întrucât debitorul nu și-arespectat obligațiile contractuale, Banca a declanșat procedurile de executare silită împotriva acestuia. Astfel Banca, prin intermediul B. T. G. și M. O. a solicitat Judecătoriei Sector 1, încuviințarea executării silite care, prin încheierea pronunțată în 28.09.2011 în dosarul nr._/299/2011, a admis respectiva cerere.
B. O. M., în cadrul dosarului de executare silită nr. 103/2012, a înființat poprirea prin adresa emisă în 11.08.2015 asupra sumelor de bani, titluri de valoare, alte bunuri mobile incorporale ale debitorului până la concurența sumei de 92.077,35 RON reprezentând credit restant, dobânzi restante și comisioane restante, sume care se vor calcula în continuare până la achitarea integrală a creanței și 7319,95 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi la data de14.08.2015, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare a adresei de înființare a popririi.
Deși procedura de comunicare a popririi a fost legal îndeplinită, terțul poprit cu rea – credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile legale ce-i incumbau potrivit art. 456 C.pr.civ.
Se solicită instanței să constate îndeplinirea condițiilor stabilite de textele de lege în vederea validării popririi și anume: 1) neîndeplinirea cu rea credință a obligaților ce-i revin terțului pentru efectuarea popririi; 2) existența raportului juridic obligațional între terțul poprit și debitor; 3) creditorul a făcut dovada titlului executoriu împotriva codebitorului sau – contractul de credit, pe baza căruia s-a procedat la înființarea popririi.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 409 alin. 1 lit b, art. 452 – 454, art. 456 și art. 460 C.pr.civ.
Terțul poprit . SRL a formulat la data de 14.12.2015, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, terțul poprit a arătat că prin adresa nr. 3323/11.08.2015 emisă de către B. O. Mihaim în dosarul de executare nr. 103/2012, s-a solicitat înființarea popririi asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare și a oricăror alte bunuri mobile incorporale, datorate debitoarei D. E..
Astfel, cum rezultă din cuprinsul înscrisurilor anexate întâmpinării, terțul poprit s-a conformatm reținând debitoarei lunar și virând creditoarei începând cu luna august, dată la care a fost înștiințată, suma cuvenită.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silită formulată de creditorul N. SA (fostă MKB Romterra Bank SA) și înregistrată la Biroul Executorilor Judecătorești Asociați T. G. și M. O., s-a solicitat deschiderea procedurii de executare silită împotriva debitorului D. E., în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. 541/21.12.2006.
În cadrul dosarului de executare silită nr. 103/2012, Biroul executorului Judecătoresc O. M. a înființat poprirea, prin adresa emisă în data de 11.08.2015 asupra sumelor de bani, titluri de valoare, alte bunuri imobile incorporale ale debitorului până la concurența sumei de 92.077,35 lei reprezentând credit restant, dobânzi restante și comisioane restante, sume ce se vor calcula în continuare până la achitarea integrală a creanței și 7319,95 lei reprezentând cheltuieli de executare.
În conformitate cu dispozițiile art. 460 C.pr.civ, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc sa consemneze suma urmăribilă, a eliberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, pot sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Din ordinele de plată de la filele 48 – 51, rezultă că terțul poprit . SRL, s-a conformat adresei de înființare a popririi, reținând debitoarei lunar și virând creditoarei, începând cu luna august 2015, suma cuvenită.
Totodată, prin adresa înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc sub nr. 4931/04.12.2015, terțul poprit . SRL a informat și confirmat înființarea popririi la dispoziția B. O. M..
Ca urmare a faptului că terțul poprit s-a conformat obligațiilor stabilite prin adresa de înființare a popririi, urmează să respingă cererea de validare a popririi, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi privind pe creditor N. SA cu sediul în VOLUNTARI, . CENTER, nr. 1B, . TÂRGU M., ., nr. 93 și pe debitor D. E. cu domiciliul în București, . PAPAZOGLU, nr. 7, ., ., terț poprit . SRL cu sediul în sector 1, București, .. 61 .
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 decembrie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Pentru Grefier care nu mai funcționează în cadrul instanței
semnează Grefier - Șef
RedRL/tehnRL/MU/09.02.2016
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
