Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a prestat debitorului servicii de telefonie mobilă în baza contractelor pentru serviciile V. încheiat între părți, respectiv in baza contractului . nr._/15.12.2011, contractului . nr._/12.10.2013, contractului . nr.15949342_15949341/11.08.2013, contractului . nr._/07.10.2013, iar acesta nu și-a îndeplinit obligația de plată a contravalorii acestora.

Se mai arata ca, in baza contractului . nr._/15.12.2011 au fost emise factura seria VDF_/20.02.2014 in suma de 427,66 lei, din care suma de 13,32 lei penalitati de intarziere, factura seria VDF_/20.03.2014 in suma totala de 891,69 lei, din care suma de 464,03 lei factura curenta si suma de 22,79 lei penalitati de intarziere, factura seria VDF_/20.04.2014 in suma totala de 986,80 lei, din care suma de 95,11 lei penalitati de intarziere si restul sold precedent si factura seria VDF_/20.05.2014.

In ceea ce priveste penalitatile de intarziere solicitate, reclamanta arata ca, potrivit art.5.5 din Termenii si Conditiile Generale Pentru Persoane Fizice-Consumatori, clientul va plati serviciile prestate la data scadentei inscrisa pe factura, respectiv in termen de 14 zile de la data emiterii facturii iar dupa expirarea acestei perioade, clientul se afla de drept in intarziere.

Conform art.6 pct.6.1 din Termenii si Conditiile Generale Pentru Persoane Fizice-Consumatori, pentru facturile neplatite la termen, clientul va plati penalitati de intarziere de 0,5% pentru fiecare zi de intarziere pana la achitarea integrala a debitului, care pot depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.1.026-1.033 si urmatoarele din NCPC.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar inscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru.

Paratul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței la judecarea cauzei pentru a face apărări, desi i-au fost comunicate in mod legal formularul de cerere, actele si formularul de raspuns.

În cauză, instanța a administrat la solicitarea reclamantei proba cu înscrisuri.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Reclamanta a prestat debitorului servicii de telefonie mobilă în baza contractelor pentru serviciile V. încheiat între părți, respectiv in baza contractului . nr._/15.12.2011, contractului . nr._/12.10.2013, contractului . nr.15949342_15949341/11.08.2013, contractului . nr._/07.10.2013, iar acesta nu și-a îndeplinit obligația de plată a contravalorii acestora.

In baza contractului . nr._/15.12.2011 au fost emise factura seria VDF_/20.02.2014 in suma de 427,66 lei, din care suma de 13,32 lei penalitati de intarziere, factura seria VDF_/20.03.2014 in suma totala de 891,69 lei, din care suma de 464,03 lei factura curenta si suma de 22,79 lei penalitati de intarziere, factura seria VDF_/20.04.2014 in suma totala de 986,80 lei, din care suma de 95,11 lei penalitati de intarziere si restul sold precedent si factura seria VDF_/20.05.2014.

In ceea ce priveste suma solicitata cu titlu de debit principal reprezentand contravaloarea serviciilor prestate si neachitate, respectiv 855,58 lei, instanta constata neplata unor servicii prestate în baza raporturilor contractuale dintre părți.

Astfel, se pretinde executarea de către debitor a unei creanțe constând in plata unei sume de bani, creanta care își au izvorul în temeiul contractului de prestare a serviciilor de telefonie mobilă semnat de părți, facturile fiscale depuse la dosar fiind emise în baza acestuia.

În plus, instanța reține că suma de bani pretinsa de către creditoare cu titlu de debit principal reprezintă contravaloarea serviciilor de telefonie mobilă prestate de către aceasta în beneficiul debitorului. Tariful serviciului prestat a fost stabilit in bani, iar obligațiile părților au fost asumate prin contract constatat printr-un înscris însușit de părți prin semnătură. Acest înscris atestă drepturi și obligații în sarcina părților privind executarea anumitor servicii. Prin urmare, creditoarea si-a asumat in prealabil o obligație de a face–prestarea serviciilor de telefonie mobila, iar debitorul, obligația de plată a sumei de bani aferente serviciului de care a beneficiat.

În ceea ce privește caracterul cert, lichid si exigibil al creanței, instanța are în vedere prevederile 663 alin.2-4 NCPC, potrivit carora:” (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. (3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.”

In speta, instanta retine ca, creanta solicitata este certă si lichidă, în sensul că existența și întinderea sa rezultă din cuprinsul contractului și al facturilor.

Sub aspectul exigibilității creanței, instanța constată că, in cuprinsul facturilor a fost indicat termenul de plata, care a fost depasit cu mult inainte de data introducerii prezentei cereri si ca, potrivit art.5.5 din Termenii si Conditiile Generale Pentru Persoane Fizice-Consumatori, clientul va plati serviciile prestate la data scadentei inscrisa pe factura, respectiv in termen de 14 zile de la data emiterii facturii iar dupa expirarea acestei perioade, clientul se afla de drept in intarziere, de unde rezulta ca si aceasta conditie este indeplinita.

În consecință, în baza acestor considerente, instanta retine ca, prin probatoriul administrat în cursul judecății, creditoarea a făcut dovada pretențiilor sale în ceea ce privește debitul principal restant in suma de 855,58 lei, reprezentand contravaloarea serviciilor prestate si neachitate.

In ceea ce priveste suma de 1.988,14 lei reprezentand contravaloarea prejudiciului cauzat ca urmare a rezilierii contractului inainte de termen, pentru fiecare cartela S. dezactivata, instanta retine ca, asa cum s-a aratat mai sus, paratul a avut incheiate cu reclamanta mai multe contracte. Asa cum rezulta din documentele depuse de reclamanta la dosar, pentru fiecare dintre cele trei numere de telefon pe care le-a avut paratul, au fost calculate sumele reprezentand despagubirea ca urmare a rezilierii contractului inainte de termen.

Conform art.10 pct.10.2 din Termenii si Conditiile Generale Pentru Persoane Fizice-Consumatori, in cazul incetarii contractului inainte de durata minima, clientul datoreaza o despagubire egala cu valoarea prejudiciului cauzat. Prejudiciul cauzat se calculeaza pornind de la suma de 150 euro, durata minima contractuala si numarul de luni ramase pana la expirarea duratei minime contractuale, pentru fiecare cartela S. dezactivata.

Conform calculului depus de reclamanta, prejudiciului cauzat ca urmare a rezilierii contractului inainte de termen este in suma totala de 1.988,14 lei (f.33-35), aceasta suma urmand a fi acordata reclamantei.

Referitor la capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere convenționale, instanța reține că, prin clauza inserată în contract la art.6 pct.6.1 din Termenii si Conditiile Generale Pentru Persoane Fizice-Consumatori, s-a prevăzut în sarcina debitorului obligația de plată a unor penalități de 0,5% pe zi de întârziere, în cazul neachitării contravalorii serviciilor prestate până la termenul prevăzut în factură–precizându-se totodată expres că totalul acestor penalități poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.

Pe cale de consecință, instanța va admite si acest capat de cerere.

Sunt considerente pentru care instanta va admite acțiunea si va obliga pârâtul sa achite reclamantei suma de 2.843,72 lei debit principal si suma de 2.176,05 lei reprezentand penalitati de intarziere, astfel cum au fost indicate de reclamanta potrivit calculului depus la dosar.

De asemenea, in baza art.453 alin.1 din NCPC, instanta va obliga pe pârât să achite reclamantei cheltuieli de judecată in suma de 200 lei reprezentand taxa de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulata de reclamanta V. R. S.A., cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle nr.15, sector 1 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura în sector 2, București, ..10 A, Clădirea C3, .>inregistrata la ORC sub nr.J_, CUI-_, în contradictoriu cu pârâtul D. I., cu domiciliul în sector 1, București, Calea Griviței nr.224, ., ap. 27, CNP_.