Întoarcere executare. Sentința nr. 1023/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1023/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 1023/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1023/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. P. S.A.
și pe pârât P. N., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că prin Serviciul Registratură reclamanta a depus la dosar note de ședință, după care:
Instanța, dat fiind că judecata cauzei a fost suspendată la data de 05.12.2013, iar cererea de repunere a cauzei pe rol a fost formulată la 05.12.2014 (conform înscrisurilor depuse la dosar de către contestatoare, raportat la art 104 C.), în ultima zi a termenului de un an reglementat de art 248 C., respinge excepția perimării și dispune repunerea cauzei pe rol.
Instanța, în temeiul art.167 C. încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17.04.2012 pe rolul Judecătoriei Târgu-J. sub nr._, contestatoarea S.C. O. P. S.A., a chemat în judecată pe intimatul P. N., solicitând instanței ca, în baza art.404 ind. 1 - 404 ind. 2 C.proc.civ., să dispună restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 5303/14.10.2008, pronunțată în dosarul nr. _/95/2008 de Tribunalul Gorj, desființată prin decizia civilă nr. 2080/2009 a Curții de Apel C., în sensul obligării pârâtei la restituirea sumei executate, actualizată la data plății efective, în raport cu indicele de inflație.
În motivare, s-a arătat că în fapt, prin sentința civilă nr. 5303/14.10.2008, pronunțată în dosarul nr. _/95/2008 de Tribunalul Gorj, având ca obiect drepturi salariale, a fost obligată reclamanta la plata către pârâtă a contravalorii drepturilor bănești.
S-a mai arătat că intimatul a formulat cerere de executare a sentinței mai sus menționate la B.E.J. B. F., formându-se dosarul de executare silită nr. 3609/E/2008, iar la data de 01.11.2008, B.E.J. B. F. a extras din conturile contestatoarei suma executată.
A menționat contestatoarea că prin decizia civilă nr. 2080/2009 a Curții de Apel C. a fost admis recursul declarat de reclamantă, dispunându-se modificarea sentinței civile a tribunalului, în sensul respingerii acțiunii.
S-au invocat disp. art.404 ind.l C.proc.civ și s-a arătat că restabilirea situației anterioare ar avea loc prin restituirea sumelor de bani achitate în baza dispozițiilor titlului desființat. Cât privește mijlocul procesual ales, s-a arătat că potrivit disp. art. 404 ind. 2 alin. 3 C.proc.civ, în situația în care instanța de recurs nu a dispus asupra restabilirii situației anterioare, cel îndreptățit o va putea cere pe cale principală instanței judecătorești competente, Prin urmare, s-a solicitat admiterea cererii, restabilirea situației anterioare executării sentinței anterior menționate și obligarea pârâtului la restituirea sumei executate, în vederea reparării integrale a prejudiciului, s-a solicitat actualizarea sumei executate raportat la data plății efective.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.4042 alin.3 C..
Prin sentința civilă nr._/04.10.2012 pronunțată de Judecătoria Târgu J., a fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței invocată din oficiu și în consecință, s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
La data de 01.11.2012 cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._/300/2012, iar prin sentința civilă nr._/03.10.2013 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a instanței și s-a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, motivat de faptul că Judecătoria Sectorului 1 București este instanța de executare.
La data de 28.10.2013, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 05.12.2013 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.242 alin.1 pct.2C. având în vedere lipsa părților.
Prin cererea formulată la data de 16.01.2015, reclamanta ., a solicitat repunerea pe rol a cauzei.
La termenul de judecată de la data de 22.01.2015 instanța a repus cauza pe rol, pentru considerentele expuse în practicaua hotărârii.
Instanta a încuviintat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta reține urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 5303/14.10.2008 a Tribunalului Gorj-Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale (filele 17-19 dosar_ ) a fost obligată contestatoarea sa plateasca intimatului drepturi bănești reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorii de P. pentru anul 2008, calculate la nivelul salariului de bază mediu la nivelul societății și indexate în raport de indicele de inflație de la data datorării la data plății efective.
Creditorul s-a adresat B. B. F. cu cerere de executare silita, formandu-se dosarul de executare nr. 3609/E/2008, în cadrul căruia a fost emisă adresa de înființare a popririi pentru suma de 3723 lei (compusă din debit și cheltuieli de executare), intimatului fiindu-I eliberată suma de 1612 lei (potrivit procesului verbal întocmit de executorul judecătoresc-f 27 dosar_ ).
Prin Decizia civila din 14.04.2009 a Curții de Apel C.-Secția a II-a Civilă și pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a fost admis recursul declarat de S.C O. P. S.A, modificată sentința recurată și respinsă cererea de chemare în judecată formulată de intimatul din prezenta cauză.
Potrivit dispozitiilor art 372 din Cod Pr Civ, executarea silita poate avea loc numai in temeiul unei hotarari judecatoresti sau al altui inscris, ce constituie titlu executoriu.
În conditiile in care titlul executoriu in baza caruia s-a pornit executarea a fost desfiintat, conform art 371 indice 5 lit d Cod Pr Civ, trebuie sa inceteze insasi executarea silita, actele de executare efectuate pana la acest moment neavand temei juridic.
Conform art 404 ind 1 Cod Pr Civ, în cazul in care se desfiinteaza titlul executoriu, la cererea celui interesat, se va putea dispune, prin aceeasi hotarare sau pe cale separata, si intorcerea executarii, prin repunerea in situatia anterioara. In speta, repunerea in situatia anterioara, fata de obiectul executarii, înseamna restituirea sumei poprite de 3723 lei, de catre intimat.
Astfel, instanța apreciază ca fiind întemeiată solicitarea contestatoarei de obligare a intimatului la restituirea sumei de 3723 lei, având în vedere că, urmare a desființării titlului executoriu, aceasta este îndreptățită la recuperarea întregii sume ce a fost poprită din conturile sale, pentru intimata din prezenta cauză, compusă din debit și cheltuieli de executare.
Suma percepută cu titlu de cheltuieli de executare nu poate fi solicitată executorului judecătoresc, întrucât acesta a perceput onorariul pentru activitățile de executare întreprinse în mod legal, însă intimata este în culpă ca urmare a demarării procedurii de executare silită pentru încasarea unei sume la care nu era îndreptățit, astfel încât este justificată obligarea acestuia la restituirea cheltuielilor de executare.
Aceasta deoarece, deși intimatul și-a valorificat un drept recunoscut de lege (hotărârile pronunțate în primă instanță în litigiile de muncă fiind executorii), executarea silită a devenit lipsită de temei odată cu admiterea recursului declarat de debitoare împotriva hotărârii primei instanțe, astfel încât intimata este ținută să răspundă pentru întreaga sumă poprită din conturile reclamantei, prin restabilirea situației anterioare executării sentinței civile puse în executare.
Tinand cont de argumentele de mai sus, instanta va dispune intoarcerea executarii, in sensul restituirii sumei poprite de 3723 lei de catre intimat, care, în raport de solicitarea contestatoarei si principiul reparării integrale a prejudiciului, va fi actualizata în raport cu indicele de inflatie începând cu data de 14.04.2009 și până la data platii efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de contestatoarea S.C. O. P. S.A., cu sediul în București, ., nr. 22 sector 1, în contradictoriu cu intimatul P. N., domiciliat în C., ., .. 1, .
Dispune întoarcerea executării prin restituirea către contestatoare a sumei de 3723 lei, ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P./G.R.
4ex/ 09.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 990/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
