Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3722/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3722/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 3722/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3722/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 26.02.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: D. A. G.
GREFIER: E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE SA, intervenienta T. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 13.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 26.02.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA,
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2014 sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta ., pe calea cererii de valoare redusă solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, și în contradictoriu cu intervenientul forțat Ț. C., să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5.475,26 lei reprezentând despăgubiri, precum și a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului, calculate de la 15 de zile de la notificarea făcută pârâtei până la achitarea integrală a debitului. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 04.07.2014, a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu numerele de înmatriculare_ și_, ultimul fiind asigurat Casco la societatea reclamantă. Reclamanta a susținut că a achitat asiguratului despăgubiri în cuantum de 5.475,26 lei în baza poliței de asigurare facultativă și că, prin adresa din data de 08.10.2014, a solicitat plata acestei sume de la pârâtă, în calitate de asigurător RCA al persoanei vinovate de producerea accidentului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 54 din Legea nr. 136/1995, ale Ordinului C.S.A. nr. 14/2011 și ale art. 2210 Cod civil.
În dovedirea pretențiilor, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 200 lei (f. 4).
B. Apărări - întâmpinare
Legal citată, pârâta nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Intervenientul a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 42) prin care arătat că nu se opune acțiunii de față promovate împotriva reclamantei U. A., dar dorește să se respingă orice pretenție ar avea față de dumeaei reclamanta.
C. Probe
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat reclamantei administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri în copie certificată: cere de despăgubire, proces-verbal de constatare a contravenției, autorizație de reparații, înscrisuri doveditoare ale pagubei suferite de asiguratul CASCO, polița CASCO, calcul reparație AUDATEX, poliță RCA, carte identitate autovehicul.
II. ÎN FAPT
Conform Constatării Amiabile în caz de accident, la data de 04.07.2014 a avut loc un accident rutier produs din culpa numitului Ț. C., iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost avariat. Autoturismul avariat era asigurat Casco la societatea reclamantă, în temeiul acesteia reclamanta achitând proprietarului autoturismului despăgubirile pentru avariile suferite în urma accidentului, stabilite conform actelor de constatare și facturii fiscale întocmite în dosarul de daună în cuantum de 5.475,26 lei, astfel cum rezultă din extrasul de cont anexat la dosar.
Pârâta a fost avizată în scris la data de 08.10.2014 că are obligația să achite în termen de 15 zile de la avizare suma, pârâta nu a achitat despăgubirea.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În ce privește procedura aplicabilă prezentei cereri, instanța reține aplicabilitatea Codului de procedură civilă 2010 – Legea nr. 134/2010, publicată în M.Of. nr. 545 din 03.08.2012, republicată în temeiul art. 80 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, publicată în M.Of. din 30.05.2012 – intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013.
Cauza de față a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 19.11.2014 prin urmare procedura se va desfășura conform Codului de procedură civilă intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
Conform dispozițiilor art. 2210 alin. (1) C.civ. „În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Potrivit art. 54 alin. (1) din Legea nr. 136/1995, „Despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați”.
B. Soluția instanței
B.1. Soluția instanței cu privire la capătul principal și cel secundar de cerere
În cazul în care o parte a unui contract nu își îndeplinește obligațiile ce izvorăsc din acesta, atunci cealaltă parte are dreptul să recupereze prejudiciul cauzat de neexecutarea culpabilă a contractului.
Instanța mai constată că prezenta cerere este formulată pe calea procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusă și reține că în conformitate cu art. 1025 C.p.c. prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Din analiza textului legal menționat, rezultă stabilirea domeniului de aplicare pentru procedura cu privire la cererile de valoare redusă, legiuitorul prevăzând, pe lângă condițiile generale pentru exercitarea oricărei acțiuni în justiție, îndeplinirea cumulativă a unor cerințe speciale. Astfel, este necesar ca acțiunea promovată să fie evaluabilă în bani și, în principiu, să aibă ca obiect o sumă de bani, iar suma pe care reclamantul o solicită pe calea acestei acțiuni speciale, să nu depășească, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, suma de 10.000 lei.
Instanța reține că cererea astfel cum a fost formulată îndeplinește condițiile de a fi soluționată în baza procedurii simplificate privind cererile de valoare redusă.
Raportând prevederile legale anterior invocate la situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, răspundere ce se angajează în raportul civil delictual născut între asiguratul reclamantei și asiguratul pârâtei, intervenientul forțat, ca urmare a producerii accidentului rutier din data de 04.07.2014.
De altfel, îndeplinirea acestor condiții nu a fost contestată de societatea pârâtă.
De asemenea, instanța reține că în materia asigurării de răspundere civilă, art. 2210 alin. (1) C. civ. stabilește existența unor raporturi juridice între asigurător și terța persoană vinovată de producerea prejudiciului, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorăsc ex delictu.
În consecință, achitând persoanei păgubite contravaloarea reparațiilor efectuate, potrivit contractului de asigurare facultativă, societatea reclamantă a preluat acțiunea de care asiguratul său beneficia, ceea ce îi conferă dreptul de a chema în judecată direct pe asigurătorul care răspunde pentru persoana vinovată de producerea prejudiciului.
În ceea ce privește despăgubirea nerambursată de societatea pârâtă, instanța constată că nu s-a invocat și nu s-a probat niciun motiv întemeiat de întârziere la plată, astfel încât, constatând că suma achitată de reclamantă asiguratului său CASCO, persoană vătămată prin producerea accidentului rutier produs de asiguratul RCA al pârâtei, reprezintă contravaloarea reparațiilor ce s-au impus pentru aducerea autovehiculului avariat în starea anterioară accidentului, în temeiul Codului civil și al Ordinului nr. 14/2011, instanța reținând că această cerere este una întemeiată, urmând a admite-o.
Referitor la penalitățile solicitate de reclamantă, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legislația secundară în materie, respectiv Ordinul emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor (nr. 14/2011), neexistând niciun motiv întemeiat pentru care pârâta să justifice întârzierea la plata despăgubirii, context în care se constată că pârâta datorează reclamantei penalități de întârziere în procent de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data scadenței până la data achitării debitului.
Pe de altă parte, în ceea ce privește data scadenței sumelor datorate drept despăgubiri, în Ordinul nr. 14/2011 se precizează „Art. 64. - (1) După acceptarea ofertei de despăgubire, persoana prejudiciată va preciza modalitatea de plată: în numerar sau prin ordin de plată, în contul bancar personal ori în contul bancar al unității de specialitate.
(2) În cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel:
a) dacă nu există obiecții asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documentele justificative. Avizarea de plată poate fi făcută la sediul social sau la oricare dintre unitățile teritoriale ale asigurătorului RCA care desfășoară activități de constatare, de lichidare a daunelor auto și de efectuare a plăților de despăgubiri. Acțiunea în justiție împotriva asigurătorului RCA poate fi exercitată, în mod alternativ, la oricare dintre sediile asigurătorului, respectiv sediul social ori sucursala care a emis polița de asigurare RCA sau sucursala care a lichidat dauna;
b) dacă există obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurătorului CASCO în termenul prevăzut la lit. a), urmând ca în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiilor să se efectueze plata.
(3) În cazul neformulării obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă.
(4) Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.”
Prin urmare, interpretând coroborate dispozițiile art. 64 alin. 2 rap. la art. 64 alin. 3 și alin. 4 din respectivul ordin instanța apreciază că sumele sunt datorate nu după trecerea celor 15 zile, ci după trecerea celor 30 de zile calendaristice conform art. 64 alin. 3 „În cazul neformulării obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă.”
Pe cale de consecință instanța apreciază că termenul de scadență aferent despăgubirii datorate este atins la 30 de zile de la data depunerii despăburii, conform art. 64 alin. 3, iar nu la 15 zile de la data depunerii despăgubirii.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta la plata sumei de 5.475,26 lei reprezentând despăgubiri achitate de reclamantă în baza poliției CASCO . nr._, suma la care se vor adăuga dobânzile legale penalizatoare de întârziere în cuantum de 0.1% pe zi calculate pentru perioada 07.11.2014 și până la data plății efective a debitului.
Instanța urmează a respinge cererea de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere pentru perioada 24.10.2014 – 06.11.2014 ca fiind neîntemeiată, creanța atingându-și scadența la 30 de zile de la data depunerii cererii de despăgubirii, adică 07.11.2014.
B.2. Cu privire la cheltuielile de judecată
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.proc.civ. raportat la solicitările reclamantului prin cererea de chemare în judecată, instanța urmează îl oblige pe pârât să plătească reclamantei suma de 200 de lei reprezentând taxa judiciară de timbru achitată de reclamant.
De asemenea, în ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 1.488 lei reprezentând onorariu avocațional, instanța urmează să respingă aceasă cerere ca fiind neîntemeiată reținând că de la dosarul cauzei nu reiese nicio dovadă că respectiva sumă de bani ar fi fost plătită de către reclamantă pentru servicii juridice către avocatul său.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulata de reclamanta . având J40/_/2004, CUI R_, cu sediul ales in sector 1, București, .. 7, .. 1, . cu pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE SA având J_, CUI_, cu sediul in sector 1, București, .. 5-7, . T. C. cu domiciliul in Oradea, ., nr. 20, .. 3, jud. Bihor
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5.475,26 lei reprezentând despăgubiri achitate de reclamantă în baza poliței CASCO . nr._, sumă la care se vor adăuga dobânzile legale penalizatoare în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la scadența plății – 07.11.2014 și până la data plății efective a debitului.
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere pentru perioada 24.10.2014 – 06.11.2014 ca fiind neîntemeiată.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de 1.488 lei reprezentând onorariu avocațial ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. A. G. E. A.
Red./Dact.Jud. DAG /tehnored. E.A./31.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2879/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3676/2015. Judecătoria... → |
|---|
