Contestaţie la executare. Sentința nr. 3976/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3976/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 3976/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3976/02.03.2015
Ședința publică din data de 02 martie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: M. B. - judecător
GREFIER: C. B.
Pe rol se afla amânarea pronunțării asupra cauzei civile privind pe contestatoarea P. C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. ( C.N.A.D.N.R. –S.A.), având ca obiect contestație la executare - suspendarea executării silite.
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 233 alin.1 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 23.02.2015, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /07.07.2014, precizată prin actul procesual de la fila nr. 40 dosar,contestatoarea P. C., cu domiciliul în localitatea Băilești, ., nr.51, județul D., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. ( C.N.A.D.N.R. –S.A.), cu sediul în municipiul București, ..38, sector 1, și cu sediul procesual ales în municipiul București, ..401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87, a solicitat:
- anularea formelor de executare dispuse în dosarul de executare nr. 1318 /B/2013 al B. S. I. C., restituirea sumei în cuantum de 294,26 de lei .
În motivare, în esență, contestatoarea arată că a achitat amenda contravențională stabilită prin procesul –verbal de contravenție . nr._/14.06.2011. Consideră că cererea de executare silită formulată de creditoare este lipsită de fundament juridic întrucât încalcă principiul aplicării legii contravenționale mai favorabile din moment ce articolul ce prevedea achitarea tarifului de despăgubire a fost abrogat.
În dovedirea contestației, s-au depus la dosarul cauzei: înscrisuri ( filele 4-10 dosar ).
În drept, contestatoarea își întemeiază contestația pe disp. art. 711 și urm. C.proc.civ., art. 12 din OG nr. 2/2001, solicitând judecarea în lipsă a prezentei cauze .
Contestația la executare este timbrată cu taxa judiciară de timbru – 87,00 de lei .
Intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. ( C.N.A.D.N.R. –S.A.), legal citată și cu copii ale contestației la executare și înscrisuri, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației întrucât, în esență, procesul -verbal a devenit titlu de executoriu, fiind emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat, în condițiile legii. De asemenea, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012, anularea tarifelor de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002 este incidentă tarifelor aplicate și contestate în instanță până la data intrării n vigoare a prezentei legi .Or, contestatoarea nu a atacat procesul -verbal de contravenție. S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă și încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri:: s-a procedat la comunicarea către intimată a actelor procesuale și înscrisurilor, în condițiile disp. art. 201 alin.1 NCPC; s-a efectuat adresă către B. S. I. C. pentru a se remite copia certificata a dosarului execuțional nr. 1318/B/2013 ( filele 21-37 din dosar) ; s-a stabilit termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
Analizând contestația la executare prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Raportat la actele dosarului execuțional nr. 1318/B/2013 al B. S. I. C., instanța de executare constată că titlul executoriu, supus executării silite, îl reprezintă procesul –verbal de contravenție . nr._/14.06.2011 .
La data de 13.12.2014, creditoarea – intimată a formulat și depus la B. S. I. C. o cerere de executare silită a titlului executoriu, anexând înscrisurile doveditoare, iar, executorul judecătoresc a întocmit încheierea /13.12.2013 și, ulterior încuviințării executării silite – fila nr. 28 dosar, încheierea/06.03.2014 prin care s-a stabilit debitul supus executorii silite, precum și cheltuielile de executare.
Prin încheierea din 27.01.2014 - fila 28 din dosar, Judecătoria Sectorului 1 București a încuviințat executarea silită.
La data de 02.07.2014, contestatoarei i s-au comunicat actele de executare contestate.
Analizând, în consecință, actele de executare îndeplinite în dosarul de executare nr. 1318/B/2013 al B. S. I. C. prin raportare la motivarea în fapt și în drept a contestației la executare, instanța de executare constată, că, în esență, nu au fost invocate și, îndeosebi dovedite, vătămări ale drepturilor contestatoarei prin modalitatea în care au fost întocmite actele de executare silită.
Instanța de executare constată că titlul executoriu, respectiv procesul –verbal de contravenție . nr._ fost întocmit la data de 14.06.2011, fiind comunicat contestatoarei la data de 09.07.2011, conform procesului –verbal de la fila nr. 24 din dosar, în condițiile disp. art. 27 din O.G. nr. 2/2001, în vigoare la data întocmirii și comunicării procesului –verbal de contravenție .
De altfel, raportat la susținerile contestatoarei din cuprinsul notei de ședință /13.02.2015 – fila nr. 85 din dosar, acest proces - verbal a devenit titlu executoriu în condițiile art. 37 din O.G. nr. 2/2001, în sensul că ,, Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”
Or, contestatoarea nu a invocat și nu a motivat, în cuprinsul contestație la executare, motivele pentru care nu a atacat, în termenul legal, procesul –verbal de contravenție, în condițiile legii. De altfel, și o eventuală depășire/nerespectare a termenului legal, poate și invocată, justificată, argumentată, remediată ( prin formularea cererii de repunere pe rol ) și, implicit, analizată și soluționată tot prin intermediul căii procesuale legale si speciale, respectiv plângerea contravențională, în condițiile și ale disp. art. 712 alin.2 C.proc.civ. .
Mai mult, instanța de executare constată că, prin contestația la executare, contestatoarea nu a formulat critici privind o eventuală nelegalitate și netemeinicie privind întocmirea și comunicarea procesului –verbal de contravenție . De altfel, potrivit disp. art. 712 alin.2 C.proc.civ., în contestația la executare se pot invoca motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlu executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lor, respectiv, în speță, exclusiv prin procedura plângerii contravenționale prevăzută de art. 31-art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
În aceeași ordine de idei, potrivit disp. art. II din Legea nr. 144/2012, ,, Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”.
Or, raportat la data sesizării, de către intimată, a executorului judecătoresc cu cererea de executare silită privind procesul –verbal de contravenție . nr._ / 14.06.2011, în speța dedusă judecății, contestatoarea a recunoscut /învederat - fila nr. 85 din dosar – faptul că nu a contestat efectivă și exclusiv în condițiile disp. art. 31- art. 36 din O.G. nr. 2/2001, titlul executoriu reprezentat de procesul –verbal de contravenție . nr._/ 14.06.2011 .
Prin urmare, instanța de executare constată neîndeplinirea, în speță, de către contestatoare, a condițiilor cumulative prevăzute de art. II din Legea nr. 144/_ pentru anularea tarifului de despăgubire, respectiv contestarea acestuia exclusiv prin procedura plângerii contravenționale prevăzută de art. 31 - art. 36 din O.G. nr. 2/2001, dat fiind și caracterul de măsură/sancțiune complementară a acestuia.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul disp. art. 719 alin. 1 raportat la art. 711 si art. 453 C.proc.civ., instanța de executare va respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată și precizată de către contestatoare, și, pe cale de consecință, va menține, ca legale și temeinice, toate actele de executare silită contestate și îndeplinite în dosarul execuțional nr. nr. 1318/B/2013 al B. S. I. C.. Raportat la soluția dispusă asupra fondului contestației, se va respinge și cererea contestatoarei privind restituirea taxei judiciare de timbru. Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată și precizată de către contestatoarea P. C., cu domiciliul în localitatea Băilești, ., nr.51, județul D., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. ( C.N.A.D.N.R. –S.A.), cu sediul în municipiul București, ..38, sector 1, și cu sediul procesual ales în municipiul București, ..401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87,
Menține, ca legale și temeinice, toate actele de executare silită contestate și îndeplinite în dosarul execuțional nr. 1318/B/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc S. I. C. .
Respinge cererea contestatoarei privind restituirea taxei judiciare de timbru .
Fără alte cheltuieli de judecată .
Cu drept exclusiv de apel, în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02 martie 2015.
P.,GREFIER,
B. MONICACĂNURECI B.
Red. 11.05.2015-2 ex
BM/CB
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4142/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3992/2015. Judecătoria... → |
|---|
