Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 13412/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința din camera de consiliu de la 03 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator T. I. și pe intimat C. NAȚIONALĂD E AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare_/2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 19.06.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrată din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 03.07.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 03.03.2015 sub nr._, contestatorul T. I. a solicitat in contradictoriu cu intimata CNADNR admiterea contestației la executare, anularea somației emisă la data de 06.02.2015 și a încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare nr. 2 din 06.02.2015 emisă în dosarul nr._/2014, aflat pe rolul B. C. V. și M. A. D., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență că procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011 întocmit de CNADNR a fost comunicat odată cu actele de executare contestate, respectiv la data de 13.02.2015.
A mai precizat contestatorul că procesul-verbal contestat nu este semnat de agentul constatator în mod olograf, ceea ce atrage nulitatea absolută a titlului executoriu contestat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711, art. 714, art. 669 alin. 4 C.pr.civ.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare la data de 08.04.2015, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, motivat de faptul că atâta timp cât avea la îndemână calea de atac a plângerii contravenționale, aspectele legate de generarea și semnarea electronică a procesului-verbal de contravenție, ce reprezintă titlu executoriu în prezenta cauză, nu puteau fi invocate de către contestator direct pe calea contestației la executare.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205-208 C.pr.civ.
În cauza a fost administrata proba cu înscrisuri, la solicitarea ambelor părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Instanța reține că prin cererea de executare silită formulată la data de 13.10.2014 (fila54), intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a solicitat B. C. V. și M. A. D. punerea în executare a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 împotriva debitorului T. I., pentru recuperarea sumei de 28 euro, reprezentând contravaloare tarif de despăgubire.
Prin încheierea din data de 13.10.2014 (fila 52), B. C. V. și M. A. D. a admis cererea astfel formulată, a dispus înregistrarea cererii de executare silită în registrul general al B. C. V. și M. A. D. și a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr._/2014.
Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de Judecătoria Sectorului 1 București prin încheierea din data de 31.10.2014 pronunțată în dosarul nr._/299/2014 (fila 50).
Prin încheierea din data de 06.02.2015 (fila 47), B. C. V. și M. A. D. a stabilit cheltuieli de executare de 399,52 lei.
B. C. V. și M. A. D. a somat debitorul să achite în termen de o zi suma de 28 Euro (la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării) reprezentând contravaloare tarif de despăgubire și suma de 399,52 lei cheltuieli de executare silită.
Instanța reține că potrivit art. 711 alin. (1) C.proc.civ. „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. […]” și că potrivit art. 712 alin. (2) C.proc.civ. „În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătura cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
Fața de dispozițiile art. 712 alin. (2) Cod proc. civila, instanța apreciază ca pe calea contestației la executare nu se pot invoca apareri de fond împotriva procesului verbal contravențional, deoarece acestea poate fi atacat printr-o acțiune speciala, plângerea contravenționala. Astfel, vor fi analizate aspectele care țin de caracterul de titlu executoriu a procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011 întocmit de CNADNR.
Procesul-verbal i-a fost comunicat petentului prin afișare la data de 09.01.2012.
În continuare, instanța va reține că potrivit art. 632 C.proc.civ. „(1) Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. (2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.”.
În privința proceselor-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, art. 37 din O.G. nr. 2/2001 stabilește că „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”
Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001, termenul de formulare a plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Potrivit art. 25 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal trebuie înmânat sau comunicat, în copie, contravenientului în termen de cel mult o lună de la data aplicării sancțiunii, iar potrivit art. 27 din același act normativ comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, operațiunea de afișare consemnându-se într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Astfel cum a stabilit Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia interpretativă nr. 1/2013 pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire, la dosarul cauzei, fiind depus procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal contestat (fila 72).
În speță, procesul-verbal de constatare a contravenției a fost comunicat contestatoarei doar prin afișare la sediul său, în prezența unui martor, fără a se proceda la comunicarea procesului-verbal prin poștă cu aviz de primire.
În această ipoteză, instanța constată nelegală comunicarea procesului-verbal și, pe cale de consecință, nelegalitatea procedurii de executare silită prin raportare la dispozițiile anterior arătate, având în vedere lipsa caracterului de titlu executoriu al procesului-verbal la data începerii executării silite împotriva debitoarei.
Este adevărat că prin raportare la prevederile art. 712 alin. 2 C.pr.civ. nu se pot invoca în cadrul contestației la executare, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, însă instanța nu va mai analiza și celelalte motive invocate de către contestator în cuprinsul contestației formulată, față de faptul că se justifică admiterea contestației și numai prin analiza motivului explicitat în precedent.
Având în vedere cele precizate, instanța va admite contestația la executare și va anula actele de executare întocmite în dosarul de executare nr._/2014 constituit la B. C. V. și M. A. D., respectiv somația și încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare nr. 2 din 06.02.2015.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că cererea contestatoarei de acordare a acestora este neîntemeiată, urmând a fi astfel respinsă, deoarece pentru suma achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru pentru contestația la executare are dreptul de a cerere restituirea acesteia la data rămânerii definitive a contestației, potrivit art.45 alin.1 lit. f) din OUG nr. 80/2013.
Având în vedere soluția de admitere a contestației la executare și dispozițiile art. 716 alin. 2 NCPC, instanța va obliga intimata să achite către la B. C. V. și M. A. D., suma de 33,48 lei, reprezentând costul copiei dosarului de executare nr._/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulata de contestator T. I. cu domiciliul in sector 1, București, .. 41 A, . contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂD E AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul in sector 6, București, .. 401 A.
Anulează toate actele de executare întocmite în dosarul de executare nr._/2014, constituit la B. C. V. și M. A. D..
Respinge cererea contestatorului privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Obligă intimata să achite către B. C. V. și M. A. D. suma de 33,48 lei, reprezentând costul copiei dosarului de executare nr._/2014.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă, în caz de formulare, la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.07.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. AndrescuMarius T.
Red.TehRed.A.A.
13.07.2015/4Ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
