Contestaţie la executare. Sentința nr. 1950/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1950/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1950/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1950/2015
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. U. D. S.R.L. și pe intimata A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, având ca obiect contestație la executare anulare titlurilor executorii, anulare popririi.
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.01.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.01.2015, apoi la 05.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 22.09.2014, sub nr._, contestatoarea S.C. U. D. S.R.L. a chemat in judecata pe intimata A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea titlurilor executorii instituite de către intimată asupra conturilor deținute de către aceasta la BRD-Dorobanti in valoare de 1836,32 lei, constituind prezumtive creanțe preluate de la C.J.A.S. Harghita si reprezentând sume datorate de angajator pentru plata contribuțiilor la bugetul de stat din anul 2002, si suma de 2278,32 lei, constituind prezumtive creanțe preluate de la C.J.A.S. Teleorman si reprezentând sume datorate de angajator pentru plata contribuțiilor la bugetul de stat din anul 2002; anularea popririi instituite de A.A.A.S. asupra conturilor detinute de S.C. U. D. SRL la BRD-Dorobanti in valoare 442 lei, reprezentând sold al popririi instituite prin ordinul nr.5/30.01.2013, data la care s-a poprit suma de 1836,32 lei din totalul de 2278,32 lei, reprezentând titlul executoriu generat ca urmare a preluării de către A.A.A.S. a unor prezumtive creanțe preluate de la C.J.A.S. Teleorman, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că la data de 18.08.2014 a fost informată de ofițerul de cont de la BRD- D. ca are infiintata inca o poprire pentru suma de 442 lei, reprezentând un sold la poprirea executata de de către A.A.A.S., menționând faptul că pana la data de 18.08.2014 nu a primit niciun fel de notificare, informare sau atentionare de la nici o institutie în sensul că ar avea de plata vreo datorie neachitata, însă, luându-se legătura cu ofițerul de cont a aflat ca poprirea a fost infiintata de A.A.A.S. prin ordinul nr.5/30.01.2013.
S-a mai susținut că, la data de 18.08.2014 luând legătură cu Direcția Gestiune Creanțe din cadrul A.A.A.S.-D1. pentru a afla motivul înființării popririi pe suma de 442 lei, contestatoarei i s-a comunicat ca ar fi vorba despre un sold in valoare de 442 lei restant de la poprirea de 2278,32 lei aplicata prin adresa nr. 1433/13.06.2006, din care a fost executata la 07.02.2013, suma de 1836,32 lei, reprezentând sume datorate de angajator pentru plata contribuțiilor la bugetul de stat preluate de la CAS Teleorman.
Se mai arată că, astfel cum rezulta din adresele A.A.A.S., societatea contestatoare figurează ca debitor cu o creanța nominala de 2278,32 lei, reprezentând sume datorate de angajator pentru plata contribuțiilor la bugetul de stat preluate de la CAS Teleorman si o creanța nominala de 1836,32 lei, reprezentând sume datorate de angajator pentru plata contribuțiilor la bugetul de stat preluate de la CAS Harghita.
Totodată s-a învederat faptul că la data de 07.02.2013 societatea contestatoare a fost informată că are infiintata o poprire de către A.A.A.S. pentru suma de 1836,32 lei, comunicându-i-se ca poprirea a fost infiintata de A.A.A.S. prin ordinul nr.5/30.01.2013, iar prin adresa nr.8314/22.02.2013 A.A.A.S. a fost înștiințată că: “ Creanțele de natura fiscala detinute de A.A.A.S. asupra S.C. U. D. SRL reprezintă contributii restante aflate in evidenta contabila a C .J.A.S. Harghita si C J.A.S.Teleorman la data de 30.06.2003, cu calcul de dobânzi si penalitati aferente, la data de 31.12.2003, fata de FNUAS, preluate de către A.A.A.S. dela C.N.A.S.- C J.A.S. Harghita in temeiul protocolului detransfer de creanța nr.23/25.02.2004 in suma de 1836,32 lei si de la C.N.A.S.-C J.A.S.Teleorman in temeiul protocolului de transfer de creanța nr. 12/25.02.2004 in suma de 2278,321ei”.
În continuare, s-a precizat că . a actionat in judecata A.A.A.S. pentru anularea titlului executoriu prin care s-a infiintat poprirea, solicitându-se intoarcerea executării si restituirea sumei de 1836,32 lei in contul societatii, acțiunea fiind finalizată in prima instanta cu pronunțarea sentintei civile nr._/20.09.2013 de către Judecatoria Sector 1, București in dosarul nr._, prin care s-a anulat titlul executoriu si s-a dispus restituirea sumei poprite de 1836,32 lei, aceasta fiind atacată cu recurs de către intimată.
În drept, au fost invocate disp. art. Art.98; Art.111 si urm. C.Pr.Civ., Art. 194 si urm. C.Pr.Civ., Art.662, Art.705 si urm. C.Pr.Civ., Art.711; Art.780 si urm. C.Pr.Civ.
În susținerea cererii contestatoarea a depus la dosar, în copie, înscrisuri (f 5-25).
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri, dispunând din oficiu emiterea unei adrese către intimată pentru a comunica ordinul nr 5/2013, adresa de înființare a popririi pentru suma de 442 lei, temeiul înființării popririi și modul de calcul al sumei de 442 lei, ce reprezintă această sumă și titlul executoriu în baza căruia a fost poprită suma de bani, relațiile comunicate fiind atașate la filele 57-58 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 26.01.2004, CJAS Harghita a emis înștiințarea de plată pentru contestatoarea . pentru suma de 1836, 31 lei reprezentând restanțe la Fondul Național Unic de asigurări sociale de sănătate (f 69), iar la data de 14.01.2004, CJAS Teleorman a emis înștiințarea de plată pentru contestatoarea . pentru suma de 2278,31 lei reprezentând restanțe la Fondul Național Unic de asigurări sociale de sănătate. În cuprinsul fiecărei înștiințări de plată se arată că aceste titluri constatatoare ale creanței restante la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate sunt titluri executorii potrivit art. 6 alin. 2 din OUG nr. 95/2003 privind preluarea de către AVAB a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul Unic de asigurări sociale de sănătate.
La data de 04.03.2004 AVAB a emis somația colectivă pentru plată nr. 4974 prin care a notificat debitorii, printre care și contestatoarea . că figurează în evidențele sale cu sumele de plată menționate în tabelul anexat reprezentând obligații bugetare de plată restante la data de 30.06.2003 la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și ca în termen de 10 zile lucrătoare de la data afișării somației să achite sumele menționate în tabelul anexat în contul AVAB.
La data de 04.03.2004, AVAB a emis somația colectivă pentru plată nr. 4981 ( f 67) prin care a notificat debitorii, printre care și contestatoarea . că figurează în evidențele sale cu sumele de plată menționate în tabelul anexat reprezentând obligații bugetare de plată restante la data de 30.06.2003 la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și ca în termen de 10 zile lucrătoare de la data afișării somației să achite sumele menționate în tabelul anexat în contul AVAB.
Prin ordinul nr 1433/13.06.2006 s-a dispus înființarea popririi sumelor de 1836,32 lei și 2278,32 lei, iar prin ordinul nr 5/30.01.2013 s-a dispus reînființarea popririi asupra sumelor de 1836,32 lei și 2278,32 lei.
Prin sentința civilă nr_/20.09.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr_, irevocabilă prin respingerea recursului, a fost anulat titlul executoriu intitulat înștiințare de plată și actele de executare efectuate în baza acestuia și dispusă restituirea sumei poprite în cuantum de 1836,32 lei, reținându-se că, față de actele depuse la dosar, societatea contestatoare nu înregistrează niciun debit cu titlu de creanță bugetară la CAS Teleorman și CAS Harghita, astfel încât titlul executoriu intitulat înștiințare de plată emis pe numele contestatoarei pentru suma de 1836,32 lei este nelegal și în consecință și actele de executare emise în baza acestuia.
Totodată, se reține că prin adresa nr P/14/_/05.08.2014 s-a dispus menținerea popririi înființate prin Ordinul 5/30.01.2013; potrivit adresei intimatei (f 57) la data de 22.12.2014 contestatoarea figurează cu suma de 1836,52 lei sold creanță preluată de la CJAS Teleorman (creanța inițială fiind de 2278,32 lei), creanța preluată de la CJAS Hargita, în cuantum de 1836,32 lei, fiind achitată integral. În cuprinsul aceleiași adrese intimata a subliniat că, din coroborarea datelor și informațiilor la care aceasta a făcut referire rezultă că suma de 442 lei a fost menționată din eroare, suma corectă ce trebuia înscrisă în anexa la adresa P/14/_/05.08.2014 fiind de 1836,52 lei.
Împotriva înștiințării de plată și a actelor de executare efectuate în baza acesteia a formulat contestație la executare contestatoarea ..
Potrivit art. 172 din OG nr. 92/2003 „persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii”. A.. 3 al aceluiași articol prevede că se poate face contestație și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea întregii executări silite sau a actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Cum suma de 442 lei pentru care s-a dispus înființarea popririi în cauza dedusă judecății reprezintă, astfel cum rezultă din adresa intimatei nr 14/_/22.12.2014-f 57, sold din creanța de 2278, 32 lei, preluată de la CJAS Teleorman, iar prin sentința civilă nr_/20.09.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr_, irevocabilă prin respingerea recursului, s-a stabilit cu putere de lucru judecat că societatea contestatoare nu datorează sumele de 1836,31 lei și 2278,31 lei, reprezentând restanțe la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, respectiv faptul că aceasta nu înregistrează niciun debit cu titlu de creanță bugetară la CAS Teleorman și CAS Harghita, instanța va admite contestația la executare, astfel cum a fost precizată, și va anula titlul executoriu intitulat înștiințare de plată a sumei de 2278,32 lei și actele de executare efectuate în baza acestuia, respectiv adresa din data de 05.08.2014 privind menținerea popririi pentru suma de 442 lei.
Totodată, dat fiind că, potrivit adresei nr 14/_/17.09.2014 (f 48-50) au fost achitate integral obligațiile de plată către AAAS prin plata sumei poprite de către contestatoare, instanța va dispune întoarcerea executării și restituirea către contestatoare a sumei poprite în cuantum de 442 lei.
În temeiul art. 451, 453 NCPC, instanța va obliga intimata să plătească contestatoarei suma de 169,54 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. U. D. S.R.L., cu sediul în București, CALEA DOROBANTILOR, nr. 170, . sector 1, în contradictoriu cu intimata A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în București, .. S., nr. 50 sector 1, astfel cum a fost precizată.
Anulează titlul executoriu intitulat înștiințare de plată și actele de executare efectuate în baza acestuia.
Dispune restituirea sumei poprite în cuantum de 442 lei.
Obligă intimata la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 169,54 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P./G.R.
4ex/06.04.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 82/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Încetare executare silită. Sentința nr. 1948/2015.... → |
|---|
