Încetare executare silită. Sentința nr. 1948/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1948/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1948/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1948/2015
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. A. L. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.– CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, având ca obiect contestație la executare DOSAR 6301/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că intimata a depus întâmpinare, contestatoarea a depus taxa de timbru și cerere de judecare în lipsă și de asemenea a fost depus dosarul de executare nr.6301/2014 al B. T. B. O., după care:
Instanța, în temeiul art.131 NCPC, verificând competența de soluționare, constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art.713 raportat la art.107 NCPC.
Instanța pune în discuție calificarea excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de contestator ca fiind veritabilă excepție sau apărare de fond.
În temeiul art.22 raportat la art.152 NCPC califică excepția lipsei califică excepția ca fiind o apărare de fond.
În temeiul art.255 rap.la art.258 NCPC încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 09.01.2015, sub nr._, contestatorul M. A. L. a chemat in judecata pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.– CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună încetarea executării ce face obiectul dosarului de executare nr.6301/2014 al B. T. B. O. precum si anularea tuturor actelor de executare efectuate in acest dosar de executare; în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronuntata de Judecătoria Sector 1 in ședința publica din data de 06.11.2014 in dosarul nr._/299/2014
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că plicul prin care i s-a comunicat somația de plata din 05.12.2014 are înscrisa o singura data, si anume 15.12.2014, însă în realitate acesta a fost comunicat la data de 30.12.2014, plicul nefiind însoțit de vreo confirmare de primire sau dovada de comunicare. În raport de aceste considerente solicită a se constata faptul că data de la care începe să începe să curgă termenul de formulare a contestației la executare este data de 30.12.2014, data la care a intrat în posesia plicului.
Contestatorul a mai invocat excepția lipsei calității procesuale pasive atât în dosarul de încuviințate a executării silite, cât și în dosarul de executare întrucât se arată că a deținut autoturismul marca BMW cu nr. de inarticulate_ însă pana in data de 29.03.2011, conform contractului de vanzare- cumparare anexat contestației, iar în data de 29.03.2011 între acesta in calitate de vanzator si P. E., in calitate de comparator, a fost încheiat contractul de vanzare cumparare pentru vehicul folosit ce a avut ca obiect autoturismul marca BMW cu nr. de inmatriculare_, automobil ce a fost surprins circulând fara rovinieta, la 3 luni dupa ce contestatorul a vândut aceasta mașina. De asemenea, mai arată contestatorul că, imediat dupa semnarea contractului de vanzare cumparare a radiat mașina de rol, astfel cum reiese din copia de pe bonul cu nr. 711 din 05.01.2015 remis de DGITL Sector 1.
Solicită a se constata că, nu are calitate procesuala pasiva in cadrul acestei executări, automobilul in cauza fiind instrainat cu 3 luni înainte ca acesta sa fie surprins circulând pe drumurile publice fara rovinieta.
În drept, au fost invocate disp. art. 154 alin. (4) si (5) C.p.c., art. 671 C.p.c., art. 711 si urm. C.p.c.; art. 1674 si 1675 C.civ..
În susținerea cererii contestatorul a depus la dosar, în copie, înscrisuri (f 5-23).
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.– CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN a formulat întâmpinare în cauză, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată, cu consecința menținerii procesului verbal de constatare a contravenției cu valoare de tilu executoriu, a derulării în continuare a procedurii executării silite, fără suspendare, fără anularea actelor de executare deja îndepliniote.
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri, dispunând din oficiu emiterea unei adrese la B. T. B. O. pentru comunicarea dosarului de executare nr.6301/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr_ încheiat la data de 12.12.2011 de agentul constatator al intimatei a fost sancționat contestatorul cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că a circulat la data de 25.06.2011, ora 16.58 pe A2 Km 144+100 m, în localitatea Fetești, jud Ilfov, cu autovehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin cererea de executare silită formulată la data de 13.10.2015 intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a solicitat B. T. B. O. punerea în executare a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011 împotriva debitorului M. A. L., pentru recuperarea sumei de 28 euro, reprezentând contravaloare tarif de despăgubire.
Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de Judecătoria Sectorului 1 București prin încheierea din data de 06.11.2014 pronunțată în dosarul nr._/299/2014.
Prin încheierea din data de 05.12.2012, B. T. B. O. a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 495,39 lei, a somat debitorul să achite în termen de o zi suma de 28 euro și 343,80 lei, în temeiul art. 667 și art. 731 alin. (1) C.proc.civ.
Împotriva acestei executari silite, contestatorul a formulat prezenta contestatie la executare, prin care a solicitat anularea tuturor formelor de executare.
Potrivit art. 711 alin. (1) C.proc.civ. „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Tototodată, conform art. 712 alin. (2) C.proc.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătura cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
Prin contestația la executarea propriu-zisa, așa cum rezultă din analiza prevederilor art 711 alin 1 NCpc, nu se poate cerceta decât legalitatea executării silite sau a actelor de executare silita, neputandu-se invoca, pe această cale, apărări de fond, cu exceptia situatiilor in care legea speciala permite acest lucru.
Or, apărările formulate de contestator în susținerea contestației la executare, respectiv faptul că a înstrăinat la data de 29.03.2011 autoturismul cu nr de înmatriculare_, nu pot fi analizate în cadrul contestației la executare câtă vreme debitorul contestator avea la dispoziție calea specială a plângerii contravenționale.
Prin urmare, instanța apreciază că pe calea contestației de executare nu se pot pune în discuție chestiuni privitoare la calitatea de proprietar a autoturismului suprins circulând fără rovignetă.
Contestația la executare este calea procesuală prin intermediul căreia părțile interesate sau vătămate prin modul de realizare a executării silite, cu neobservarea sau încălcarea condițiilor și formalităților stabilite prin procedura executării silite, se pot plânge instanței competente în vederea desființării sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale.
Or, prin prezenta contestatie la executare nu au fost invocate de catre contestator motive privind nelegalitatea executarii, astfel incat constatand ca executarea silita insăsi se desfasoara cu respectarea tuturor conditiilor prevazute de art. 622 si urm. NCPC, urmeaza a o respinge, ca neintemeiata.
De asemenea, potrivit art 716 alin 2 NCPC, va obliga contestatorul sa plătească suma de 33,64 lei in favoarea B. T. B. O., reprezentând contravaloare fotocopiere dosar de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. A. L., cu domiciliul în București, . sector 1, și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.– CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A sector 6, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, ca neîntemeiată.
Obliga contestatorul sa plătească suma de 33,64 lei in favoarea B. T. B. O., reprezentând contravaloare fotocopiere dosar de executare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P./G.R.
4ex/ 03.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1950/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 29/2015. Judecătoria... → |
|---|
