Validare poprire. Sentința nr. 82/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 82/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 82/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 82/2015
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditorii E. I. BETEILIGUNGS VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH PRIN ADMINISTRATOR S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L., N. C. INVESTMENTS LIMITED PRIN ADMINISTRATOR S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L. și pe debitoarea T. (M.) A. R., terț poprit S.C. F. R. S.A., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns terțul poprit prin apărător cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că prin Serviciul Registratură terțul poprit a depus întâmpinare, după care:
Instanța, în temeiul art.131 NCPC, verificând competența de soluționare, constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art.789 raportat la art.750 art.24, art.25 NCPC, după care acordă cuvântul pe probe.
Terțul poprit prin apărător solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar..
Instanța, în temeiul art.255 rap.la art.258 NCPC încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul terțului poprit solicită respingerea cererii ca rămasă fără obiect întrucât s-a făcut dovada plății, debitoarea având un venit de 89 lei, astfel cum s-a comunicat executorului judecătoresc.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 27.10.2014, sub nr._, creditorii E. I. BETEILIGUNGS VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH PRIN ADMINISTRATOR S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L. și N. C. INVESTMENTS LIMITED PRIN ADMINISTRATOR S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L., au solicitat în contradictoriu cu debitoarea T. (M.) A. R., terț poprit S.C. F. R. S.A., validarea popririi dispusă în dosarul de executare nr.88/2014 de către B. O. D. C., în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit încheiat cu BCR sub nr.1145/07.08.2006.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că s-a solicitat validarea popririi pentru suma totală de 21.384,48 lei compusă din 19.142,48 lei reprezentând creanța datorată și 2.242 lei cheltuieli de executare, sumă admisă prin încuviințarea executării silite conform încheierii din data de 17.02.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ .
S-a mai susținut că terțul poprit nu s-a conformat dispoziției de poprire emisă de B. O. D. C. .
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 789 NCPC și următoarele.
În susținerea cererii, creditoarea a depus înscrisuri (4-22).
Fiind legal citată, debitoarea T. (M.) A. R. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a solicita administrarea de probe.
Terțul poprit S.C. F. R. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi ca rămasă fără obiect, învederând instanței faptul că a virat sumele poprite în contul creditoarei și va continua să le vireze în măsura în care acestea devin scadente.
Instanța a încuviințat și a administrat pentru creditoare și terțul poprit proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin încheierea din data de 17.02.2014, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti în dosarul nr_ a fost încuviintata executarea silita în dosarul de executare 88/2014 impotriva debitoarei T. A.-R. în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr 1145/07.08.2006, la cererea creditoarelor E. I. BETEILIGUNGS VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH PRIN ADMINISTRATOR S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L. și N. C. INVESTMENTS LIMITED PRIN ADMINISTRATOR S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L.
Prin adresa SCPEJ O. D.-C. și N. A., emisa în dosarul de executare nr.88/2014, comunicata tertului poprit ..A, s-a solicitat înfiintarea popririi asupra asupra sumelor de bani datorate de debitoarea T. (M.) A.-R. pâna la concurenta sumei de_,48 lei, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1145/07.08.2006.
Potrivit art 780 alin 1 NCPC, sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmaribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente.
Conform art 789 NCpc, daca tertul poprit nu îsi indeplineste obligatiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau executorul judecătoresc, in termen de cel mult o lună de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi. Instanta ii va cita pe creditorul urmaritor si pe cei intervenienti, daca este cazul, precum si pe debitorul si tertul poprit si, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricarei probe necesare solutionarii acesteia, care este admisibila potrivit normelor de drept comun. In instanta de validare, tertul poprit poate opune creditorului urmaritor toate exceptiile si mijloacele de aparare pe care le-ar putea opune debitorului, in masura in care ele se intemeiaza pe o cauza anterioara popririi.
Avand in vedere ca tertul poprit si-a indeplinit obligatia ce ii revenea potrivit art. 786 NCPC, respectiv a infiintat poprirea asupra veniturilor debitoarei, instanta va respinge cererea creditoarelor ca ramasa fara obiect prin realizarea obligatiei de catre tertul poprit. Pentru perioada in care tertul poprit nu si-a respectat obligatia nu poate fi infiintata poprirea in mod retroactiv, drepturile fiind platite debitoarei si nici nu poate fi poprita o suma mai mare din salariul debitoarei deoarece se depaseste pragul stabilit de prevederile legale
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditorii E. I. BETEILIGUNGS VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH PRIN ADMINISTRATOR S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L., cu sediul în București, . C3, nr. 10A, . 2, N. C. INVESTMENTS LIMITED PRIN ADMINISTRATOR S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L. cu sediul în București, . C3, nr. 10A, . 2, în contradictoriu cu debitoarea T. (M.) A. R., cu domiciliul în sector 6, București, . Z. A., nr. 1, ., . și citată la locul de muncă . din VOLUNTARI, . de Birouri SWAN, nr. 15-23, .. 5, JUD. Ilfov și terțul poprit S.C. F. R. S.A., cu sediul în VOLUNTARI, . de Birouri SWAN, nr. 15-23, .. 5 ,jud. Ilfov, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P./G.R.
7ex/ 29.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1951/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1950/2015. Judecătoria... → |
|---|
