Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 11191/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. A. C.
GREFIER A. A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind contestator M. A. și pe intimat M. FINANȚELOR PUBLICE- AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI- ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE și M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIESTI- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
Dezbaterile in fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 27.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 08.05.2015, 19.05.2014, 26.05.2015, 02.06.2015, respectiv pentru azi 09.06.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.08.2014 cu nr._, contestatorul M. A. a formulat în contradictoriu cu intimații M. FINANȚELOR PBULICE – AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ REGIOANLĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE și M. FINANȚELOR PUBLICE – AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PITEȘTI, contestație la executare împotriva somației nr. 6/29/_/09.05.2014, a adresei de înființare a popririi nr._/16.07.2014 și a executării silite însăși, solicitând anularea acestora.
A mai solicitat contestatorul suspendarea executării silite prin poprire până al soluționarea contestației la executare ce face obiectul prezentei cauze, în conformitate cu dispozițiile art. 718 alin. 1 și alin. 6 din Codul de procedură civilă, cu aplicarea art. 718 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
În motivare se arată că prin cererea de recuperare creanțe nr._K/11.04.2014 transmisă de Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Pitești, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, Marea Britanie a inițiat procedura executării silite în conformitate cu prevederile Regulamentului Comisiei UE nr. 1189/2011 și ale Directivei Consiliului Uniunii Europene nr. 24/2010/UE, având ca obiect creanțe rezultate din venituri obținute de contestator pe teritoriul Marii Britanii. Astfel pentru perioada 2003 – 2004 valoarea totală a creanțelor este de 1._,08 lei, pentru perioada 2004 – 2005 valoarea totală a creanțelor este de_,93 lei iar în perioada 2006 – 2007 valoarea totală a creanțelor este de 2687,21 lei.
Se precizează că în aplicarea dispozițiilor art. 178 alin. 3 Cod procedură fiscală, Biroul Central al Marii Britanii a transmis o cerere de asistență autorității competente din România desemnate să acorde asistență, în speță, Agenției Naționale de Administrare Fiscală, instituția competentă pentru recuperarea creanțelor prevăzute de art. 178 alin. 2 Cod procedură fiscală. Arată contestatorul că în temeiul art. 14 alin. 2 din Directiva Consiliului Uniunii Europene nr. 24/2010/UE își exprimă disponibilitatea de a contesta actele de executare.
Precizează contestatorul că nu înțelege să invoce și nu se află în ipoteza prevăzută de art. 172 alin. 3 Cod procedură fiscală și nici procedura prevăzută de art. 205 și urm. din OG 92/2003.
Contestatorul arată că potrivit dispozițiilor art. 13 din Directiva Consiliului Uniunii Europene nr. 24/2010/UE creanța este tratată ca și când ar fi o creanță a statului solicitat. În acest context precizează că în cauză a intervenit prescripția dreptului de a stabili creanța și de a solicita executarea silită a creanțelor menționate în cererea de recuperare creanțe nr._K/11.04.2014, fiind împlinit termenul de prescripție de 5 ani.
Se concluzionează că în aplicarea prevederilor art. 18 alin. 2 din Directiva Consiliului Uniunii Europene nr. 24/2010/UE cererea de recuperare creanțe nr. 606_ K/11.04.2014 trebuia respinsă ca nesusținută sau nevalidă de intimate, care nu erau obligate să acorde asistență statului solicitant dacă cererea este efectuată cu privire la o creanță care are vechime mai mare de 5 ani, termen care se calculează începând de la data scadenței, respectiv 01 ianuarie a anului următor al faptului generator de obligații.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, art. 172 și urm., art. 178 din OUG 92/2003, art. 14 alin. 2 și urm. din Directiva Consiliului Uniunii Europene nr. 24/2010/UE.
Cererea a fost însoțită de înscrisurile la care contestatorul a făcut referire în cuprinsul său.
La data de 06.10.2014, intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare. Intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a DIRECȚIEI REGIONALE A FINANȚELOR PBULICE PLOIEȘTI arătând că la data de 09.05.2014, urmare a transmiterii Cererii de recuperare nr._K/11.04.2014 a fost întocmită Somația nr. 6/29/_ iar la data de 10.07.2014, cu adresa nr. 6.29/_ a fost înaintat dosarul de executare către Administrația Sectorului 1 a Finanțelor Publice întrucât debitorul și-a stabilit domiciliul în București, sector 1. Arată intimata că astfel au fost respectate dispozițiile anexei 1, pct. 12 ale Ordinului nr. 419/2007 pentru aprobarea procedurii de schimbare a sediului social și a domiciliului fiscal.
La data de 17.10.2014, intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PBULICE BUCUREȘTI reprezentată prin ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, excepția inadmisibilității acțiunii iar pe fondul cauzei, respingerea contestației la executare ca neîntemeiate.
Cu privire la excepția tardivității, intimata arată că somația nr. 6/29/_/09.05.2014 precum și titlul executoriu reprezentat de cererea de recuperare nr._K/11.04.2014 au fost comunicate contestatorului la data de 14.05.2014, prin poștă, cu confirmare de primire la domiciliul acestuia iar înștiințarea privind înființarea popririi nr._/16.07.2014 a fost comunicată prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 18.07.2014. În condițiile în care contestația la executare a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.08.2014, rezultă că nu a respectat termenul de decădere de 15 zile reglementat de art. 173 alin. 1 lit. a din OG 92/2003, care începe să curgă de la data la care a luat cunoștință de actele de executare contestate.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, intimata arată că în conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. 3 din Directiva nr. 2008/55/CE și ale art. 178 indice 14 din OG 92/2003, instanțele române nu au competența generală pentru soluționarea apărărilor contestatorului în legătură cu existența creanței, întrucât aceasta reprezintă o contestație a însăși creanțe pentru care s-a pornit procedura de recuperare.
Pe fondul cauzei intimata arată că potrivit dispozițiilor art. 178 din Codul de procedură fiscală, la cererea autorității solicitante, autoritatea solicitată recuperează creanțele ce fac obiectul unui titlu ce permite executarea în statul membru solicitant iar o cerere de recuperare nu poate fi formulată atâta timp cât creanța sau titlul sunt contestate în statul respectiv.
Cu privire la argumentul contestatorului privind intervenirea prescripției dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale, intimata menționează dispozițiile art. 178 indice 19 din Codul de procedură fiscală, conform cărora „Aspectele privind termenele de prescripție sunt reglementate exclusiv de legislația în vigoare în statul membru solicitant.”.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. Cod procedură civilă. HG 1050/2005, OG_.
La data de 09.12.2014 au fost atașate actele administrative fiscale atacate (filele 79 – 103).
La termenul de judecată din data de 16.02.2015, contestatorul a renunțat la susținerea cererii de suspendare a executării silite. La același termen de judecată instanța a dispus unirea cu fondul cauzei a excepției inadmisibilității acțiunii și excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de intimata Administrația Sector 1 a Finanțelor Publice București, instanța apreciază că argumentele exprimate de intimată nu se circumscriu unei veritabile excepții, ci reprezintă susțineri ce vor fi analizate odată cu fondul cauzei. În consecință va respinge excepția inadmisibilității așa cum a fost formulată de intimată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, instanța reține că unul dintre actele de executare contestate în prezenta cauză este reprezentat de somația nr. 6/29/_ emisă de această intimată la data de 09.05.2014, astfel încât urmează să respingă excepția invocată.
Cu privire la fondul cauzei, instanța reține că prin Cererea de recuperare nr._K/11.04.2014, Her Majesty"s revenue and Customs, MARD Team din Marea Britanie a solicitat autorităților române recuperarea de la contestator a creanței în cuantum de 48.280.079,22 lei (1.074.458,49 Euro) reprezentând impozit pe venit (Direct Tax – Self Assessment) precum și dobânzi, după cum urmează: pentru perioada 2003 – 2004 suma de 1._,08 lei, pentru perioada 2004 – 2005 suma de_,93 lei pentru perioada 2006 – 2007 suma de 2687,21 lei.
Cererea a fost înregistrată la Agenția Națională de Administrare Fiscală iar prin Adresa nr._/14.04.2014 a fost transmisă Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești iar prin adresa nr._/07.05.2014 a fost transmisă Administrației Județene a Finanțelor Publice Argeș.
La data de 09.05.2014, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș a emis Somația nr. 6/29/_/09.05.2014 în temeiul titlului executoriu reprezentat de cererea de recuperare nr._K/11.04.2014, pentru recuperarea creanței în cuantum de 4.828.079,22 lei.
La data de 15.07.2014, dosarul de executare a fost înaintat către Administrația Sectorului 1 a Finanțelor Publice, ca urmare a schimbării domiciliului contestatorului în București, sector 1.
Prin adresa nr._/16.07.2014 a fost înființată poprirea asupra disponibilităților bănești ale contestatorului deținute la diverse bănci.
În drept instanța reține că procedura de recuperare în România a unor creanțe stabilite într-un alt stat al Uniunii Europene este reglementată Capitolul XII indice 1 din Codul de procedură fiscală, privind asistența reciprocă în materie de recuperare a creanțelor legate de taxe, impozite, drepturi și alte măsuri. Potrivit art. 178 indice 2 din codul de procedură fiscală, acest capitol se aplică și creanțelor reprezentate de taxe, impozite prelevate de către un stat membru. Art. 178 indice 11 din Codul de procedură fiscală stabilește condițiile aplicabile cererilor de recuperare și prevede că autoritatea solicitantă nu poate formula o cerere de recuperare dacă și atâta vreme cât creanța și/sau titlul care permite executarea acesteia în statul membru solicitant sunt contestate în statul membru respectiv.
Potrivit art. 178 indice 12, orice cerere de recuperare este însoțită de un titlu uniform care permite executarea în statul solicitant. Acesta nu face obiectul niciunui act de recunoaștere, completare sau înlocuire în respectivul stat membru.
Instanța reține că instrumentul uniform care permite executarea creanței a fost anexat cererii de recuperare și îndeplinește condițiile prevăzute de art. 178 indice 12 alin. 2 din Codul de procedură fiscală.
Se mai reține că prin cererea introductivă s-a solicitat anularea executării silite însăși pentru împlinirea termenului de prescripție a dreptului de a stabili obligații fiscale și de a cere executarea silită, în ceea ce privește creanțele pentru care s-a solicitat recuperarea. În acest sens contestatorul a argumentat că potrivit dispozițiilor art. 13 din Directiva Consiliului Uniunii Europene nr. 24/2010/UE, creanța ce urmează a fi recuperată, se tratează potrivit statului solicitat or, în conformitate cu prevederile art. 131 din OG 92/2003, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 01 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept același termen fiind aplicabil și dreptului de a stabili obligații fiscale, conform art. 91 din OUG 92/2003.
Instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 178 indice 19 din Codul de procedură fiscală, aspectele privind termenele de prescripție sunt reglementate exclusiv de legislația în vigoare în statul membru solicitant. Această prevedere se coroborează cu dispozițiile art. 12 din Directiva nr. 24/2010/UE conform cărora, litigiile cu privire la creanță sunt de competența organismelor competente ale statului membru solicitant. Prin urmare, instanța nu poate verifica pe calea prezentei contestații la executare, în conformitate cu legislația română, aspecte de țin de prescripția dreptului de a stabili obligații fiscale sau de a cere executarea silită, în condițiile în care termenele de prescripție sunt reglementate de dispozițiile legale din Marea Britanie.
Este adevărat că potrivit prevederilor art. 178 indice 18 alin. 2 Cod procedură civilă, autoritatea solicitată nu este obligată să acorde asistența prevăzută la art. 178 indice 7-16 Cod procedură fiscală, dacă cererea inițială de asistență este efectuată cu privire la creanțe care au o vechime mai mare de 5 ani, acest termen începând de la momentul scadenței creanței în statul membru solicitant și până la momentul cererii inițiale de asistență, însă aceste dispoziții nu sunt aplicabile speței.
Instanța reține că pentru creanțele aferente perioadei de obținere a veniturilor 04.06.2003 – 05.04.2004, data stabilirii creanței este 28.03.2012 iar data de la care executarea este posibilă este 28.04.2012, deci până la data formulării cererii de asistență au trecut mai puțin de 5 ani. Aceeași este situația în cazul veniturilor obținute de contestator în perioada 06.04.2004 – 05.04.2005, creanța fiind stabilită la data de 26.09.2013 iar data de la care executarea silită a devenit posibilă este 26.10.2013.
Pentru considerentele arătate instanța va respinge susținerile contestatorului privind împlinirea prescripției extinctive.
Deși contestatorul a contestat și actele de executare reprezentate de somația nr. 6/29/_/09.05.2014 și adresa de înființare a popririi nr._/16.07.2014, nu a prezentate argumente de nelegalitate sau netemeinicie cu privire la acestea. Analizând actele de executare contestate instanța constată că acestea au fost întocmite în conformitate cu prevederile legale în vigoare, respectiv 145, respectiv art. 149 alin. 5 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Pentru toate argumentele invocate instanța va respinge ca nefondată contestația la executare.
În temeiul art. 451 Cod procedură fiscală, instanța va lua act că intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ.
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul M. A., cu domiciliul în București, ., sector 1, CNP_ în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 1 și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, cu sediul în Pitești, ., jud.Argeș.
Ia act că intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. A. C. A. A. V.
Red. M.A.C./Th.red.M.A.C../A.A.V./ 28.08.2015 / 5 exemplare
A fost comunicată contestatorului M. A., cu domiciliul în București, ., sector 1, intimatelor DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, la sediul în București, ., sector 1 și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, la sediul în Pitești, ., jud.Argeș.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2015/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
