Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 11100/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința din Camera de Consiliu din data de 08.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - ELENA ANDREEA NEŢOIU
Grefier - L. C. B.
Pe rol judecarea cauzei privind pe creditoarea S.C. V. R. S.A. PRIN B. G. J. si pe debitorii N. V. si N. M., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu a lipsit creditoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția perimarii cererii de chemare in judecata si reține cauza în pronunțare pe aceasta exceptie.
Dupa deliberare,
INSTANȚA
Cu privire la cauza civilă pe creditoarea S.C. V. R. S.A. PRIN B. G. J. si pe debitorii N. V. si N. M. înregistrată la această instanță sub nr._:
În conformitate cu dispozițiile art.416 alin.(1) NCPC „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni”.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală–de aplicație generală–care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței-vreme îndelungată-în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 03.11.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul art.242 alin.1 NCPC, pentru neindeplinirea obligatiilor și de la această dată a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina creditoarei.
Conform art.420 NCPC, perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni, instanța urmează a admite exceptia perimarii cererii de chemare in judecata, invocata din oficiu si a constata perimarea cauzei de față.
Instanța va respinge cererea de repunere a cauzei pe rol, formulată de creditoare prin executor judecatoresc, ca neîntemeiată, având în vedere că perimarea a intervenit de drept inaintea formularii cererii de repunere pe rol (19.05.2015), nemaifiind posibilă efectuarea de acte de procedură, altele decât constatarea perimării, după intervenirea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite exceptia perimarii cererii de chemare in judecata, invocata de instanta din oficiu.
În baza art.416 si art.420 din noul cod de procedura civila, constată perimată cererea de încuviințare executare silită formulată de creditoarea S.C. V. R. S.A. PRIN B. G. J., cu sediul in Bucuresti, Calea Victoriei nr.142, ., sector 1, in contradictoriu cu debitorii N. V. si N. M..
Respinge cererea de repunere a cauzei pe rol, formulată de creditoare prin executor judecatoresc, ca neîntemeiată.
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. A. N. L. C. B.
RED/DACT/E.A.N./11.06.2015/03 EX
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 08/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria... → |
|---|
