Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 11102/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința din Camera de Consiliu din data de 08.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - ELENA ANDREEA NEŢOIU
Grefier - L. C. B.
Pe rol judecarea cauzei privind pe creditoarea S.C. O. P. S.A. PRIN B. Asociati M. si Partenerii si pe debitorul D. G., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu a lipsit creditoarea.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si reține cauza în pronunțare pe aceasta exceptie.
Dupa deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Targu-J. la data de 05.05.2015, sub nr._, creditoarea S.C. O. P. S.A. PRIN B. Asociati M. si Partenerii a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului D. G..
În motivare, a arătat că titlul executoriu este reprezentat de Sentinta civila nr._/22.06.2011 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._/299/2009.
Prin Sentinta civila nr.3154 din 07.05.2015, Judecătoria Targu-J. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 28.05.2015 sub nr._ .
Cercetând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, instanța reține următoarele:
În temeiul art.665 alin.(1) C. proc. civ., în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare. Prin urmare, competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite aparține instanței de executare.
În baza art. 650 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Prin decizia Curții Constituționale nr.348 din 17 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 529 din 16.07.2014, s-a constatat că dispozițiile art. 650 alin. (1) C. proc. civ. sunt neconstituționale. În temeiul art. 147 alin. (1) și (4) din Constituția României, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. Deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
Față de constatarea neconstituționalității prevederilor art. 650 alin. (1) C. proc. civ. și față de efectele deciziei Curții Constituționale, menționate mai sus, determinarea instanței de executare nu se mai poate realiza în baza textului de lege neconstituțional. Din contră, ca efect al deciziei Curții, norma de competență teritorială specială instituită de art. 650 alin. (1) C. proc. civ. a devenit inaplicabilă în prezenta cauză, motiv pentru care instanța va face aplicarea normelor de competență teritorială de drept comun, iar conform art. 107 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul. De altfel, Curtea Constituțională, în decizia sa, a și arătat că o normă clară de competență ar fi aceea care ar stabili competența teritorială în favoarea judecătoriei de la domiciliul sau sediul debitorului.
Întrucât, conform art.107 C.proc.civ. prin sediul debitorului trebuie să se înțeleagă sediul debitorului la data sesizării instanței și întrucât în prezenta speță, debitorul își are domiciliul în Targu-J., judetul Gorj, instanța va admite excepția invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Targu-J..
Instanța va constata intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 1 București și Judecătoria Targu-J. și va dispune trimiterea dosarului la Inalta Curte de Casatie si Justitie, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
De asemenea, instanta va suspenda judecata cauzei pana la soluționarea conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea S.C. O. P. S.A. PRIN B. Asociati M. si Partenerii si pe debitorul D. G., în favoarea Judecătoriei Targu-J..
Constată intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 1 București și Judecătoria Targu-J. și dispune trimiterea dosarului la Inalta Curte de Casatie si Justitie, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Suspenda judecata cauzei pana la soluționarea conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. A. N. L. C. B.
RED/DACT/E.A.N./11.06.2015/02 EX
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
