Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 24121/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 11 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – R. B. E.
GREFIER –R. A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu intimații A. Ș., M. V., având ca obiect contestație la executare, suspendare executare - 440/2015.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 25.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 02.12.2015, data de 09.12.2015, data de 11.12.2015 pentru când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 20.05.2015 sub nr._, contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a solicitat în contradictoriu cu intimații A. Ș., M. V., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea executării silite dispusă prin dosarul de executare nr. 440/2015 al SCPEJ D., C. & Asociații, anularea încheierii din data de 04.05.2015 prin care s-a încuviințat executarea silită, s-au stabilit cheltuieli de executare și s-a dispus actualizarea debitului principal, anularea încheierii de învestire cu formulă executorie a titlului executoriu pronunțată în dosarul nr._/299/2015 de către Judecătoria Sectorului 1 București, suspendarea executării silite dispusă în dosarul nr. 440/2015 întocmit de S.C.P.E.J. D., C. & Asociații, până la soluționarea cauzei. Contestatoarea a solicitat ca în cazul admiterii contestației, să se dispună restabilirea situației anterioare punerii în executare a Hotărârii nr. 449/29.11.2007 emisă de către Comisia Județeană B. pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 și întoarcerea executării silite efectuată pentru suma de 26.358,49 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat în esență că procedura de executare silită a fost începută împotriva unei persoane care nu are calitatea de debitor, având în vedere că sarcina plății revine în mod exclusiv Ministerului Finanțelor Publice, față de Legea nr. 164/2014. Contestatoarea a invocat incidența dispozițiilor art. 11 alin. 3 și art. 10 alin. 4 din Legea nr. 164/2014. S-a menționat că poprirea a fost înființată cu încălcarea prevederilor OG nr. 22/2002, întrucât executorul judecătoresc avea obligația emiterii către debitoare a unei somații de plată întemeiate pe dispozițiile legale menționate, ulterior putând proceda la executarea silită a titlului executoriu.
În drept, au fost invocate disp. art. 650 alin. 1 și 2, art. 700, art. 711 și urm. C.p.c., Legea nr. 290/2003, HG nr. 1129/2006, Legea nr. 164/2014.
În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la dosar înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.c., contestatoarea a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Prin întâmpinarea depusă la data de 09.06.2015, intimații A. Ș., M. V. au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimații au arătat în esență că executarea silită din cadrul dosarului de executare nr. 440/2015 al S.C.P.E.J. D., C. & Asociații este legală și realizată în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile. Intimații au susținut că debitoarea nu a făcut dovada lipsei de fonduri și nici a demersurilor întreprinse pentru rezolvarea problemelor financiare, iar actele de executare silită emise de executorul judecătoresc constituie un act de executare cerut de art. 2 teza finală a OG nr. 22/2002, pentru începutul curgerii termenului stabilit în favoarea instituțiilor publice. Referitor la modalitatea de actualizare, intimații au precizat că nu se invocă nicio neregularitate, iar actualizarea este efectuată temeinic de către executorul judecătoresc.
În drept, au fost invocate disp. art. 205 C..
În susținerea întâmpinării, intimații au solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 17.09.2015, contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a depus note de ședință prin care a arătat că în data de 08.07.2015, ANRP a emis Decizia de actualizare nr. 2220/2015 în cuantum de 23.691,94 lei, pentru suma de plată aferentă Hotărârii nr. 449/29.11.2007 emisă de către Instituția Prefectului Județului B. în favoarea beneficiarului Sulic M., urmând ca ANRP să emită conform art. 10 alin. 6 din Legea nr. 164/2014 titlul de plată în baza căruia MFP va efectua plata primei tranșe în calitate de debitori.
În drept, au fost invocate disp. art. 711 și urm. C., Legea nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, HG nr. 1120/2006.
La termenul de judecată din data de 30.09.2015, instanța a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 C..
La data de 19.10.2015, contestatoarea a depus cerere de repunere pe rol la care a atașat Ordinul de plată nr. 697/07.10.2015.
La termenul de judecată din data de 25.11.2015, instanța a admis cererea de repunere pe rol, cu motivarea arătată în cuprinsul încheierii de la acea dată.
La solicitarea instanței, S.C.P.E.J. D., C. & Asociații a depus dosarul de executare nr. 440/2015.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 449/29.11.2007 emisă de Comisia Județeană de aplicare a Legii nr. 290/2003, s-a aprobat cererea nr. 625/26.04.2004 formulată de petentul A. Ș. și s-a acordat despăgubiri în sumă de 17.670 lei cu titlu de compensații bănești în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 290/2003, modificată și completată, beneficiarilor: A. Ș. și M. V.
Prin încheierea din data de 05.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2015 (f. 72) a fost învestită cu formulă executorie Hotărârea nr. 449/29.11.2007 emisă de Comisia Județeană de aplicare a Legii nr. 290/2003, Instituția Prefectului, județul B., privind pe creditorii A. Ș. și M. V. și pe debitoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La data de 30.04.2015, creditorii intimați s-a adresat cu o cerere către S.C.P.E.J. D., C. & Asociații (f. 75,76), solicitând punerea în executare a dispozițiilor titlului executoriu menționat, pentru recuperarea sumei de_ lei plus cheltuieli de executare, formându-se dosarul de executare nr. 440/2015.
La data de 04.05.2015 a fost încuviințată executarea silită de către executorul judecătoresc prin încheierea emisă în dosarul nr. 440/2015, în baza titlului executoriu mai sus menționat pentru recuperarea creanței de 17.670 lei și s-a stabilit suma totală de plată în cuantum de 26.358,49 lei din care 23.340,30 lei reprezintă creanță și 3018,19 lei reprezintă cheltuieli de executare.
Contestatoarea a înțeles să conteste în prezenta cauză executarea efectuată în dosarul de executare nr. 440/2014, invocând drept motive lipsa calității sale de debitoare ca urmare a adoptării Legii nr.164/2014, prin care s-a adoptat o nouă procedură de plată a despăgubirilor.
Potrivit art. 712 alin. 1 C.pr.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație la executare în termen de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Instanța constată că, la data formulării cererii de executare de către creditor (30.04.2015) și încuviințării executării silite împotriva contestatoarei, intrase în vigoare Legea nr. 164/2014 prin care a fost reglementată o nouă procedură cu privire la soluționarea dosarelor constituite în temeiul Legii nr.9/1998 și Legii nr.290/2003 și plata acestora. Astfel conform art.3 alin.2 din actul normativ menționat „dispozițiile prezentei legi referitoare la plata despăgubirilor se aplică cererilor soluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, pentru care nu s-a efectuat plata, cererilor nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, precum și cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești, având ca obiect acordarea de despăgubiri în baza Legii nr. 9/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și a Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare.
În cauză, nu a fost efectuată plata sumei solicitate prin Hotărârea nr. 449/29.11.2007 emisă de Comisia Județeană de aplicare a Legii nr. 290/2003, fiind incidentă ipoteză reglementată de art.3 alin.2 teza 1 din lege. Conform procedurii reglementată de lege (art.10), plata despăgubirilor conținute de actele administrative sau hotărârile judecătorești se va face eșalonat prin 5 tranșe anuale, plata fiecărei tranșe făcându-se de către Ministerul Finanțelor Publice pe baza titlurilor de plată emise de ANRP, conform art. 10 alin.6 din lege.
Instanța constată că la data încuviințării executării silite, contestatoarea nu mai avea calitatea de debitoare pentru a plăti suma stabilită prin actul administrativ ce constituie titlu executoriu. Deși contestatoarea poate influența în mod decisiv efectuarea plății prin emiterea sau neemiterea titlului de plată, în ceea ce privește obligația de plată efectivă a sumelor de bani, calitatea de debitor aparține Ministerului Finanțelor Publice.
Această soluție aleasă de legiuitor are ca principal efect amânarea în continuare a efectuării plăților, amânarea ce survine altor suspendări dispuse prin OUG nr.10/2014 și Legea 112/2014. Or, instanța nu poate ignora prevederile Legii nr.164/2014, în virtutea cărora, la data formulării cererii de executare silită, contestatoarea nu mai deținea calitatea de debitor și nu mai putea fi obligată la plată.
Având în vedere că motivul de nelegalitate analizat mai sus atrage anularea executării silite declanșată în dosarul de executare nr. 440/2015 al S.C.P.E.J. D., C. & Asociații, se apreciază că analizarea celorlalte motive de nelegalitate apare inutilă.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte contestația la executare, va anula încheierea de învestire cu formulă executorie pronunțată la data de 05.03.2015 în dosarul nr._/299/2015 de Judecătoria Sectorului 1 București, încheierea din data de 04.05.2015 emisă de S.C.P.E.J. D., C. & Asociații, executarea silită și toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 440/2015 constituit la S.C.P.E.J. D., C. & Asociații.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, având în vedere dispozițiile art.718 C.proc.civ., conform cărora aceasta se poate dispune până la soluționarea contestației la executare, precum și faptul că, prin prezenta sentință, contestația a fost soluționată pe fond, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Referitor la capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, instanța, constând că nu s-a executat suma pentru care s-a declanșat executarea, va respinge cererea de întoarcere a executării silite, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 453 alin. 1 C., instanța va respinge cererea contestatoarei de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată, nefiind depuse dovezi pentru cheltuielile solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, contestația la executare formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 în contradictoriu cu intimații A. Ș., cu domiciliul ales în sector 6, București, ., . și M. V., cu domiciliul în sector 6, București, ., ..
Anulează încheierea de învestire cu formulă executorie pronunțată la data de 05.03.2015 în dosarul nr._/299/2015 de Judecătoria Sectorului 1 București, încheierea din data de 04.05.2015 emisă de S.C.P.E.J. D., C. & Asociații, executarea silită și toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 440/2015 constituit la S.C.P.E.J. D., C. & Asociații.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea de întoarcere a executării silite, ca neîntemeiată.
Respinge cererea contestatoarei privind obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.B.E./Tehn. R.B.E./R.C.A./5ex./05.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6682/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
