Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 20354/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 03.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. E. P.
GREFIER: V. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții R. E. G., R. A. L. și pe pârâtul P. B., având ca obiect pretenții-răspundere civilă delictuală, daune morale.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 19.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a acorda posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 03.11.2015.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr_, reclamantii R. E. G. si R. A. L. au chemat in judecata paratul P. B., solicitand oobligarea acestuia la plata sumei de 20.000 lei, cate 10.000 lei pentru fiecare reclamant, cu titlul de daune morale.
In motivare, reclamantii au aratat ca paratul a exercitat cu rea-credinta dreptul de a formula plangeri penale impotriva lor, desi cunostea ca aceasta nu reprezinta situatia reala de fapt. Au sustinut reclamantii ca prin plagerea penala reclamantul a sustinut ca el si sotia sa au fost amenintati cu acte de violenta de catre reclamanti, la data de 11.07.2013. In urma cercetarilor effectuate in dosarul de urmarire penala nr. 9907/P/2013 organele de cercetare au inaintat propunerea de neincepere a urmaririi penale, aceasta fiind dispusa prin rezolutia procurorului din data de 05.11.2013. Au sustinut reclamantii ca prezentarea in fata organelor de cercetare penala le-a cauzat suferinte prsihice nejustificate si le-au lezat demnitatea, in conditiile in care sesizarea a fost facuta abuziv.
In drept au fost invocate prevederile art 15, 72 Cod civil.
In dovedire au fost depuse inscrisuri si s-au solicitat proba cu interogatoriul si cea cu martori.
Legal citat, paratul a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.
In motivare, paratul a sustinut ca plangerea sa a fost intemeiata, Solutia de neincepere a urmaririi penale fiind dispusa doar pentru ca nu s-a putut proba un element al faptelor reclamate.
In cauza instanta a incuviintat administrarea probelor cu inscrisuri, interogatoriul partii adverse si proba cu cate un martor, atat pentru reclamanti, cat si pentru parat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instant reține următoarele:
În fapt, la data de 11.07.2013 a avut loc un conflict intre mai multi vecini, la care au participat atat reclamantii, cat si paratul. Aceste aspect sunt recunoscute atat de reclamanti, cat si de parat.
Urmare a incidentelor, paratul a formulat la data de 12.07.2013 o plangere penala, aratand in cuprinsul acesteia ca a fost insultat si amenintat de numtii N. I. si N. R. (filele 76-79).
Plangerea penala formulate de parat a fost cercetata in cadrul aceluiasi dosar cu plangerea penala formulate de sotia paratului, care nu este parte in prezenta cauza.
Prin Rezolutia din data de 05.11.2013 dispusa in dosarul nr, 9907/P/2013, procurorul a dispus neinceperea urmaririi penala fata de cei doi reclamanti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de amenintare si lovire, retinandu-se ca exista o stare de dubiu cu privire la realizarea elementelor materialeale infractiunilor (f 80).
Din punct de vedere juridic, s-a retinut incidenta prevederilor art 10 litera d) din vechiul Cod de procedura penala – lipsa unui element constitutive al infractiunii.
In cauza, instanța constată că reclamantii au solicitat obligarea pârâtului la repararea prejudiciului moral cauzat prin formularea cu rea-credinta a unei plangeri penale, fapt ce urmeaza a fi analizat prin prisma raspunderii civile delictuale.
In drept, vor fi avute astfel in vedere prevederile art. 1349 cod civil potrivit carora orice persoana are indatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aduca atingere prin actiunile sau inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
Cel care avand discernamant, incalca aceasta indatorire, raspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat sa le repare integral.
Potrivit art 1357 alin 2 Cod civil, autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.
Pentru a deveni aplicabila raspunderea civila delictuala pentru fapta proprie, este necesară întrunirea următoarelor cerințe: existența unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu, raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, precum și vinovăția, sub forma celei mai mici culpe.
Cu privire la existenta unei fapte ilicite, instanta constata ca, in fapt, paratul nu a formulat niciodata o plangere penala impotriva celor doi reclamanti, cu privire la incidental petrecut in seara zilei de 11.07.2013.
Instanta nu are asadar cum sa analizeze nici macar caracterul ilicit al unei fapte a paratului, de vreme ce fapta pretinsa nu a fost savarsita.
Or, fata de acest aspect, instanta apreciaza ca nu au cum sa fie analizate celelalte conditii ale raspunderii civile delictuale, in conditiile in care lipseste insasi fapta pretins savarsita de parat in paguba reclamantilor.
Așadar, având în vedere că nu s-a făcut dovada faptei ilicite, instanta va respinge ca neîntemeiata cererea de chemare in judecata.
Cu privire la cheltuielile de judecată, în temeiul art 451 și 453 Cod proceduăr civile, instanța va admite cererea paratului și va obliga reclamantii, in solidar, să plătească paratului suma de 1000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanții R. E. G., R. A. L., ambii cu domiciliul ales la Av. A. A. Asgari în sector 4, București, .. 9, ., . în contradictoriu cu pârâtul P. B., cu domiciliul în sector 1, București, ., ., ., ca neîntemeiată.
Obligă reclamanții la plata către pârât a sumei de 1000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2015.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
Red. M.E.P./thred. V.D./4ex/ 09.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria... → |
|---|
