Contestaţie la executare. Sentința nr. 2979/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2979/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2979/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2979
Ședința publică de la 18.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B. E.
GREFIER R. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul O. M. în contradictoriu cu intimata S.C. O. P. S.A. având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la data de 11.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 18.02.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 06.10.2014 sub nr._, contestatorul O. M. a chemat în judecată pe intimata S.C O. P. S.A, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 4371/2013 al B. M. I., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că prin sentința civilă nr._/19.08.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea S.C O. P. S.A în contradictoriu cu intimatul O. M. și alți intimați, inclusiv cererea de întoarcere a executării silite, s-au anulat formele de executare silită ca urmare a necompetenței teritoriale a executorului judecătoresc, obligând restituirea de către fiecare intimat către contestatoare a sume de 2871, 64 lei. S-a menționat că sentința civilă nr._/19.08.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2009 a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare la data de 02.12.2010. Contestatorul a învederat că intimata a solicitat punerea în executare a sentinței civile nr._/19.08.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2009, iar prin încheierea nr._/20.12.2014 B. M. I. a admis cererea creditoarei și a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare nr. 4371/2013. Contestatorul a invocat excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită și a apreciat că punerea în executare a hotărârii menționate s-a făcut după termenul de prescripție de trei ani.
În drept, au fost invocate disp. art. 705 alin. 1 C.P.C.
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.c., contestatorul a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Prin întâmpinarea depusă la data de 18.11.2014, intimata . a solicitat respingerea contestației la executare, ca fiind rămasă fără obiect, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că prezenta contestație la executare a rămas fără obiect întrucât la data de 17.10.2014 a emis cererea de renunțare la executarea silită începută împotriva contestatorului O. M..
În drept, au fost invocate disp. art. 715 alin. 3 C..
În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la dosar înscrisuri.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C., intimata a solicitat judecata cauzei în lipsă.
La data de 08.12.2014, contestatorul a depus răspuns la întâmpinare (f. 24) prin care a solicitat să se ia act de renunțarea intimatei la executarea silită, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate disp. art. 201 alin. 2, art. 406 alin. 3 C...
La solicitarea instanței, B. ASOCIAȚI M. ȘI PARTENERII a comunicat dosarul de executare nr. 4371/2013.
La termenul de judecată din data de 11.02.2015, instanța a calificat excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită ca o apărare ce ține de fondul cauzei, față de obiectul acțiunii.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/19.08.2010 pronunțată în dosarul nr._/299/2009, Judecătoria Sectorului 1 București a admis contestația la executare privind pe contestator S.C O. P. S.A în contradictoriu cu intimatul O. M. și alți intimați și terțul poprit ., a anulat executarea silită din cadrul dosarelor nr. 7729/2009, 7731/2009, 7735/2009, 7737/2009 și 7738/2009 deschise la B. R. C. C. și a dispus întoarcerea executării silite către contestatoare.
Sentința civilă nr._/19.08.2010 pronunțată în dosarul nr._/299/2009 de Judecătoria Sectorului 1 București a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare la data de 02.12.2010.
În speță, intimata a formulat cererea de executare silită la B. M. și Partenerii la data de 20.12.2013, prin încheierea din data de 20.12.2013 (fila 44) constituindu-se dosarul de executare silită nr. 4371/2013 în care a fost emisă somație în vederea executării sumei de 2871,64 lei, ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație reprezentând debit și cheltuieli de executare în cuantum de 550,03 lei.
În drept, în ceea ce privește contestația la executare, se reține că aceasta este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale. Pentru a interveni anularea actelor de executare silită este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții, prevăzute de art. 711 alin. (1)coroborat cu art. 175 C.proc.civ.: 1. să existe nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare; 2. să se fi produs o vătămare a unui drept sau interes legitim; 3. această vătămare să nu poată fi înlăturată decât prin desființarea actului.
Analizând contestația la executare raportat la motivele invocate de către contestator instanța reține următoarele:
In urma pronunțării titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/19.08.2010 pronunțată în dosarul nr._/299/2009 de Judecătoria Sectorului 1 București a luat naștere obligația contestatorului de a achita intimatului suma de 2871,64 lei.
In ceea ce privește prescrierea dreptului de a obține executarea silită, trebuie avute în vedere dispozițiile art. 6 alin. (4) C.civ., prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit. Astfel, având în vedere că titlul executoriu constă într-o hotărâre judecătorească pronunțată înainte de data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă la 15.02.2013, vor fi aplicabile dispozițiile din codul de procedură civilă din 1865 referitoare la prescripția executării silite și momentul la care aceasta a dobândit caracter executoriu.
În acest sens, se reține că sentința civilă nr._/19.08.2010 pronunțată în dosarul nr._/299/2009 de Judecătoria Sectorului 1 București era supusă numai căii de atac a recursului, fiind astfel o hotărâre definitivă conform art. 377 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., data pronunțării sentinței la 19.08.2010 fiind data la care s-a născut dreptul intimatului de a cere executarea silită, iar nu data expirării termenului de exercitare a căii de atac conform art. 634 alin. (2) N.C.proc.civ..
Conform art. 405 alin. (1) teza I C.proc.civ., ,,Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel’’, iar alineatul (3) stabilește că orice titlu executoriu își pierde puterea executorie prin împlinirea termenului de prescripție.
Având în vedere că dreptul intimatei de a cere executarea silită s-a născut la data pronunțării sentinței ce constituie titlu executoriu, termenul de prescripție de 3 ani s-a împlinit la data de 19.08.2013, împlinirea termenului ducând la lipsirea titlului de caracterul său executoriu. Prin urmare, la data sesizării executorului judecătoresc cu cererea de executare silită la 20.12.2013, titlul pronunțat în favoarea intimatei nu mai avea caracter executoriu, intimata nemaiavând dreptul de a solicita executarea silită a sentinței civile nr._/19.08.2010 pronunțată în dosarul nr._/299/2009 de Judecătoria Sectorului 1 București. În acest sens, apărarea intimatei în sensul că executarea silită este fără obiect este neîntemeiată, actele de executare fiind nelegale în lipsa unui titlu executoriu.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 632 alin. (1) C.proc.civ. 2013 conform căruia executarea silită se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, în temeiul art. 719 alin. (1) C.proc.civ., instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 4371/2013 al B. M. I..
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de contestator, instanța, în temeiul art. 451 alin. 2 C.P.C. va reduce onorarul de avocat față de complexitatea cauzei și activitatea care a trebuit desfășurată la suma de 700 lei.
Astfel, instanța în temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va obliga intimata să plătească contestatorului suma de 976,03 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat redus, taxa de timbru și cheltuieli de transport.
Față de soluția pronunțată, instanța va respinge cererea intimatei privind obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul O. M., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocatură S. T. în MORENI, .. 7, ., județul DÂMBOVIȚA în contradictoriu cu intimata S.C. O. P. S.A., cu sediul în sector 1, București, ..
Anulează formele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 4371/2013 al B. M. I..
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 976,03 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea intimatei privind obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru grefier aflat în CM
semnează grefier șef
Red. RBE/Tehn. RBE/RD/4ex/25.06.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2961/2015. Judecătoria... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 2975/2015.... → |
|---|
