Contestaţie la executare. Sentința nr. 3098/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3098/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 3098/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA C. Nr. 3098/2015
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii P. S., P. M. și pe intimații S.C. B. R. DE DEZVOLTARE - GROUP SOCIETE GENERALE S.A. PRIN DIRECȚIA MANAGEMENTULUI CREDITELOR SPECIALE, S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI "D., COSOREANU ȘI ASOCIAȚII", având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUT 1880/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata BRD prin apărător, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează lipsa dosarului de executare, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Apărătorul intimatei BRD lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 17.12.2014, sub nr_, contestatorii P. S. și P. M. au solicitat, in contradictoriu cu intimații S.C. B. R. DE DEZVOLTARE - GROUP SOCIETE GENERALE S.A. PRIN DIRECȚIA MANAGEMENTULUI CREDITELOR SPECIALE, S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI "D., COSOREANU ȘI ASOCIAȚII", anularea executării silite dispusă prin dosarul de executare 431/2014, anularea tuturor formelor de executare reprezentate de: adresa din data de 25.11.2014, întocmită de B. D., C. & Asociații în dosarul de executare nr.1880/2014, încheierea din data de 03.12.2014 și încheierea din data de 03.10.2014 pronunțată de Judecătoria Secorului 6 București.
În motivarea contestatiei, s-a arătat că la data de 14.03.2012 a fost încheiat un contract de fidejusiune, în baza acestuia contestatorii fiind de acord să constituie fidejusiunea în favoarea creditorului, garantând în acest sens cu bunurile imobile ce se aflau în patrimoniul acestora la data încheierii contractului, fidejusiunea fiind constituită pentru garantarea îndeplinirii la termen și integral al obligației de plată a tuturor celorlalte obligații asumate de către împrumutata . SERV SRL, conform contractului de credit nr.40/16.03.2011
Se mai arată că prin actul adițional nr.1 la Contractul de credit nr.40/2011, împrumutatul s-a obligat să garanteze creditul cu ipotecă mobiliară pe conturile curente ale împrumutatului, ipotecă imobiliară asupra imobilului situat în București ., sector 6, garanție de l Fondul Național de Garantare al creditelor pentru IMM, ipoteca mobiliară asupra sumelor de bani blocate în contul împrumutatului, garanție personală a asociaților societății.
Totodată, s-a mai susținut că, prin încheierea din data de 03.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, a fost încuviințată executarea silită împotriva contestatorilor.
În drept, au fost invocate disp. art.711 – 717 C..
În dovedire, au fost depuse inscrisuri (f 4-23).
Intimata S.C. B. R. DE DEZVOLTARE - GROUP SOCIETE GENERALE S.A. PRIN DIRECȚIA MANAGEMENTULUI CREDITELOR SPECIALE a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției necompetentei teritoriale a instanței și pe cale de consecință declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
La termenul de judecată din data de 19.02.2015, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, excepție de procedură, absolută și peremptorie, instanța reține următoarele:
Potrivit art 1 din OUG 80/2013, acțiunile adresate instanțelor de judecată sunt supuse taxelor judiciare de timbru, cu excepțiile prevăzute de lege. Cum nicio prevedere legala nu instituie vreo excepție in aceasta materie, rezulta ca prezenta acțiune urmează a fi considerată o actiune supusa dispozitiilor art 1 din OUG 80/2013.
Potrivit art.33 din OUG 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorata.
De asemenea, potrivit art 35 alin 1 din OUG 80/2013, în cazul cererilor sau acțiunilor introduse în comun de mai multe persoane, dacă obiectul procesului este un drept sau o obligație comună sau dacă drepturile ori obligațiile lor au aceeași cauză sau dacă între ele există o strânsă legătură, taxa judiciară de timbru se datorează în solidar.
Conform art 10 alin 2 din OUG 80/2013, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1000 lei, indiferent de valoarea contestată.
În speță, prin rezoluția de stabilire a termenului de judecată s-a dispus citarea contestatorilor cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată, însă părțile nu au îndeplinit această obligație.
În aceste conditii, observând dispozițiile art. 33, 34 din OUG 80/2013, instanta va admite exceptia netimbrarii si, pe cale de consecinta, va anula prezenta cerere formulata de contestatori.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii.
Anulează cererea formulată de contestatorii P. S., P. M., ambii cu domiciliul în București, ., nr. 7, ., ., în contradictoriu cu intimații S.C. B. R. DE DEZVOLTARE - GROUP SOCIETE GENERALE S.A. PRIN DIRECȚIA MANAGEMENTULUI CREDITELOR SPECIALE, cu sediul în sector 1, București, . – 77 și S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI "D., COSOREANU ȘI ASOCIAȚII", cu sediul în București, . - 22, .+M sector 5, ca netimbrată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P./G.R.
6ex/06.03.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3216/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 19-02-2015,... → |
|---|
