Contestaţie la executare. Sentința nr. 5172/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5172/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 5172/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5172/2015
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANCA LAURA VÎLCEANU
Grefier E.-I. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE și pe intimat B. M., având ca obiect contestație la executare suspendare executare 375/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
În baza art.131 C.Proc.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că excepția lipsei de obiect și excepția lipsei calității procesuale active invocate de contestator prin cererea de chemare în judecată sunt apărări de fond.
În baza art. 258 raportat la art. 255 C.Proc.Civ, instanța încuviințează în cauză proba cu înscrisuri, apreciind că această probă este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului.
În temeiul art. 394 C.Proc.Civ, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.12.2014 sub nr._, contestatorul M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE a formulat în contradictoriu cu intimatul B. M. contestație la executare împotriva somației din data de 05.12.2014, a încheierii din 28.11.2014 prin care au fost stabilite cheltuieli de executare și a încheierii de încuviințare a executării silite din data de 27.11.2014, emise de B.E.J. B. C. C. în dosarul de executare nr. 375/2014, solicitând anularea executării ca fiind lipsită de obiect, întrucât M.E.N. și-a executat de bunăvoie obligația ce face obiectul somației, respingerea acțiunii în executare ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, solicitând totodată suspendarea executării silite, conform art.718 C.p.c.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat, în esență, că la data de 05.12.2014 i-a fost comunicată somația, însoțită de încheierile din 28.11.2014 și 27.11.2014, prin care i s-a adus la cunoștință obligația ca în termen de 1 zi de la primirea somației să se conformeze dispozitivului sentinței nr. 2162/FCA/27.09.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, în sensul de a aproba tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență și supliment la diplomă a creditorului B. M..
Contestatorul a arătat că executarea silită este nelegală, întrucât M. a dat avizul necesar tipăririi formularelor tipizate pentru diploma de licență a părții creditoare. A mai precizat că nu este culpa Ministerului modul în care au fost gestionate tipizatele și că delegatul Universității S. Haret urma să ridice nota de comandă pentru achiziționarea formularelor tipizate, în aceste condiții Universității S. Haret revenindu-i responsabilitatea pentru exactitatea datelor completate precum și pentru eliberarea actelor de studii.
De asemenea, contestatorul a mai arătat că, potrivit Ordinului nr. 2284/2007, numai Universitatea S. Haret avea dreptul de a solicita Ministerului Educației Naționale avizul în vederea eliberării formularelor tipizate în scopul emiterii diplomei de licență și a suplimentului la aceasta. A mai arătat contestatorul că între el și B. M.(absolvent al USH) nu exisă niciun raport juridic direct, considerând că acesta din urmă nu are calitate de creditor față de M.E.N.
Totodată, a arătat că sumele solicitate cu titlu de cheltuieli de executare nu sunt justificate, solicitând instanței cenzurarea acestor cheltuieli.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.711-719 C.pr.civ.
În susținerea cererii au fost depuse, în copie, înscrisuri.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, B.E.J. B. C. C. a înaintat copii certificate de pe înscrisurile existente în Dosarul de executare nr. 375/2014 și a solicitat instanței să pună în vedere contestatorului să depună dovada achitării sumei de 22,32 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu fotocopierea înscrisurilor din dosarul de executare.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2162/FCA/27.09.2013 pronunțată de Tribunalul B.- Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, a fost obligată pârâta Universitatea S. Haret să elibereze reclamantului B. M. diploma de licență. Totodată, a fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Universitatea S. Haret și a fost obligat chematul în garanție M. Educației Naționale să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență.
În temeiul acestei hotărâri, la data de 27.11.2014, intimatul B. M. s-a adresat B.E.J. B. C. C., formându-se dosarul de executare nr. 375/2014.
Prin încheierea din data de 27.11.2014, a fost încuviințată de către executorul judecătoresc executarea silită împotriva debitorilor Universitatea S. Haret și M. Educației Naționale în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2162/FCA/27.09.2013 pronunțată de Tribunalul B.- Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, pentru aprobarea tipăririi formularelor tipizate a diplomei de licență, precum și eliberarea diplomei de licență.
La data de 28.11.2014, a fost emisă de către B. încheierea prin care s-a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare la suma de 526,38 lei.
La data de 05.12.2014 a fost emisă somația prin care s-a pus în vedere debitorului M. Educației Naționale ca, în termen de 1 zi de la primirea acesteia, să se conformeze dispozitivului titlului în sensul de a aproba tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență, precum și eliberarea diplomei de licență, cât și de a achita suma de 526,38 lei cheltuieli de executare silită.
Potrivit art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii de învestire cu formulă executorie, precum și a încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă au fost date fără îndeplinirea condițiilor legale(art. 711 alin. 3 Cod procedură civilă).
Analizând motivul de nelegalitate prin care s-a invocat de către contestator că B. M. nu are calitate de creditor față de M.E.N., instanța apreciază că acest motiv este întemeiat.
Astfel, art. 632 alin. 1 C.pr.civ. dispune că executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
În speță, în dispozitivul sentinței civile nr. 2162/FCA/27.09.2013 pronunțată de Tribunalul B.- Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, M. Educației Naționale are numai calitatea de chemat în garanție, în sarcina sa fiind stabilite obligații numai față de Universitatea S. Haret. Nu există niciun raport obligațional direct între B. M. și M.E.N.. În consecință, B. M. nu are calitatea de creditor al M.E.N, singura instituție care ar putea să justifice calitatea de creditor fiind Universitatea S. Haret.
Pentru aceste motive, instanța constată că cererea de executare silită a fost formulată de o persoană care nu avea calitatea de creditor al M.E.N., iar în aceste condiții întreaga executare silită împotriva Ministerului a fost nelegală.
Având în vedere că acest motiv este suficient pentru admiterea contestației la executare, instanța nu va mai analiza celelalte motive invocate de contestator.
În consecință, instanța va admite contestația la executare și, în conformitate cu prevederile art. 719 alin. 1 Cod procedură civilă, va anula executarea silită pornită împotriva contestatorului M. Educației Naționale în dosarul de executare nr. 375/2014 al B.E.J. B. C. C., precum și toate actele de executare efectuate față de contestator.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, avand in vedere ca aceasta solicitare a fost analizata odata cu solutionarea pe fond a cauzei. va respinge aceasta cerere ca ramasa fara obiect.
În temeiul art. 453 alin. 1 coroborat cu art. 716 alin. 2 C.pr.civ., instanța va obliga intimatul să achite către B.E.J. B. C. C. suma de 22,32 lei, cheltuieli de fotocopiere a dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare privind pe contestator M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE cu sediul în sector 1, București, ., nr. 28-30 și pe intimat B. M. domiciliu ales la av. D. V. în sector 3, București, .. 7, ., ., citat și în B., ., ., J. B..
Anuleaza executarea silita pornită împotriva contestatorului M. Educației Naționale în dosarul de executare nr. 375/2014 al B.E.J. B. C. C., precum și toate actele de executare efectuate față de contestator.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Obligă intimatul să achite către B.E.J. B. C. C. suma de 22,32 lei, cheltuieli de fotocopiere a dosarului de executare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
V. A. L. Ș. E.-I.
Red. V.A.L, Thred V.A.L/ Ș.E.I
5 ex/01.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5157/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 5205/2015. Judecătoria... → |
|---|
