Contestaţie la executare. Sentința nr. 5153/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5153/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 5153/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5153
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ș. C. M.
GREFIER: B. I.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. L.&S. PRODIMPEX S.R.L. și pe intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, B. S. I. C. a depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul dosarul de executare nr. 4781/B/2014, după care,
Instanța invocă excepția insuficientei timbrării a cererii și reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.01.2015, sub nr._, contestatoarea S.C. L.&S. PRODIMPEX S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, contestație la executare împotriva executării silite începute de B. S. I. C., în dosarul de executare nr. 4781/B/2014, în baza titlului executoriu – procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/05.12.2011, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actelor de executare efectuate și a executării silite însăși, a titlului executoriu și a încheierii prin care s-a admis încuviințarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/05.12.2011 s-a constatat faptul că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat la data de 09.06.2011 pe autostrada A2 fără a deține rovinieta valabilă aplicându-se amenda contravențională în cuantum de 250 de lei și o sancțiune complementară constând în obligarea contestatoarei la plata contravalorii tarifului de despăgubire prevăzut de art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, astfel cum era în vigoare la acea dată, în valoarea de 28 euro.
În continuare, contestatoarea a învederat că, a achitat amenda contravențională în termen de 48 de ore de la primirea procesului-verbal în cuantumul redus la jumătate de 125 lei, astfel cum reiese din chitanța depusă la dosar. În ceea ce privește tariful de despăgubire, contestatoarea consideră că nu mai este necesară achitarea acestuia întrucât a efectuat deja plata unui astfel de tarif ca urmare a existenței dosarului de executare silită nr. 3724/b/2014 aflat pe rolul B. B. C. și M. A. M., dosar deschis tot la cererea intimatei și având ca obiect un alt proces verbal de constatare a contravenției săvârșite în cursul anului 2011, contravenție identică, respectiv de circulare pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă. Contestatoarea a mai precizat că, apare ca abuzivă solicitarea de a plăti din nou acest tarif, cu atât mai mult cu cât el reprezintă în fapt contravaloare tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale (contravaloarea rovinietei pe un an).
În concluzie, contestatoarea a arătat că se cere executarea silită pe baza unui titlu executoriu întemeiat pe dispoziții legale de natură contravențională abrogate, iar potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 C.pr.civ., O.G. 15/2002, Legea 144/2012 și art. 15 din Constituția României.
În susținerea cererii, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a oricărui alt mijloc de probă ar reieși ca necesar din dezbateri.
De asemenea, contestatoarea a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 32 lei la fila 1 din dosar.
La data de 10.03.2015, prin serviciul registratură, B. S. I. C. a depus, la solicitarea instanței, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 4781/B/2014 (filele 36-46).
Intimatul nu au depus întâmpinarea în termen, instanța constatând la termen decăderea acestuia din dreptul de a propune probe și a invoca excepții relative.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția insuficientei timbrări a cererii, față de fondul cauzei, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar conform art. 10 alin. 2, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite, taxă care nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată.
Prin rezoluția din data de 24.02.2015, contestatoarei i-a fost pus în vedere să facă dovada, în original, a achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 10,50 lei, într-un cont al unității administrativ teritoriale de la sediul său, sub sancțiunea anulării. Instanța constată că S.C. L.&S. PRODIMPEX S.R.L. a fost citată cu privire la necesitatea achitării taxei judiciare de timbru la data de 02.03.2015, așa cum rezultă din procesul-verbal de înmânare de la fila 35 din dosar. Astfel, debitul contestat de contestatoare era de 535,87 lei, taxa judiciară de timbru datorată în acest caz fiind de 42, 51 lei, iar la dosar a fost depusă numai taxa judiciară de timbru în cuantum de 32 lei, fiind imposibil pentru instanță să aprecieze asupra divizibilității cererii.
Instanța reține că, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, dacă partea este nemulțumită de modalitatea de determinare a taxei judiciare de timbru are posibilitatea, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, să formuleze cerere de reexaminare, cale de atac exclusivă pentru soluționarea incidentelor privind timbrajul. Astfel, având în vedere că partea nu și-a exercitat dreptul de a formula cerere de reexaminare, instanța reține că taxa de timbru a fost stabilită în mod definitiv la suma de 10,50 lei.
Așa cum rezultă din art. 197 C:pr.civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că S.C. L.&S. PRODIMPEX S.R.L. nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 10,50 lei, motiv pentru care va admite excepția invocată și va anula cererea formulată, ca insuficient timbrată.
Conform art. 716 alin. 2 C.pr.civ., instanța sesizată cu contestație la executare va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea. Astfel, având în vedere aceste dispoziții legale, instanța va obliga contestatoarea la plata către B. S. I. C. a sumei de 12 lei, reprezentând cheltuieli aferente copierii dosarului de executare, sumă ce va fi consemnată în contul RO31 RZBR_ 2215 deschis la Raiffeisen Bank, RO_ la dispoziția B. S. I. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată de instanță din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulata de contestatoarea S.C. L. & S. PRODIMPEX S.R.L., cu sediul in sector 1, București, .-33, ., în contradictoriu cu C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, ca fiind insuficient timbrată.
În temeiul art. 716 alin. 2 C.pr.civ., obligă contestatorul la plata către B. S. I. C. a sumei de 12 lei reprezentând cheltuieli fotocopiere dosar de executare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.B. 23 Martie 2015
Red C.S./Teh. I.B.
4 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 5154/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
