Pretenţii. Sentința nr. 5154/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5154/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 5154/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR. 5154/2015
Ședința publică de la 18 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Ș. C. M.
Grefier: B. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta S.C. O. P. S.A. - SEDIUL ALES LA AV. L. M. I. și pârâtul I. G., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul reprezentat de avocat E. C. E., cu delegație de substituire pentru avocat I. L. M., cu împuternicire avocațială la fila 1 dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța a întrebat părțile dacă există cereri prealabile sau excepții, iar apărătorul reclamantei a răspuns că nu. La interpelarea instanței, apărătorul reclamantei a precizat că obiectul prezentei cereri de chemare în judecată este întoarcerea executării.
Instanța, în temeiul art. 131 C.pr.civ., pune în discuție competența Judecătoriei Sectorului 1 București.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, precizează că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă să soluționeze cauza.
Instanța constată că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 723 C.pr.civ. raportat la art. 650 C.pr.civ.
Instanța, față de dispozițiile art. 238 C.pr.civ., pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Apărătorul petentului precizează că dosarul se poate soluționa la acest termen.
Instanța, în raport de actele și lucrările din dosar, estimează durata cercetării procesului la 1 lună.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Apărătorul reclamantei precizează că solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. La interpelarea instanței, aceasta precizează că nu își menține cererea privind expertiza și interogatoriul.
Instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 C.pr.civ., încuviințează, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri, considerând-o admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei. Instanța a dispus din oficiu administrarea probei cu înscrisuri constând în dosarul de executare, depus la dosar de către executorul judecătoresc, la dispoziția instanței.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța dispune închiderea cercetării judecătorești, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata sumei de 4979 lei, astfel cum reiese din înscrisurile depuse la dosar, cu cheltuieli de judecata constând in taxa judiciara de timbru în cuantum de 300 lei, iar onorariul de avocat pe cale separata.
Instanța dispune închiderea dezbaterilor și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2015 sub nr._, reclamanta S.C. O. P. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul I. G., solicitând să se dispună obligarea pârâtului la restituirea sumei de 4.979 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că, prin Sentința civilă nr. 599D/14.03.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr._, a fost admisă acțiunea formulată de pârâtul din prezentul dosar alături de alți reclamanți și societatea a fost obligată la “suplimentarea salarială reprezentând aprovizionarea de toamnă iarnă ce se acorda în luna octombrie a fiecărui an, în cuantum de un salariu minim la nivel de ramură, pentru anii 2005-2007 și ajutorul material reprezentând contravaloarea cotei de gaze naturale respectiv 4000 mc pentru anii 2006-2007 drepturi bănești ce vor fi actualizate de la data scadenței la data plății efective”. A învederat că, după pronunțarea sentinței instanței de fond, societatea reclamantă a plătit voluntar suma de 5.399 lei, stingând astfel creanța stabilită prin titlul executoriu, însă, prin Decizia Curții de Apel Bacău nr. 1791/15.02.2012 a fost admis recursul reclamantei și a fost respins ca nefondat capătul de cerere privind acordarea ajutorului material reprezentând contravaloarea cotei de gaze naturale și menținute celelalte dispoziții..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 723 Cod procedură civilă.
Pârâtul I. G., deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
În cauza a fost administrată proba cu înscrisurile depuse în dosar și dosarul de executare nr. 477/N/2012.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 599D/14.03.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr._, a fost admisă acțiunea formulată de pârâtul din prezentul dosar alături de alți reclamanți și societatea a fost obligată la “suplimentarea salarială reprezentând aprovizionarea de toamnă iarnă ce se acorda în luna octombrie a fiecărui an, în cuantum de un salariu minim la nivel de ramură, pentru anii 2005-2007 și ajutorul material reprezentând contravaloarea cotei de gaze naturale respectiv 4000 mc pentru anii 2006-2007 drepturi bănești ce vor fi actualizate de la data scadenței la data plății efective”.
Prin Decizia civilă nr. 1791/15.02.2012 a fost admis recursul reclamantei din prezentul dosar și a fost respins ca nefondat capătul de cerere privind acordarea ajutorului material reprezentând contravaloarea cotei de gaze naturale și menținute celelalte dispoziții.
Din extrasul de cont depus la fila 23 din dosar reiese că reclamanta a achitat pârâtului I. G. suma de 5.399 lei reprezentând drepturi salariale, în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 599 din 14.03.2012 pronunțată în dosarul nr._, aspect care reiese și din procesul-verbal de constatare încheiat la data de 13.04.2012, de către B. A. C. D., prin care a fost consemnată primirea sumei de către I. G..
Întrucât, în cauză nu a existat o executare silită, plata fiind efectuată de către reclamanta din prezentul dosar prin ofertă reală de plată, instanța constată că este aplicabil Noul cod de procedură civilă, în vigoare la data sesizării instanței cu cererea de întoarcere a executării.
Potrivit art. 723 Cod procedură civilă, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Pentru a se dispune întoarcerea executării silite pe cale principală este necesar să fie îndeplinite trei condiții: 1. să se desființeze titlul executoriu sau executarea silită; 2. instanța care a desființat hotărârea executată să nu fi dispus întoarcerea executării silite; 3. în timpul executării să se fi modificat situația juridică existentă între părți, prin trecerea unor sume de bani sau a altor bunuri din patrimoniul debitorului în cel al creditorului.
În speță, în conformitate cu prevederile art. 722-723 Cod procedură civilă, observând că s-a modificat titlul executoriu fără ca instanța de recurs să dispună și restabilirea situației anterioare pentru sumele executate, precum și că în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 599D din 14.03.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr._, pârâtul a realizat suma de 5.399 lei constând în suplimentarea salarială reprezentând aprovizionarea de toamnă iarnă ce se acorda în luna octombrie a fiecărui an, în cuantum de un salariu minim la nivel de ramură, pentru anii 2005-2007 și ajutorul material reprezentând contravaloarea cotei de gaze naturale respectiv 4000 mc pentru anii 2006-2007 drepturi bănești ce vor fi actualizate de la data scadenței la data plății efective, instanța va admite acțiunea și va dispune întoarcerea executării prin restituirea de către pârât către reclamantă a sumei de 4.979 lei, plătită prin ofertă reală de plată în dosarul de ofertă reală de plată nr. 477/2012. Suma de 4.979 lei este alcătuită din suma de 4.527 lei constând în contravaloarea cotei de 4000 mc de gaze naturale pentru perioada aferentă anilor 2006-2007 astfel cum rezultă din procesul-verbal din 30.03.2012 depus de B. A. C. D. la fila 39 din dosar și suma de 453 lei constând în cheltuieli de executare calculate proporțional la valoarea debitului ce trebui restituit de către pârât.
Suma pe care trebuie să o restituie pârâtul urmează a fi actualizată cu rata inflației, începând cu data de 15.02.2012 (data soluționării irevocabile) și până la data plății efective, întrucât aceasta este singura modalitate în care se poate restabili, în integralitate, situația anterioară executării. În caz contrar, prin întârzierea plății unui debit se ajunge ca la data achitării, suma inițială să nu aibă aceeași putere de cumpărare ca cea de la data scadenței, iar acest fapt face ca creditorul să fie păgubit prin neexecutarea exactă a obligației.
Conform art. 453 C., instanța va obliga pârâtul și la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei reprezentând taxa de timbru (fila 26), luând act că . și-a rezervat dreptul de a solicita onorariul avocațial pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind reclamanta S.C. O. P. S.A. - SEDIUL ALES LA AV. L. M. I., cu sediul în sector 3, București, CALEA VICTORIEI, nr. 12 A, .. 1, . și pârâtul I. G., cu domiciliul în com., MOINESTI, ., .
Dispune întoarcerea executării silite prin restituirea sumei de 4.979 lei către reclamantă, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație până la data plății efective, reprezentând drepturi bănești încasate fără drept și cheltuieli de executare.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
27 Martie 2015
Red.C.Ș./Teh.C.Ș.,I.B.
4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5153/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5163/2015. Judecătoria... → |
|---|
