Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-12-2015 în dosarul nr. 25403/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 21 Decembrie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE D. R. A.
Grefier A. C. R.
Pe rol fiind pronuntarea in cauza civila privind pe contestator C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR și pe intimat C. I., având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE - DOSAR EXECUTARE NR. 2230/2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invedereaza ca mersul dezbaterilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 16.12.2015, care face parte integranta din prezenta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 17.11.2015, sub nr_ contestatoarea C. NAȚIONALA PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR a solicitat, in contradictoriu cu intimata C. si cu intimata C. I., anularea executarii silite in dosarul de executare nr. 2230/2015 de catre B. R. G. I., anularea incheierii de incuviintare a executarii silite, a incheierii privind cuantumul cheltuielilor de executare stabilite la data de 21.10.2015, a somatiei din data de 21.10.2015 si a adresei de infiintare a propriii emise la data de 21.10.2015, suspendarea executarii silite.
În motivarea contestatiei, s-a arătat că somatia emisa este lipsita de obiect intrucat obligatia de a face la care a fost somat de catre executor a fost indeplinita de catre insasi instanta de judecata care a dispus obligarea contestatoarei sa realizeze controlul privind legalitatea respingerii cererii de restituire in natura a imobilului revendicat obiect al dispozitiei nr._/16.11.2010.
A invocat contestatoarea totodata faptul ca atat onorariul de executare cat si cheltuielile de executare nu respecta dispozitiile legale in vigoare.
Invedereaza contestatoarea totodata ca pretentiile nascute in faza executarii silite se valorifica exclusiv intre partile raportului obligational, fara participarea executorului judecatoresc. Se invoca si reaua-credinta a executorului pentru emiterea in aceeasi zi a somatiei si a instiintarii privind infiintarea popririi, fara a da posibilitatea debitoarei CNCI sa prezinte creditoarei stadiul procedurii administrative in care se afla dosarul de despagubire nr._/CC.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile: art. 711 din Codul de Procedura Civila.
În dovedire, au fost depuse inscrisuri .
Intimata C. I. a formulat întâmpinare la 07.12.2015 –fila 33 prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare, cu cheltuieli de judecata.
A fost depus dosarul de executare nr. 2230/2015 de catre B. R. G. I..
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
La data de 19.10.2015, intimata a solicitat B. R. G. I. executarea silita prin toate formele de executare impotriva contestatoarei, in baza titlului executoriu reprezentat de Sentinta civila nr. 3374/21.05.2012 a Curtii de Apel Bucuresti- fila 13. In acest sens a fost admisa cererea de incuviintare a executarii- fila 28, fiind emisa si incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 2230/21.10.2015, in cuantum total de 4144 lei. De asemenea au fost emise somatia de executare, conform art. 667 Cod proc.civ, precum si instiintarea debitorului cu privire la infiintarea popririi.
Instanta constata ca Sentinta civila nr. 3374/21.05.2012 a Curtii de Apel Bucuresti, astfel cum a fost modificata prin Decizia civila nr. 5244/25.011.2013 a Curtii de Apel Bucuresti, obliga contestatoarea sa efectueze controlul privind legalitatea respingerii cererii de restituire in natura a imobilului revendicat obiect al dispozitiei nr._/16.11.2010. Practic, in sarcina contestatoarei, o instanta de contencios administrativ a impus executarea unei obligatii de a face.
Obligatia executarii unei astfel de hotarari este prevazuta in Legea nr. 554/2004. Astfel, conform actului normativ mentionat, (1) Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive se face de bunăvoie în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii. (2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se duce la îndeplinire prin executare silită, parcurgându-se procedura prevăzută de prezenta lege. (3) La cererea creditorului, în termenul de prescripție a dreptului de a obține executarea silită, care curge de la expirarea termenelor prevăzute la alin. (1) și care nu au fost respectate, instanța de executare, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, care se face venit la bugetul de stat, iar reclamantului îi acordă penalități, în condițiile art. 905 din Codul de procedură civilă. (4) Dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a amenzii și de acordare a penalităților debitorul nu execută obligația prevăzută în titlul executoriu, instanța de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitivă ce se va datora statului și suma ce i se va datora lui cu titlu de penalități, prin hotărâre dată cu citarea părților. Totodată, prin aceeași hotărâre, instanța va stabili, în condițiile art. 891 din Codul de procedură civilă, despăgubirile pe care debitorul le datorează creditorului pentru neexecutarea în natură a obligației. (5) În lipsa cererii creditorului, după împlinirea termenului prevăzut la alin. (4), compartimentul executări civile al instanței de executare va solicita autorității publice relații referitoare la executarea obligației cuprinse în titlul executoriu și, în cazul în care obligația nu a fost integral executată, instanța de executare va fixa suma definitivă ce se va datora statului prin hotărâre dată cu citarea părților.
F. de aceste aspecte, instanta observa ca executarea a inceput potrivit unei proceduri prevazute de Codul de procedura civila, in conditiile in care legea prevede in mod expres o alta modalitate de executare, respectiv cea prevazuta de Legea speciala, nr. 554/2004. Prin urmare, intreaga executare silita este nula, motiv pentru care instanta va dispune anularea executarii silite demarate in mod nelegal in dosarul de executare nr. 2230/2015 de catre B. R. G. I.. Pe cale de consecinta, instanta nu va mai analiza celelalte motive de nelegalitate invocate de catre contestatoare.
Fiind solutionata contestatia la executare, instanta va respinge ca ramasa fara obiect cererea de suspendare a executarii silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR cu sediul in sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 in contradictoriu cu intimat C. I. domiciliata in sector 5, București, ., ., .
Anuleaza actele de executare intocmite in dosarul nr.2230/2015 al B. R. G. I..
Respinge cererea privind suspendarea executarii, ca ramasa fara obiect.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.12.2015.
P., GREFIER,
A. D. R. R. A. C.
Red., dact. A.D.R./11.02.2016
Teh. ACR/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
