Contestaţie la executare. Sentința nr. 3763/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3763/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 3763/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr. 3763/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator M. - T. CONSULTING ENGINEERING & SERVICE S.R.L. și pe intimat DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE BUCUREȘTI SERVICIUL ANTIFRAUDA FISCALA ȘI VAMALA, intimat M. F. PUBLICE BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 26.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 19.02.2015 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Secotrului 1 București la data de 13.12.2010 sub nr._, ulterior precizată, contestator M.-T. CONSULTING ENGINEERING & SERVICE SRL, în contradictoriu cu intimatul DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE BUCURESTI – Serviciul Antifrauda Fiscala si Vamala, a formulat contestatie privind lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu – Decizia pentru regularizarea situatiei nr.5/19.01.2010 emisa de intimat, solicitand instantei anularea acestei decizii, suspendarea executarii silite in dosarul de executare nr.5706/2010 instrumentat de intimat, anularea actelor de executare pentru toate sumele inscrise ca obligatii de plata, precum si intoarcerea executarii silite.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că in efectuarea controlului de catre intimat au fost analizate declaratiile vamale aferente unor operatiuni de import definitive de software, punandu-se problema de fond a taxarii sau netaxarii produselor software cu TVA. Astfel, inspectorii vamali si emitentul deciziei nr.5/19.01.2010 au sustinut ca, in speta sunt aplicabile disp.art.128 Cod fiscal si alin.15 din Partea 153 ind.1 din Normele de aplicare ale Codului fiscal, insa a sustinut contestatoarea ca aceste dispozitii legale au fost aprobate prin HG nr.1861/2006 si au intrat in vigoare la data de 01.01.2007. In aceste conditii, avand in vedere ca la momentul efctuarii operatiunilor, programele informatice nu erau taxabile din punct de vedere al TVA, nefiind incluse in sfera bunurilor definite de art.128 Cod fiscal, decizia nr.5/19.01.2010 fiind nelegala, atunci si actele de executare intocmite in dosarul de executare nr.5706/2010 instrumentat de intimat, respectiv somatia din 24.03.2010 pentru creanta de 131.407 lei este nelegala, motiv pentru care contestatoarea a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
Contestatoarea a invocat si exceptia de nelegalitate a prevederilor art.10 alin.1 din Ordinul Ministrului F. Publice nr.877/2005 si exceptia de nelegalitate a Deciziei Comisiei Fiscale Centrale nr.7/17.11.2008 si a OMFP nr.2189/19.12.2006.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.399 alin.3, 400, 401 si 403 C.pr.civ., art.1 cod civil, art.329 C.pr.civ., art.128 Cod fiscal, Parte 152 ind.1 din Normele de aplicare ale codului fiscal, art.284 din Legea nr.86/2006, art.4 si 218 C.pr.fiscala, Decizia nr.V din 15.01.2007 a Sectiilor Unite ale ICCJ publicata in MO nr.732/30.10.2007.
La data de 01.09.2011, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației – f.72-74.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
In fapt, ca urmare emiterii Deciziei pentru regularizarea situatiei nr.5/19.01.2010 emisa de intimat – f.142-150, a fost intocmita somatia din data de 24.03.2010 pentru o creanta in suma totala de 131.407 lei – f.141.
În drept, devin incidente dispozitiile art.141 si art.172-173 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală coroborate cu dispozitiile art.399 alin.3 C.pr.civila.
Analizând contestația la executare raportat la motivele invocate de către contestator instanța reține următoarele:
Prin decizia civila pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VIII-a C. Administrativ si Fiscal la data de 29.05.2014 in dosarul nr._/3/2010*, a fost modificata sentinta civila nr.2481/07.05.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a IX-a C. Administrativ si Fiscal in sensul ca a fost admisa actiunea formulata de M.-T. CONSULTING ENGINEERING & SERVICE SRL si au fost anulate procesul verbal nr.245/v/4/DT/TS/18.01.2010, Decizia pentru regularizarea situatiei nr.5/19.01.2010 si Decizia nr.84/12.03.2010 – f.105-121.
Potrivit art.141 alin. 1 din OG nr.92/2003, “Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.”
Analizand legalitatea actelor de executare contestate, instanta retine ca, potrivit art.141 alin.1 ind.1 C.pr.fiscala „niciun titlu executoriu nu se poate emite in absenta unui titlu de creanta in baza caruia se stabilesc, in conditiile legii, creante fiscale principale sau accesorii”
Potrivit art.141 alin.2 din OG nr.92/2003, „Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege”.
Astfel, în accepțiunea legii, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează obligația de plată privind creanțele fiscale, întocmit de organele competente sau de alte persoane îndreptățite potrivit legii.
Transpunand dispozitiile legale evocate anterior situatiei de fapt retinuta, instanta va admite in parte contestatia la executare si va dispune anularea somatiei nr.7596/24.03.2010 emisa in dosarul de executare nr.5706/2010 instrumentat de intimat.
Instanta va lua act de pozitia procesuala a contestatoarei in sensul ca nu intelege sa mai sustina exceptia de nelegalitate a prevederilor art.10 alin.1 din Ordinul Ministrului F. Publice nr.877/2005 si exceptia de nelegalitate a Deciziei Comisiei Fiscale Centrale nr.7/17.11.2008 si a OMFP nr.2189/19.12.2006.
Instanta va respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
In temeiul art.274 alin.1 C.pr.civ. si a principiului disponibilitatii actiunii civile, instanta va lua act ca reclamanta-contestatoare nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de poziția procesuală a contestatoarei în sensul că nu înțelege să mai susțină excepția de nelegalitate a prevederilor art.10 alin.1 din Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr.877/2005 și excepția de nelegalitate a Deciziei Comisiei Fiscale Centrale nr.7/17.11.2006 și a OMFP nr.2189/19.12.2006.
Admite în parte contestația la executare privind pe contestator M. - T. CONSULTING ENGINEERING & SERVICE S.R.L. sector 1, București, ., nr. 221-223, sector 3, București, ., ., . și pe intimat DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE BUCUREȘTI SERVICIUL ANTIFRAUDA FISCALA ȘI VAMALA, sector 6, București, .. 34-40, M. F. PUBLICE BUCURESTIsector 5, București, Apolodor, nr. 17
Dispune anularea somației nr.7596/24.03.2010 emisă în dosarul de executare nr.5706/2010 instrumentat de către intimată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Ia act că reclamanta-contestatoare nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2015.
P. GREFIER
Pentru judecator aflat in C.M.
semneaza presedintele instantei.
RED.TH.RED.D.O. M .
4 EX. 20.05.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 3779/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 3663/2015. Judecătoria... → |
|---|
