Întoarcere executare. Sentința nr. 3779/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3779/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 3779/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr. 3779/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator T. G. domiciliu ales N. M. și pe intimat ., terț poprit I. B., având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 26.02.2015 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Secotrului 1 București la data de 13.11.2014 sub nr._, contestator T. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul O. P. S.A. și tert poprit I. B., anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 3965/2013 al B. M. I. si întoarcerea executării silite.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/12.08.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ a fost pus în executare cu încălcarea dispozițiilor art. 705 C.proc.civ. referitoare la prescripția dreptului de a obține executarea silită.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 alin.1, art.713 alin.1, art.714 alin.1, art.722 si 723 C.proc.civ..
În dovedirea susținerilor, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 196 lei + 50 lei.
La data de 19.12.2014, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată, invocându-se și excepția tardivității dreptului de a formula contestație la executare.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
In fapt, prin sentința civilă nr._/12.08.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, contestatorul a fost obligat la plata către intimata a sumelor efectiv poprite în dosarul de executare al B. R. C. C..
La data de 18.11.2013, intimata a formulat cerere de executare silită înregistrată pe rolul B. M. I., prin încheierea din data de 25.11.2013 constituindu-se dosarul de executare silită nr. 3964/2013 în care a fost instituită poprire pe conturile contestatorului pentru executarea sumei de 2223,87 lei și 509,87 lei (TVA inclus) cheltuieli de executare, sumă stabilită prin încheierea din data de 08.04.2014.
În drept, în ceea ce privește contestația la executare, se reține că aceasta este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale. Pentru a interveni anularea actelor de executare silită este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții, prevăzute de art. 711 alin. (1)coroborat cu art. 175 C.proc.civ.: 1. să existe nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare; 2. să se fi produs o vătămare a unui drept sau interes legitim; 3. această vătămare să nu poată fi înlăturată decât prin desființarea actului.
Analizând contestația la executare raportat la motivele invocate de către contestator instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția tardivității dreptului de a formula contestație la executare, invocata de intimata, instanta retine din actele dosarului de executare ca nu s-a facut dovada comunicarii actelor de executare contestate, motiv pentru care va respinge exceptia ca neintemeiata.
In urma pronunțării titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/12.08.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ a luat naștere obligația contestatoarului de a achita intimatei suma de 2223,87 lei.
In ceea ce privește prescrierea dreptului de a obține executarea silită, trebuie avute în vedere dispozițiile art. 6 alin. (4) C.civ., prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit. Astfel, având în vedere că titlul executoriu constă într-o hotărâre judecătorească pronunțată înainte de data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă la 15.02.2013, vor fi aplicabile dispozițiile din codul de procedură civilă din 1865 referitoare la prescripția executării silite și momentul la care aceasta a dobândit caracter executoriu.
In acest sens, se reține că sentința civilă nr._/12.08.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București era supusă numai căii de atac a recursului, fiind astfel o hotărâre definitivă conform art. 377 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., data pronunțării sentinței la 12.08.2010 fiind data la care s-a născut dreptul intimatului de a cere executarea silită, iar nu data expirării termenului de exercitare a căii de atac conform art. 634 alin. (2) N.C.proc.civ. cum în mod neîntemeiat susține intimata prin întâmpinare.
Conform art. 405 alin. (1) teza I C.proc.civ., ,,Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel’’, iar alineatul (3) stabilește că orice titlu executoriu își pierde puterea executorie prin împlinirea termenului de prescripție.
Având în vedere că dreptul intimatei de a cere executarea silită s-a născut la data pronunțării sentinței ce constituie titlu executoriu, contrar susținerilor neîntemeiate ale acesteia din întâmpinare, termenul de prescripție de 3 ani s-a împlinit la data de 12.08.2013, împlinirea termenului ducând la lipsirea titlului de caracterul său executoriu. Prin urmare, la data sesizării executorului judecătoresc cu cererea de executare silită la 18.11.2013, titlul pronunțat în favoarea intimatei nu mai avea caracter executoriu, intimata nemaiavând dreptul de a solicita executarea silită a sentinței civile nr._/12.08.2010.
In consecință, având în vedere dispozițiile art. 632 alin. (1) C.proc.civ. 2013 conform căruia executarea silită se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, în temeiul art. 719 alin. (1) C.proc.civ., instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 3965/2013 al B. M. I. cu privire la debitorul T. G..
Potrivit art. 722 alin. (1) C.proc.civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin resabilirea situației anterioare.
Referitor la capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, analizând situația de fapt reținută în cauză în contextul dispozițiilor legale anterior citate, instanța reține că în urma desființării executării silite ca urmare a admiterii contestației la executare se naște dreptul contestatoarului-debitor de a solicita restabilirea situației anterioare executării, iar intimatului-creditor îi revine obligația de a restitui sumele de bani primite prin executare silită, și anume sumele efectiv poprite in dosarul de executare nr.3964/2014 al B. M. I..
Având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză și dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. f) din OUG nr. 80/2013 conform căruia sumele achitate cu titlul de taxe judiciare de timbru se restituie la cerere când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, va dispune restituirea către contestator a taxelor judiciare de timbru în cuantum total de 246 lei, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
In temeiul art.453 alin.1 C.pr.civ., instanta va obliga intimata la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata constand in onorariu de avocat, achitat pentru solutionarea cauzei, conform dovezii de la dosar.
Referitor la cererea intimatei de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere soluția ce va fi dispusă în prezenta cauză, prin raportare la culpa procesuală ce incumbă intimatei, instanța, în temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va respinge această cerere ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe contestator T. G. domiciliu ales N. M. TARGOVISTE, ., ., J. DÂMBOVIȚA,pe intimat ., sector 1, București, . terț poprit I. B., sector 1, București, ., nr. 48.
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 3964/2013 al B. M. I..
Dispune întoarcerea executării silite prin restituirea către contestator a sumelor efectiv poprite în dosarul de executare nr. 3964/2013 al B. M. I..
Dispune restituirea către contestator a taxelor judiciare de timbru în cuantum total de 246 lei, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Obligă intimata la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat.
Respinge cererea intimatei de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2015.
P. GREFIER
Pentru judecator aflat in C.M.
semneaza presedintele instantei.
RED.TH.RED.D.O. M .
5 EX.20.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3705/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3763/2015. Judecătoria... → |
|---|
