Contestaţie la executare. Sentința nr. 3806/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3806/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 3806/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 3806/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G.
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator T. V., în contradictoriu cu intimat N. L. IFN SA, având ca obiect contestație la executare, suspendare executare silită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 12.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și prin care instanța a amânat pronunțarea pentru 19.02.2015 și la 26.02.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constata:
Prin cererea înregistrata la data de 16.10.2013 pe rolul Judecatoriei Sector 3 Bucuresti sub nr._/301/2013, contestator T. V. în contradictoriu cu intimat N. L. IFN SA, a solicitat instanței ca prin hotararea ce se va pronunța sa se dispuna anularea încheieriii din 13.05.2013 a SCPEJ D., Cosoreanu si Asociatii prin care a fost admisă deschiderea procedurii de executare silită, înregistrarea cererii de executare silită formulata de către creditorul N. L. IFN SA în registrul general si prin care a fost deschis dosarul de executare silită nr. 531/2013 în contradictoriu cu aceasta, dosar ce are ca obiect recuperarea unei creante stabilite unilateral de către creditoare în cuantum de 67.926,21 lei.; anularea încheierii din 09.08.2013 a Judecatoriei Sector 1 prin care a fost încuviințata executarea silita imobiliară asupra imobilului situat în București, ., sector 1, pentru recuperarea creantei în cuantum de 67.926,21 lei precum si anularea accesoriilor acesteia si cheltuielile de executare aferente.; anularea încheierii din 26.09.2013 a SCPEJ D., Cosoreanu si Asociatii prin care s-a dispus ca suma totala pe care o are de achitat contestatoarea cu titlul de cheltuieli de executare este de 8106,84 lei.
S-a aratat astfel ca suma totala contestată este în cuantum de 48.434,23 lei compusă din:
a) diferenta dintre suma de 45.875,20 lei si 27.598,82 lei, adica suma de 18.276,38 lei (diferenta dintre suma ceruta de către contestatoare si suma facturata ulterior momentului rezilierii contractului de leasing);
b) suma de 22.051,01 lei reprezentând daune interese nerecunoscute de către aceasta în cuantum de 25% din valoarea de intrare a bunurilor.
c) cheltuieli de executare în cuantum de 8106,84 lei.
De asemenea, contestatoarea a solicitat și suspendarea executării silite pana la soluționarea prezentei contestații, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea în fapt, contestatoarea a arătat în esență că a semnat în calitate de fidejusor Contractul de leasing financiar nr._/06.02.2007, modificat prin Actul Adițional nr. 1/20.10.2009.
Astfel, conform clauzei prevăzută de art. 5 pct. 2 din Contractul de leasing financiar, s-a obligat în solidar cu debitorul principal la executarea obligațiilor contractule, respectiv este ținută în realizarea obiectului principal al obligației – plata ratelor de leasing si de accesoriile acestuia reprezentate de penalitățile de întârziere în cuantum de 0,35% pe zi din sumele neîncasate.
Prin cererea de executare silita, intimata N. L. IFN SA a solicitat SCPEJ D., Cosoreanu si Asociatii demararea executarii silite împotriva acesteia în temeiul contractului de leasing financiar nr._/06.02.2007 modificat prin Actul Aditional nr. 1/20.10.2009 în vederea realizarii creantei sale în cuantum de 67.926,21 lei, din care: suma de 45.875,20 lei reprezentand obligatii de plata restante la data rezilierii contractului de leasing financiar, suma de 22.051,01lei reprezentand daune interese în cuantum de 25% din valoarea de intrare a bunurilor, precum si taxe vamale, accize si orice alte costuri aferente încetarii contractelor conform art. 8 pct. 2 din Conditiile generale ale contractului de leasing financiar.
Prin încheierea din data de 10.06.2013 a fost admisa cererea de încuviințare silita formulata de S.C.P.E.J. D., Cosoreanu si Asociatii si a încuviințat executarea silita a creantei în cuantum de 67.926,21 lei la care se adauga cheltuielile de executare silita împotriva fidejusorului T. V. si debitorului . SRL.
S-a învederat de catre contestatoare ca avand în vedere faptul ca din data de 21.02.2011 contractul de leasing financiar era încetat de drept, precum si dispozitiile art. 8 pct. 2 din contract, intimata putea solicita doar ratele de leasing scadente pana la aceasta data, respectiv contravaloarea facturilor scadente si neachitate pana la aceasta data în cuantum total de 27.598,82 lei. In ceea ce priveste suma de 22.0951,01 lei, contestatoarea a solicitat sa se constate faptul ca aceasta suma solicitata cu titlu de daune interese în cuantum de 25% din valoarea de intrare a bunurilor, precum si taxe vamale, accize si orice alte costuri aferente încetarii contractelor conform art. 8 pct. 2 din Conditiile generale ale contractului de leasing financiar, nu face obiectul obligatiei de garantie asumata de aceasta.
In continuare, contestatoarea a arătat ca în ceea ce priveste capatul doi al contestatiei la executare privind anularea încheierii din data de 10.06.2013 a Judecatoriei Sectorului 3 prin care a fost încuviințata executarea silita împotriva acesteia, cat si capatul trei al contestatiei la executare privind anularea încheierii din data de 09.08.2013 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti prin care a fost încuviințata executarea silita imobiliara asupra imobilului situat în Bucuresti, ., sector 1, pentru recuperarea creantei în cuantum de 67.926,20 lei si a accesoriilor acestea si cheltuielile de executare, solicita admiterea acestor capete de cerere pentru aceleasi motive ca cele aratate la pct. 1 si 2.
In ceea ce priveste capatul patru de contestatie privind anularea Incheierii din 26.09.2013 a SCPEJ D., Cosoreanu si Asociatii prin care s-a dispus ca suma totala pe care o are de achitat contestatoarea cu titlu de cheltuieli de executare este de 8106,84 lei, s-a arătat ca nu a fost niciodata notificata cu privire la îndeplinirea obligațiilor pe care le avea în calitate de fidejusor în cadrul contractului de leasing financiar nr._/20.10.2009.
De asemenea, contestatoarea a arătat ca față de lipsa notificarii de catre intimata si avand în vedere dispozițiile art. 1657 C.Civil, fidejusiunea asumata nu se poate întinde la cheltuielile de executare în cuantum de 8106,84 lei facute de catre intimata în cadrul dosarului de executare nr. 531/2013, motiv pentru care arata ca nu poate fi tinuta la plata sumei de 48.434,23 lei, așa cum a reținut în mod nelegal S.C.P.E.J. D., Cosoreanu si Asociatii prin Incheierea din ziua de 26.09.2013.
In drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 662, 711, 712 alin. 2, 714 NCPC, art. 1656 si 1657 Cod Civil.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru în suma de 2109 lei.
In vederea solutionarii cauzei a fost atasat dosarul de executare nr. 531/2013 al S.C.P.E.J. D., Cosoreanu si Asociatii în copie conforma cu originalul.
La data de 30.12.2013, intimata a depus la dosar întampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neîntemeiata si mentinerea actelor de executare ca temeinice si legale, aratand ca potrivit art. 5 ”garantii” din cadrul Conditiilor specifice ale contractului, fidejusorul garanteaza plata tuturor obligatiilor contractuale, nu doar pe cele prevazute la art. 5.5 din cadrul Conditiilor Generale, penalitati de întarziere.
In sustinerea întampinarii, intimata a depus la dosar raportul privind cauzele care au dus la insolventa debitoarei.
La data de 03.02.2014, contestatoarea a depus la dosar raspuns la întampinare prin care a solicitat respingerea apărărilor intimatei invocate în întampinare, ca neîntemeiate.
Prin Sentinta civila nr. 4273/31.03.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti în dosar nr._/301/2013, în temeiul art. 713 alin. 1 c.p.c., art. 819 c.p.c. coroborate cu art. 130 alin. 2 c.p.c. a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti si a fost declinata competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, retinandu-se ca în cauza de față executarea silita se deruleaza prin urmarire imobiliara asupra unui imobil din sectorul 1 Bucuresti.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti la data de 02.06.2014 sub nr._ .
Prin încheierea de sedinta de la 02.10.2014, pentru o buna administrare a cauzei, în temeiul art. 718 alin. 1 c.p.c. a fost admis capatul de cerere privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii la executare.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri la solicitarea ambelor părți si a fost încuviințata contestatoarei proba cu expertiza contabila cu obiectivul stabilirea ratelor de leasing scadente si neachitate.
Raportul de expertiza a fost efectuat de catre expert G. M. C. si depus la dosar la data de 24.11.2014.
Analizand cererea si întreg materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 25.04.2013 creditorul . SA a formulat cerere de executare silita împotriva fidejusorului T. V., în temeiul titlului executoriu reprezentat de contract de leasing financiar nr._/06.02.207 modificat prin act adițional nr. 1/20.10.2009 încheiat între N. L. IFN SA în calitate de finantator, . SRL societate în faliment si T. V. în calitate de fidejusor, pentru recuperarea debitului în suma totala de 67.926,21 RON., din care suma de 45.875,20 RON reprezentand obligații de plata restante la data rezilierii contractelor de leasing financiare, suma de 22.051,01 Ron reprezentand daune interese în cuantumul de 25% din valoarea de intrare a bunurilor.
Prin Încheierea din 10.06.2013 pronuntata de Judecatoria Sector 3 Bucuresti în temeiul art. 622, 628, 631, 632, 650-651, 665 c.p.c. a fost încuviințata executarea silita a creantei în cuantum de 67.926,21 lei, la care se adauga cheltuieli de executare împotriva debitorului T. V. în baza titlului executoriu reprezentat de contract de leasing financiar nr._/06.02.2007 modificat si completat prin Actul Adițional nr._/30.04.2009 si Actul Adițional nr. 1/20.10.2009 împreuna cu Anexa nr. 2-Grafic de plati, la solicitarea creditorului . SA.
Prin Încheierea din 09.08.2013 pronuntata de Judecatoria Sectorul 1 Bucuresti în dosar nr._/299/2013 a fost încuviințata executarea silita imobiliara asupra imobilului situat în Bucuresti, ., sector 1, reprezentat de constructie compusa din S+P+ET1+M în suprafata construita la sol de 111 mp identificat cu numar cadastral_ înscris în CF nr._ a Sectorului 1 Bucuresti împotriva debitorului T. V. pentru recuperarea creantei în cuantum de_,20 lei, a accesoriilor acesteia si cheltuielile de executare, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr._/20.10.2009 împreuna cu anexa 2 la acesta si actul adițional nr. 1 din data de 20.10.2009.
Urmare a încuviintarii executarii silite, în temeiul art. 666, art. 667 si art. 828 alin. 1 c.p.c. a fost emisa la data de 26.09.2013 somatia imobiliara în cadrul dosarului de executare nr. 531/2013 instrumentat de SCPEJ D., C.&Asociatii, prin care debitoarea T. V. era somata ca în termen de 15 zile de la data comunicarii somației să consemneze pe numele si la dispozitia SCPEJ D., C. &Asociații suma de 76.033, 04 lei, în caz contrar, urma sa se procedeze la vanzare la licitatie publica a imobilului proprietatea acesteia situat în Bucuresti, ., sector 1.
Somatia de plata, titlul executoriu si actele emise în dosar de executare 531/2013 au fost comunicate contestatoarei-debitoare la data de 01.10.2013, conform procesului verbal de înmanare depus la dosar.
Potrivit art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Impotriva somației de plata si a actelor de executare efectuate în dosar nr. 531/2013 emise de SCPEJ D., C. &Asociații, contestatoarea-debitoare T. V. a formulat contestatie la executare în termen legal de 15 zile de la comunicare conform art. 714 alin. 1 pct.1 c.p.c.
La data de 27.09.2013 a fost emis procesul-verbal de situatie imobiliata în cadrul dosarului de executare silita nr. 531/2013.
In speță, instanta retine ca la data de 20.10.2009 între finantatorul N. L. IFN SA, utilizatorul . SRL și fidejusorul T. V. a fost încheiat contractul de leasing financiar nr._, avand ca obiect cedarea de catre proprietar catre utilizator în sistem de leasing dreptul de folosinta si posesia asupra bunurilor detaliate în contract pe o perioada determinata contra plății periodice a ratei de leasing.
La încheierea contractului, utilizatorul a constituit în favoarea finantatorului o . garantii, printre care si semnarea contractului de catre o terță persoana în calitate de fidejusor codebitor.
De asemenea, se retine ca fidejusorul renunta expres la beneficiul de discuțiune si la beneficiul de diviziune, iar în cazul în care fidejusorul nu-și executa obligațiile de plata, aceasta datoreaza finanțatorului penalități de întarziere conform punctului 5.5. din condițiile generale.
Față de faptul ca utilizatorul CAPRICORN SERVCOM CONSTRUCT SRL nu a respectat prevederile contractuale, cu notificarea nr._/06.02.2007 acesta a fost înștiințat de catre finantatorul N. L. IFN SA cu privire la desființarea de drept a contractului de leasing începand cu data de 21.02.2011.
Conform art. 969 cod civil (1864) dispozitii aplicabile in speta, in raport cu data incheierii contractului, ”Conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante”.
Instanța reține faptul că principiul libertății contractuale se completeaza cu principiul forței obligatorii a contractului, în raport cu care, puterea contractului în raporturile dintre părți este asimilata cu legea. Principala semnificație a principiului forței obligatorii a contractului este aceea că părțile sunt obligate să execute întocmai toate prestațiile la care s-au îndatorat prin contract. Executarea trebuie sa aibă loc în termenele si condițiile stabilite prin contract.
Analizand contestatia în raport de motivele invocate de contestatoare, instanta constata ca acestea nu sunt întemeiatate.
Astfel, avand în vedere ca aceasta în calitate de fidejusor s-a obligat în solidar cu utilizatorul la executarea obligațiilor rezultand din contract, conform clauzelor contractuale însușite de catre contestatoare prin semnarea contractului, aceasta raspunde fata de finantator atat pentru realizarea obiectului principal al obligației, respectiv plata ratelor de leasing si de accesoriile acestuia reprezentate de penalități de întarziere în cuantum de 0,35% pe zi din sumele neîncasate, cat si de daunele interese în cuantum de 25% din valoarea de intrare a bunurilor, precum si taxe vamale, accize si orice alte costuri aferente încetarii contractelor conform art. 8 pct. 2 din contractul de leasing nr._/20.10.2009.
Pe de alta parte, instanta constata ca finantatorul N. L. IFN SA a notificat contestatoarea T. V. cu adresa nr. 1612/25.03.2013 cu privire la rezilierea contractului de leasing financiar, precum si obligatia de achitare a sumei de 67.9256,21 lei în calitate de fidejusor, notificarea fiind comunicata contestatoarei prin posta cu confirmare de primire, la domiciliul cu care aceasta figura si în contractul de leasing, contrar sustinerilor neîntemeiate ale acesteia din cererea de chemare în judecata.
De asemenea, instanta retine ca obligatia de plata a contestatoarei în calitate de fidejusor nu depaseste limitele în care s-a dat, în conformitate cu dispozitiile art. 1656 Cod Civil (1864), cheltuielile de executare în suma de 8106,84 lei fiind datorate de catre contestatoarea-debitor în conformitate cu dispozițiile art. 669 alin. 2 c.p.c.
In ceea ce priveste cuantumul debitului, retinand si concluziile raportului de expertiza efectuat în cauza, instanta constata ca suma de 45.875,20 lei stabilita cu titlu de debit restant în cadrul dosarului de executare, a fost corect calculata prin luarea în considerare si a cuantumului facturilor emise de finantator în perioada cuprinsa între data rezilierii contractului de leasing si restituirea bunului catre finantator-30.09.2011, si avand în vedere ca potrivit clauzei contractuale prevazute la art. 9.4 din contract s-a prevazut ca în cazul întarzierii în restituirea provocata de utilizator, aceasta va fi obligat sa continue sa plateasca rate de leasing calculate pentru toata durata acestei întarziere, clauze însușite de altfel de catre contestatoare.
Față de considerentele mai sus expuse, constatand ca actele de executare contestate sunt temeinice si legale, instanta va respinge contestatia la executare ca neîntemeiata.
Va lua act ca intimata va solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulata de contestatoarea T. V., cu domiciliul în Bucuresti, ., sector 1, în contradictoriu cu intimata N. L. IFN SA, cu sediul în Bucuresti, .. 3, . Center, nr. 3, ., sector 2, ca neîntemeiata.
Ia act ca intimata va solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata în sedinta publica, astazi, 26.02.2015.
Președinte Grefier
R. GăniiIonuț V. I.
Red. G.R.
Tehnored. G.R./I.V.I.
4 ex/02.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3878/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Sentința nr. 3875/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
