Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 24650/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr._
Ședința publica din data de 16.12.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: P. U.
GREFIER: L. S. D.
Pe rol se afla judecarea cererii privind reclamanta M. V. R., paratul M. I. O. si autoritatea tutelara PRIMARIA SECTOR 1 BUCURESTI, având ca obiect exercitare autoritate parinteasca.
La apelul nominal făcut în sedinta publica au raspuns: reclamanta, prin avocat si paratul, prin avocat, lipsind autoritatea tutelara.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
Nemaifijnd cereri prealabile de formulat, instanta acorda cuvantul asupra probatoriului.
Reclamanta, prin avocat, solicita incuviintarea probei cu inscrisurile dosarului.
Paratul, prin avocat, solicita incuviintarea probei cu inscrisurile dosarului.
In baza art.255 rap.la art.258 C.p.c. instanta incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisurile dosarului, considerand-o pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei si constatand cauza in stare de judecata, acorda cuvantul asupra fondului.
Reclamanta, prin avocat, solicita exercitarea in comun a autoritatii parintesti, stabilirea locuintei minorului la domiciliul mamei, in Austria, obligarea paratului la plata pensiei de intretinere, in favoarea minorului, in cuantum de 2000 lei lunar, de la data pronuntarii pana la majoratul minorului; fara cheltuieli de judecata.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.07.2015, sub nr.unic de dosar_, reclamanta M. V. R. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. I. O., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispuna exercitarea autorității părintești în comun de ambii parinti, pentru minorul M. A. Stephan, nascut la data de 06.05.2009, sa se stabileasca locuinta minorului la domiciliul reclamantei, in Austria, suplinirea consimtamantului paratului cu privire la parasirea tarii de catre minoră impreuna cu reclamanta, fara a fi necesara declaratia autentica din partea tatalui si obligarea paratului la plata pensiei de intretinere pentru minor.
In motivarea actiunii reclamanta arata ca partile sunt parintii minorul M. A. Stephan, nascut la data de 06.05.2009, iar prin sentinta civila nr._ din data de 08.09.2008, pronuntata de Judecatoria sectorului 1 Bucuresti, in dosarul nr._-299-2008, casatoria lor s-a desfacut prin divort, minorul fiind nascut dupa desfacerea casatoriei insa recunoscut de ambii parinti, avand regimul de copil din afara casatoriei.
In drept au fost invocate dispozitiile art.397,505 alin.2, 400, 496 alin.3 451 si urm c.civ.
În dovedirea acțiunii petenta a depus la dosar înscrisuri (acte de stare civila).
La data de 23.10.2015, paratul a formulat intampinare, prin care declara ca este de acord cu solicitarile formulate de reclamanta, insa doreste si el sa calatoreasca in afara tarii cu minorul, fara acordul celuilalt parinte .
In drept, au fost invocate disp.art.205 C.proc.civ..
In dovedirea acererii s-a solicitat proba cu inscrisuri.
Analizând cererea de chemare in judecata, instanța reține următoarele situatii de fapt si de drept:
În fapt, din relatia din afara casatoriei partilor a rezultat minorul M. A. Stephan, nascut la data de 06.05.2009, copil recunoscut de ambii parinti si care are regim de copil din afara casatoriei.
Față de exprimarea acordului partilor pentru solutionarea cererii principale, fiind verificat de catre instanta consimtamantul fiecaruia dintre parti, instanța va admite in parte actiunea principala.
În ceea ce priveste exercitarea autoritătii părintesti, art. 397 C. civ. prevede că autoritatea părintească revine ambilor părinti si numai prin exceptie, în cazurile prevăzute la art. 398 si 399 C. civ., exercitarea autoritătii părintesti va fi exercitată de unul dintre părinti sau de alte persoane.
Principiul interesului superior al copilului prevăzut de art. 263 C. civ. implică faptul ca minorul să se bucure de prezenta ambilor părinti, care au îndatorirea de a se îngriji de sănătatea si de dezvoltarea sa fizică, psihică si intelectuală, de educatia, învătatura si pregătirea profesională a sa în vederea unei dezvoltări armonioase, iar numai în cazuri de exceptie, autoritatea părintească să revină numai unuia din părinti, ceea ce presupune existenta unor motive bine întemeiate.
Tinând seama de acordul exprimat de ambii părinți și având în vedere și probatoriul administrat in cauza, rezulta faptul ca tatal este interesat de minor, existând o legatura afectiva intre acesta si fiul sau, iar minorul este atasat de tată, aceasta dorind ca tatal sau sa-l viziteze.
În soluția cu privire la autoritatea părintească instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 8 din Convenția Europeană pentru Drepturilor Omului, apreciind că o custodie exercitată în mod egal de ambii părinți, consacră și respectă, atât pentru părinți cât și pentru copil, dreptul lor la viață privată și de familie. În acest sens, Curtea a statuat că în relația dintre părinți și copii, exercițiul drepturilor părintești este un element fundamental al vieții de familie, în mod normal părinții trebuind să decidă cu privire la toate aspectele vieții minorului, ținând seama de responsabilitățile lor corelative(Cauza R c. Marii Britanii, Cauza Hoffman c. Austriei).
Față de cele arătate, instanța va dispune autoritatea parinteasca asupra minoruluii M. A. STEPHAN, nascut la data de 06.05.2009, sa fie exercitata in comun de ambii parinti.
Cum art. 400 alin(1) C.civ. privitor la stabilirea locuintei copilului acorda prioritate „înțelegerii dintre părinți, aceasta existând in cauza de față și fiind corespunzătoare interesului superior al minorului, va stabili domiciliul minorului M. A. Stephan nascut la data de 06.05.2009, la domiciliul mamei.
Referitor la capatul de cerere privind acordarea cheltuielilor de crestere, educare si pregatire profesionala cu titlul de pensie de intretinere, instanta in temeiul disp. art.529 alin.2 si art.531 c.civ., avand in vedere si conventia partilor va dispune obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in beneficiul minorului in suma de 2.000 lei lunar, de la ponuntarea hotararii si pana la majorat.
In ceea ce privește cererea partilor de a suplini consimtamantul care sa le permita părăsirea teritoriului României cu minorul M. A. Stephan, nascut la data de 06.05.2009,, instanța o va respinge, din considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.
Astfel, potrivit art. 30 din legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate prevede: (1) Organele de poliție de frontieră permit ieșirea din România a cetățenilor români minori numai dacă sunt însoțiți de o persoană fizică majoră, în următoarele cazuri: b) minorul este titular al unui document de călătorie individual ori, după caz, al unei cărți de identitate și călătorește în străinătate împreună cu unul dintre părinți. I se permite ieșirea în aceleași condiții și împreună cu acesta numai dacă părintele însoțitor prezintă o declarație a celuilalt părinte din care să rezulte acordul acestuia cu privire la efectuarea călătoriei respectiv în statele de destinație, precum și cu privire la perioada acesteia sau, după caz, face dovada decesului celuilalt părinte.
La alineatul 4 al aceluiași articol se prevede că pe lângă informațiile prevăzute la alin. 1 lit. d), declarația părinților (...) trebuie să cuprindă și următoarele mențiuni: a) scopul deplasării; b) urmată până în statul de destinație; c) indicarea faptului dacă minorul urmează să rămână în statul de destinație, caz în care trebuie menționată persoana căriea urmează a-i fi încredințat minorul, sau dacă urmează să se întoarcă împreună cu un însoțitor, ale cărui date de identitate trebuie indicate, în cazul în care acesta este o altă persoană decât cea cu care iese în România.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 18 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, deplasarea copiilor în țară și în străinătate se realizează cu înștiințarea și acordul ambilor părinți, orice neînțelegeri între aceștia cu privire la exprimarea acestui acord fiind soluționat de către instanța de judecată.
În concordanță cu jurisprudența C.E.D.O., dar și cu prevederile art. 2 din Legea nr. 271/2004, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, inclusiv în cauzele soluționate de instanțele judecătorești, acest interes urmând a fi stabilit prin examinarea particularităților cauzei.
Astfel, partile nu au indicat necesitatea efectuării acestei deplasări in afara tarii, nici locatia unde urmeaza a se deplasa impreuna cu minorul, nici perioada și nici nu a relevat modalitatea în care această călătorie ar fi în interesul minorului. Mai mult decât atât, cererea partilor îmbracă termeni generali, fără a fi indicată destinația, scopul, precum și alte detalii privitoare la deplasarea în străinătate, lipsa acestor elemente fiind de natură a priva instanța de efectuarea unei analize judicioase a oportunității suplinirii consimtamantului care să permită părăsirea teritoriului României sub forma unei declarații notariale.
Pe cale de consecință, din motivele mai sus prezentate din care rezultă că nu este în interesul superior al minorului să întreprindă călătorii în afara țării împreună cu unul dintre parinti, instanța urmează să respingă, ca neîntemeiată, cererea parintilor minorului sub acest aspect, decat daca este cazul sub forma unei declarații notariale data punctual si concret si care sa contina elementele mai sus specificate.
Instanța va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata de către părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte actiunea principala, formulata de reclamanta M. V. R., cu domiciliul ales la C..av. Bărbușoiu M. M., din sector 4, București, .. 5, ., . cu paratul M. I. O., cu domiciliul in sector 1, București, .. 13 si autoritatea tutelara PRIMARIA SECTOR 1 BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, ..9, sector 1.
Ia act de conventia partilor.
Stabileste exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului M. A. Stephan, nascut la data de 06.05.2009, in comun de ambii parinti.
Stabileste locuinta minorului M. A. Stephan, nascut la data de 06.05.2009, la domiciliul reclamantei din Austria- Viena (GKZ,9001) ./421 cod postal 1190.
Obliga paratul la plata cheltuielilor legate de cresterea, educarea si pregatirea profesionala a minorului M. A. Stephan, nascut la data de 06.05.2009, cu titlul de pensie de intretinere, in suma de 2.000 lei lunar, incepand cu data pronuntarii hotararii si pana la ajungerea minorului la mojarat sau alte dispozitii.
Respinge capatul de cerere privind suplinirea acordului paratului cu privire la parasirea tarii de catre minor, fara a fi necesare procura sau declaratie din partea tatalui, ca neintemeiat.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Executorie pe capatul de cerere privind exercitarea autoritatii parintesti.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecatoria sectorului 1 Bucuresti, pe capatul de cerere privind suplinirea consimtamantului.
Pronuntata in sedinta publica, azi 16.12.2015.
P. GREFIER
Prezenta hotarare a fost comunicata catre reclamanta M. V. R., cu domiciliul ales la C..av. Bărbușoiu M. M., din sector 4, București, .. 5, ., .>M. I. O., cu domiciliul in sector 1, București, .. 13 si autoritatea tutelara PRIMARIA SECTOR 1 BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, ..9, sector 1, azi, 11.01.2016
Red.PU, thred.PU,LSD
5 ex/11.01.2016
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1758/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 16/2015.... → |
|---|
