Pensie întreţinere. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 22914/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentință civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 02 Decembrie 2015
Completul compus din:
P. S. V. I.
Grefier M. A.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta B. B. O. și pe pârâtul B. C. S., având ca obiect pensie întreținere.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 17.11.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, cand instanta a amanat pronuntarea pentru data de 24.11.2015 si ulterior pentru astazi, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.07.2015 sub nr._, reclamanta B. B. O. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul B. C. S. să se dispună obligarea acestuia la plata unei pensii de întreținere în cuantum de o pătrime din venitul lunar al acestuia, de la data de 08 iulie 2015 și până la finalizarea studiilor.
În motivare, s-a arătat de către reclamantă că este fiica pârâtului, în prezent fiind elevă la Colegiul Economic V. M. și intenționează să urmeze cursurile unei facultăți, astfel încât pârâtul datorează pensie de întreținere până la finalizarea studiilor, ce urmează a se stabili și în raport de norma de hrană și cea de echipament.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 499, 527-530 C.civ., 530 alin. 1 C.civ.
În dovedire, s-a cerut încuviințarea probei cu înscrisuri (f. 3-11 ds.).
A fost solicitată judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 09.09.2015, pârâtul a depus întâmpinare, solicitând admiterea în parte a cererii de chemare în judecată, în sumă fixă, fără a se avea în vedere norma de hrană, de echipament și orice alte sporuri cu caracter special.
S-a învederat că este aplicabilă decizia nr. 6/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept precum și decizia de îndrumare nr. 14/23.05.1963 a fostului Tribunal Suprem. De asemenea, s-a arătat că reclamanta nu a făcut dovada unei schimbări în ceea ce privește nevoia în care se află, simplul fapt că se află în continuarea studiilor nefiind o dovadă în acest sens.
La data de 13.10.2015, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, solicitând obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în procent de 25% din întregul venit pe care îl realizează.
Au fost atașate înscrisuri (f. 39-74ds.).
Urmare a adresei instanței, la data de 14.10.2015, MAI Agenția națională Împotriva Traficului de Persoane a comunicat veniturile obținute de către pârât, conform adresei nr._/ANITP/CFC/ZMC din 09.10.2015 (f. 75 ds.).
În cauză, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4516/09.03.2011 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București în dosarul nr._/299/2010, a fost admisă actiunea formulata de reclamanta B. I.-T. în contradictoriu cu pârâtul B. C. S.; a fost desfacută casatoria încheiata la data de 02.09.1995 și înregistrate în registrul stării civile al Primăriei sectroului 1 Bucuresti sub nr._/02.09.1995, prin acord; a fost încredintată reclamantei minora B. B. I., nascuta la data de 08.07.1997, fiind obligat paratul la plata pensiei de intretinere pentru minora in suma de 500 lei/luna, de la pronunțare pana la majorat.
La data de 08.07.2015, reclamanta a împlinit vârsta de 18 ani, fiind însă în continuarea studiilor, din adeverința nr. 3109/13.07.2015 emisă de Colegiul Economic V. M. rezultând că este înscrisă în clasa a XI-a, la forma de învățământ de zi.
In conformitate cu disp. art. 499 alin. 3 C.civ, părinții sunt obligați să asigure întreținere copilului devenit major, dacă acesta se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Totodată, art. 527 C.civ. stabilește că întreținerea este datorată potrivit cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, instanța de tutela putând mări sau micșora obligația de întreținere după cum se schimbă mijloacele celui ce dă întreținerea sau nevoia celui ce o primește, astfel cum prevede art. 531 alin. 1 C.civ. Se mai reține că, potrivit alin. 2 al art. 529 C.civ., când întreținerea este datorată de părinte ea se stabilește până la o pătrime din venitul sau lunar net pentru un copil și la o treime pentru doi copii.
Asa cum s-a retinut anterior, reclamanta este în prezent eleva, aflandu-se in continuarea studiilor.
Avand in vedere cele retinute anterior, instanta va stabili pensia de intretinere la suma de 527,45 lei, in raport de adeverinta de venit aflata la fila 75 din dosar.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța va avea în vedere faptul că venitul salarial net al reclamantului –pârât este de_ pentru perioada septembrie 2014- aprilie 2015, venitul mediu net lunar fiind de 2109 lei.
Cererea de obligare a pârâtului la plata pensiei de întreținere în raport și de sumele de bani acordate cu titlu de norma de hrană, echipament nu poate fi primită.
Se reține astfel incidența deciziei nr. 6/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în legătură cu chestiunea de drept vizând interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 527 alin. (2) și art. 529 alin. (2) din Noul Cod Civil, în corelare cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 26/1994 privind drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În considerentele acestei decizii s-a reținut faptul că sporul cuvenit angajaților care lucrează în condiții deosebite de muncă nu se include în câștigul de muncă ce se ia ca bază la calcularea pensiei de întreținere, deoarece, deși are caracter de continuitate, acest spor are o destinație specială, și anume, de a asigura condițiile de apărare a organismului angajatului, care lucrează în mediu vătămător, greu sau periculos. Cum scopul acestor sporuri este de a oferi angajaților posibilitatea materială de a preveni ori de a înlătura efectele dăunătoare ale condițiilor în care se prestează munca, sporurile respective trebuie să rămână în întregime destinate afectațiunii lor.
În mod asemănător, sporul celor încadrați care lucrează în condiții deosebite de muncă nu se include în câștigul din muncă ce se ia ca bază la calcularea pensiei de întreținere.
De altfel, fostul Tribunal Suprem a statuat, încă din anul 1963, printr-o decizie de îndrumare (nr. 14/23 mai 1963), că scopul sumelor de bani care se acordă cu titlu de sporuri pentru condițiile deosebite în care se prestează munca este "de a da posibilitate materială angajaților să prevină ori să înlăture efectele dăunătoare pe care le au asupra organismului omenesc acele munci prestate în condiții speciale" și, de aceea, "în vederea asigurării depline a protecției angajatului debitor al întreținerii, este necesar ca sporul să rămână în întregime destinat afectației sale". S-a reținut, în acest sens, că "dacă, în vederea stabilirii pensiei de întreținere s-ar include în câștigul din muncă și sporul pentru condiții deosebite de muncă, ar însemna să nu se țină seama de scopul urmărit de lege, ceea ce ar duce la micșorarea posibilității de apărare a organismului angajatului care lucrează în aceste condiții, aceasta fiind și împotriva intereselor creditorului întreținerii".
În mod evident, sumele de bani acordate cu titlu de norma de hrană și echipament, având o afectațiune specială, nu pot fi avute în vedere la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere.
Pentru motivele arătate, instanța va stabili obligația de contribuție a pârâtului la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesionala ale reclamantei, la suma de 527,45 lei cu titlu de pensie de întreținere pe luna ( reprezentand o patrime din veniturile paratului, fara luarea in considerare a normei de hrana si de echipament), de la data introducerii cererii până la finalizarea studiilor, dar nu mai tarziu de varsta de 26 de ani.
Pensia nu poate fi acordata si anterior acestei date, avand in vedere ca nu sunt incidente dispozitiile art. 532 alin. 2 C.civ., nefiind probat faptul ca promovarea prezentei actiuni a fost intarziata din culpa debitorului.
În ceea ce priveste modalitatea în care se va executa obligația, instanta o va stabili în bani și nu în natură.
Se retine, ca regulă generală, faptul că obligația de întreținere se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz,a cheltuielilor pentru educare, învătătură si pregătire profesională ( art. 530 alin. 1 C.civ.).
Totuși, în situația în care nu există o comunicare eficientă, ca în situația de față, în interesul reclamantei este stabilirea contribuției la întreținere în bani.
Avand in vedere culpa procesuala a paratului, instana il va obliga pe acesta la plata catre reclamanta a sumei de 1020 de lei, reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu de avocat, in cuantum de 1.000 lei, conform chitantei nr. 627/16.11.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea privind pe reclamanta B. B. O. identificată cu cnp_ domiciliată în sector 1, București, CALEA GRIVIȚEI, nr. 405, ., . pârâtul B. C. S. identificat cu cnp_ domiciliat în sector 4, București, ., ., ., având ca obiect pensie întreținere.
Stabilește obligația de contribuție a pârâtului la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesionala ale reclamantei, nascuta la data de 08.07.1997, la suma de 527,45 lei, cu titlu de pensie de întreținere pe luna, de la data introducerii prezentei actiuni (15.07.2015) până la finalizarea studiilor, dar nu mai tarziu de 26 de ani.
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 1020 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecatoria Sector 1 Bucuresti.
In temeiul art.402 raportat la art.396 alin.2 C.pr.civ. pronunțarea s-a făcut prin punerea soluției la dispoziția parților prin mijlocirea grefei instanței, la data de 02 decembrie 2015.
PREȘEDINTE I. S. V. | GREFIER A. M. |
Hotărârea se comunică reclamantei B. B. O. domiciliată în sector 1, București, CALEA GRIVIȚEI, nr. 405, ., . B. C. S. domiciliat în sector 4, București, ., ., .
Red/tehn ISV/M.A. 08 Decembrie 2015 2ex
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 2015/2015.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... → |
|---|
