Stare civila. Sentința nr. 1840/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1840/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1840/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr.1840
Ședința publică din data de 04.02.2015
Instanta constituită din:
Președinte: P. U.
Grefier: L. S. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de dL procuror C. R. A., de la P. de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pe rol se afla judecarea cauzei minori și familie privind reclamanta P. A. si parata P. C.- SERVICIUL STARE CIVILĂ, având ca obiect stare civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
Reprezentantul Ministerului Public invedereaza ca cererea are mai multe capete de cerere, insa numai in ceea ce priveste capatul de cerere privind starea civila este competenta instanta.
Instanta constata ca la dosar nu a fost depus certificatul apostilat Haga, desi i s-a pun in vedere reclamantei depunerea acestuia.
Reprezentantul Parchetului solicita respingerea cererii de chemare in judecata, ca inadmisibilă.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 07.01.2015, prin declinare de la Judecatoria Sibiu, sub nr._, reclamanta P. A. a solicitat, in contradictoriu cu pârâta P. ORAȘULUI CISNADIE, sa se constate ca este una si aceeasi persoana cu F. A., nascuta M., la data de 25.02._ in loc.Brebi Jud.Salaj, sa se constate ca prin naturalizare in Australia numele sau a devenit P. A., sa se constate ca este cetatean roman prin efectul nasterii, sa se dispuna modificarea numelui de familie din F. A. in P. A., asa cum se numeste in prezent si sa se efectueze mentiunile in actul de nastere si de casatorie, sa fie obligata Primaria Cisnadie sa-i atribuie cod numeric personal, avand in vedere ca este cetatean roman ca efect al nasterii si nu a renuntat niciodata la cetatenia romana, fara cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a arata ca s-a nascut in Romania in localitatea Brebi judetul Slaj, la data de 25.02.1927 conform cu certificatul de nastere . nr._, eliberat la data de 20.08.2013 de catre Primaria ., nasterea fiind trecuta in registrul de stare civila sub nr.30 din data de 27.02.1927.
Numele sau a fost M. A. nascuta din parinti I. si I. M..
Reclamanta mentionaeza ca la data de 26.06.1946 s-a casatorit cu F. S.-I., la Primaria orasului Cisnadie, casatorie inregistrata sub nr. 46/26.06.1947 la Oficiul de stare civila al Primariei Cisnadie, iar ultimul sau domiciliu a fost in Cisnadie Jud.Sibiu.
In anul 1949, impreuna cu sotul sau au plecat in Israel, Haifa, cu destinatia SUA.In Israel a locuit pana in anul 1964 cand a emigrat in Australia, pentru ca in anul 1969 sa primeasca cetatenia australiana.
Reclamanta arata ca nu a renuntat niciodata la cetatenia română, insa in Australia numele sau a fost naturalizat din F. A. in P. A., fara a sti cum s-a produs aceasta schimbare. Mentioneaza ca a dobandit cetateania australiana in anul 1070 si poseda pasaport australian, iar in prezent s-a intors in Romania si doreste sa obtina acte de identitate române, deoarece in anul 2007 sotul sau a decedat si doreste sa fie aproape de familie. Reclamanta mai mentioneaza ca si sotul sau a fost naturalizat si numele sau a deventi P. S. din F. S. –I..
Deoarece a dorit obtinerea actului de casatorie in copie a fost refuzata de Primaria Cisnadie, deoarece are in prezent al nume si prenume.
Au fost anexate cererii acte civile.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 98 c.civ.
Sub aspectul probatoriului a fost administrata in cauza proba prin inscrisuri.
Analizând cererea de chemare in judecata, instanța reține următoarele situatii de fapt si de drept:
Reclamanta a solicitat, in contradictoriu cu pârâta P. ORAȘULUI CISNADIE sa se constate ca este una si aceiasi persoana cu F. A., nascuta M. la data de 25.02.1927 in localitatea Brebi Jud.Salaj, sa se constate ca prin naturalizare numele sau a devenit P. A., sa se constate ca prin efectul nasteriieste cetatean roman, sa se dispuna modificarea numelui sau din F. A. in P. A. si sa se face aceste mentiuni in registrul de nastere si in actul de casatorie, sa fie obligata parata sa-i atribuie cod numeric personal fiind cetatean roman prin efectul nasterii si fara cheltuieli de judecata
Din continutul actelor depuse la dosar de catre Ministerul Afacerilor Interne – Directia Genarala de Pasapoarte, retine instanta ca potrivit cadrului legal in vigoare in materie de cetatenie DirectiA Genarala de Pasapoarte are atributia de a furniza, la solicitarea persoanelor fizice sau juridice indreptatite, datele referitoare la cetatenia romana cuprinse in Registrul national de evidenta a pasapoartelor simple, cu precizarea ca in continutul comunicarilor se mentioneaza toate datele existente in evidentele institutiei cu privire la confirmarea statutului de cetatean roman, data redodandirii/ pierderii cetateniei romane, cu indicarea actului normativ incident.
In situatia in care reclamanta se afla in posesia documentului de naturalizare sau de schimbare a numelui, documente care sa fie supralegalizate in conditiile legii, iar traducerile in limba romana legalizate de un n otar roman, reclamanta poate solicita inscrierea pe marginea actelor de stare civila ( nastere si casatorie ) a mentiunii privind schimbarea numelui de familie si a prenumelui dobandite in strainatate din F. A. in P. A.- cu prezentarea celorlalte documente necesare. Certificatul de naturalizare al reclamantei este neapostilat, apostila se aplica la cererea persoanei indreptatite, iar reclamanta nu a dovedit nici un demers in acest sens in sensul ca aceasta apostila i-a fost refuzata de autoritatile din Australia.
In situati in care reclamanta ar fi in posesia documentului de naturalizare si schimbare a numelui eliberat de autoritatile australiene, din care rezulta schimbarea numeului de familie din F. in P. si a prenumelui din A. in A., reclamanta se poate adresa pe cale administrativa Primariei care are in pastrare actul de casatorie in vederea inscrierii acestor mentiuni, prezentand in original actul de naturalizare, copie tradusa si legalizata, acte de identitate romana si australiene daca este cazul.
In conformitate cu disp.art.72 alin (6) lit.a din Metodologia cu privire la aplicarea unitatra a dispozitiilor in materie de stare civila aprobata prin HG nr.64/2011, documente administrative eliberate de institutii ale statelor semnatare ale Conventiei de la Haga din data de 5 octombrie 1961, prezentate pentru inregistrarea in registrele de stare civila romane, precum si traducerile acestora care sunt facute de notrar public din alta tara, se apostileaza.
In conditiile in care reclamanta ar fi in posesia actor documente se poate adresa pe cale administrativa potrivit dispozitiilor OG nr.41/2003, privind dobandirea si schimbarea pe cale admnistrativa a numelor persoanelor fizice, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.323/2003, cu moidifficarile si completarile ulterioare,
Din adresa nr. 4707/21.05.2014 a Primariei orasului Cisnadie Jud.Sibiu, rezulta ca din verificarile efectuate in registrele de casatorie la actul nr.26 din data de 26 iunie 1947, s-a inregistrat casatoria numitilor F. S. fiul lui Fipil S. si F. P., nascut la data de 12.06.1927 in localitatea Porcesti Jud.Sibiu, cu numita M. A., fiica lui M. I. si M. I., nascuta la data de 25.02.1927, in localitatea Brebi Jud.Slaj casatorie incheiata la data de 26.06.1947 in localitatea Cisnadie Jud.Sibiu.
Potrivit verificarilor efectuate in baza art.57 alin.2 din Legea 119/1996 modif.si completata cu datele personale cunoscute, nu a fost identificata reclamanta, nici dupa numele de F. nici dupa numele de P..
In acest sens, instanta retine ca din copie actului de casatorie de uz oficial aflat la dosar fila 38, la rubrica numele dupa casatorie nu este mentionat nici un nume nici F. nici P.. In acest act apare prenumele sotului Sevatian si nu S., la fel si prenumele tatalui S. nu S..
De asemenea, din verificarile efectuate, nu rezulta ca la data solicitarii reclamanta ar mai avea statutul de cetatean roman, reclamanta are posibilitatea de a se adresa pe cale admnistrativa – dupa clarificarea actelor sale din strainatate – Directiei Generale de Paspoarte, Autoritatii Nationale pentru Cetatenie in vederea obtinerii documentului care sa ateste statutul juridic de cetatean roman, si asta numai in conditiile in care actele sale din strainatate indeplinesc conditiile legale mentionate mai sus.
Reclamanta urmaeaza a se adresa Autoritatii Nationale pentru Cetatenie in vederea consultarii evidentei manuale a cetatenilor romani constituita in perioada 15.07.1949 – 01.07.2000, pe baza de fise si registre, in conformitate cu disp.art. 3 din OUG 97/2005.
F. aceste verificari, instanta nu se poate substitui acestor institutii si sa constate ca prin efectul nasterii reclamanta mai este sau nu cetatean roman si nici sa suplineasca lipsa unor documente care sa ateste aceasta stare de fapt.
In ceea ce privesc cererile privind modificarea numelui de familie (mentioneaza instanta si a prenumelui), precum si solicitarea ca aceste modificari sa fie operate in registrul de stare civila, retine instanta ca reclamanta nu se incadreaza in disp.Legii 119/1996 cu privire la actele de stare civila si in cele din Metodologia cu privire la aplicarea unitara a dispozitiilor in materie de acte de stare civila, dispozitii referitoare la modificarea actelor de stare civila si a mentiunilor inscrise pe marginea acestora.
Chiar daca aceasta Metodologie aprobata rpin HG 64/2011 la art. 127 alin.3 arata ca „prin modificarea actelor de stare civila se intelege inscrierea unor mentiuni referitoare la statutul civil al titularului asa cum sunt descrise la cap. III, retine instanta ca reclamanta are la dispozitie calea administrativa de solutionarea a acestor cereri, conditie pe care reclamanta nu a dovedit-o a fi fost urmata in prealabil adresarii instantei de judecata.
In privinta identitatii, in sensul ca reclamanta P. A. este una si aceeasi persoana cu F. A., instanta o retine a fi de asemenea neîntemeiata, atat timp cat din verificarile obligatorii efectuate de Primaria Cisnadie Jud.Sibiu, nu a fost identificata nici o persoana cu acest nume.
Invocarea de catre reclamanta a disp.art.98 c.civ. nu este de natura sa suplineasca indeplinirea si cerintelor urmatoare, in sensul ca . de face cu actele de stare civila, insa aceste acte de stare civila trebuie sa corespunda sub toate aspectele si sa indice ca cel care face o solicitare corespunde din punct de vedere legal sub aspectul datelor mentionate in aceste acte cu persoana sa.
In ceea ce priveste atribuirea codului numeric personal, retine instanta ca aceasta competenta revine pentru cetatenii romani serviciului de stare civila din cadrul serviciului comunitar judetean de evidenta a persoanelor, indiferent de locul nasterii, sau ultimului domiciliu avut in Romania, ori in speta reclamanta nu a facut dovada in primul rand ca este inca cetatean roman si s-a adresat acestei institutii si a fost refuzata.
In ceea ce priveste solicitarea scrisa formulata de reclamanta la data de 03.02.2015, trimisa prin posta, in sensul ca solicita judecarea in lipsa si sa fie administrata proba cu ancheta sociala si proba cu martori, instanta respinge aceste solicitari ca nefiind concludente, pertinente si utile cauzei, singura proba concludenta fiind cea cu inscrisuri.
Privitor la solicitarea formulatat de reclamanta ca instanta de judecata sa solicite Ambasadei Australiei in Romania sa comunice actul de naturalizare in copie a reclamantei, instanta respinge aceasta solicitare, in primul rand pentru ca Australia nu are stabilit ambasada sau oficiu consular pe teritoriul Romaniei, apoi pentru ca acesta este un demers personal al reclamantei pentru a obtine un act valabil si de care intelege sa se foloseasca, instanta neputandu-se substitui persoanei interesata, cu atat mai mult cu cat copia trebuie apostilata, ceea ce presupune cheltuieli suplimentare pe care instanta de judecata nu le poate efectua in numele reclamantei si nu exista nici o justificare legala de a efectua corepondenta cu vreun serviciu diplomatic, decat in cayurile justificate prin intermediul Ministerului de Externe.
F. de imprejurarea ca reclamanta a solicitat judecarea in lipsa, instanta fata de probele administrate la dosar, retine ca pe toate solicitarile cererea reclamantei este neintemeiata, urmand a fi respinsa cu aceasta motivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge actiunea formulată de reclamanta P. A., cu domiciliul ales la av.S. H., din Sibiu, ..6, . in contradictoriu cu parata P. C.- SERVICIUL STARE CIVILĂ, cu sediul in C., Piata Revolutiei, nr.1, judetul Sibiu, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs in termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecatoria sector 1 Bucuresti.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 04.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.PU/thred.PU,LSD
5 ex./12.02.2015
Prezenta hotarare a fost comunicata catre reclamanta P. A., cu domiciliul ales la av.S. H., din Sibiu, ..6, . in contradictoriu cu parata P. C.- SERVICIUL STARE CIVILĂ, cu sediul in C., Piata Revolutiei, nr.1, judetul Sibiu si P. JS1, azi, 12.02.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1838/2015. Judecătoria... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 1761/2015. Judecătoria... → |
|---|
