Stabilire program vizitare minor. Hotărâre din 04-11-2015, Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 20413/2015
Acesta nu este document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr._
Ședința publică din data de 04.11.2015
Instanta constituită din:
Președinte: P. U.
Grefier: L. S. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei de minori si familie privind petentul B. E. M. R., creditorul A. B. H. si debitoarea M. B. H., avand ca obiect aplicare penalitati- art.905 C..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, dupa care:
Instanta ia act ca prin serviciul Registratura, la data de 09.10.2015, creditorul a depus cerere de renuntare la judecata, iar la data de 14.10.2015, B. E. M. R. a depus inscrisurile solicitate de instanta.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile da față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 27.06.2013, înregistrată sub nr._, petenta BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC E. M. R. și creditorul B. H. A. au solicitat instanței, ca prin hotărârea ce urmează a fi pronunțată, să oblige pe intimata-debitoare B. H. M. la plata unei penalități cuprinsă între 100,00- 1.000, 00 lei, stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.
În motivare petenta a arătat că intimata, deși a fost obligată să respecte programul de vizitare a minorului I. B. H. A. stabilit prin sentința civilă nr. 1125/01.03.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia Tribunalului Ilfov nr. 366/16.05.2012, aceasta nu a respecta obligațiile impuse de instanță în sarcina sa.
De asemenea, chiar dacă prin încheierea din data de 02.05.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2013 s-a încuviințat executarea silită în toate modalitățile prevăzute de lege împotriva debitoarei, aceasta a continuat să refuzat să se conformeze obligațiilor impuse de instanță.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 10 lei, astfel cum reiese din înscrisul de la fila 4.
Prin întâmpinarea depusă la data de 09.09.2013 intimata a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, precum și prematuritatea formulării cererii.
La data de 11.09.2013 creditorul B. H. A. a depus note scrise prin intermediul cărora acesta a solicitat instanței să admită cererea de aplicare a penalităților de întârziere arătând instanței faptul că debitoarea-intimată a refuzat să-și îndeplinească obligația de a- i respecta programul de vizită a minorei B. H. A..
Prin notele de ședință depuse la data de 09.10.2013 creditorul a mai solicitat respingerea excepțiilor invocate de către intimată prin întâmpinare și în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C. să dispună suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/299/2013 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1.
Instanța, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C. a dispus suspendarea soluționării prezentei cauze, prin încheierea din data de 09.10.2013.
Prin cerea depusă la data de 09.10.2015 creditorul a adus la cunoștința instanței că renunță la judecarea cererii de chemare în judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 406 C..
Analizând susținerile părților și înscrisurile atașate la dosar în vederea soluționării cererii de renunțare la judecată reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului să renunțe la judecarea cauzei.
Astfel, potrivit art. 406 alin. 1 C. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
În speță, creditorul B. H. A. a renunțat la judecată prin cererea formulată la data de 09.10.2015 (f. 77), arătând instanței că nu mai dorește soluționarea cauzei deoarece părțile au ajuns la un acord în ceea ce privește programul de vizită al minorei B. H. A..
Având în vedere aceste considerente și constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, instanța, în temeiul disp. art. 406 C., urmează să ia act de cererea creditorului de renunțare la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
In temeiul disp.art.406 C.proc.civ. ia act de renuntarea la judecata in cauza privind petentul B. E. M. R., cu sediul in Bucuresti, Calea Victoriei, nr.100, ., sector 1, creditorul A. B. H., cu domiciliul in Rm Valcea, ..8, judetul Valcea si debitoarea M. B. H., cu domiciliul in ., ..5, judetul Ilfov.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 1 București, sub sanctiunea nulitatii.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Prezenta hotarare s-a comunicat catre petentul B. E. M. R., cu sediul in Bucuresti, Calea Victoriei, nr.100, ., sector 1, creditorul A. B. H., cu domiciliul in Rm Valcea, ..8, judetul Valcea si debitoarea M. B. H., cu domiciliul in ., ..5, judetul Ilfov, azi, 04.11.2015
Red.PU,thred.PU,LSD
5 ex/09.11.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 16/2015.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 2015/2015.... → |
|---|
